ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 1596

Ședința publică de la 14 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A________ O_______ F______

Grefier D_____ V________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind petentul M____ N______ I_____ domiciliat in B_____, __________________________, impotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/07.04.2015 incheiat de intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE V_____, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție” - CP xxxxxxx-declinare competenta .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, după declinare, după care:

Instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile de la dosar și fiind solicitată de părți judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:

La data de 12.06.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Râmnicu V_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea formulată de petentul M____ N______ I_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE V_____ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/07.04.2015.

În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că procesul-prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 07.04.2015, a fost sancționat contravențional pentru că ar fi circulat cu o viteză de 99 km/oră în localitate.

In ce priveste lipsa permisului de conducere si a cartii de identitate, petentul sustine ca le avea asupra sa insa nu le-a inmanat agentului constatator, din teama de a nu fi retinute.

În dovedirea plângerii formulate petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie, respectiv procesul verbal de contraventie contestat si acte de identitate.

În drept se invocă dispozițiile Ordonanței nr.2/2001, iar în dovedire petentul a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

La fila 16 dosar, intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm.V_____, față de locul săvârșirii faptei.

Judecătoria Râmnicu V_____ a admis excepția necompetenței teritoriale și declinat competența de soluționare a cauzei, către Judecătoria B_____.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instante la data de 27.10.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 07.04.2015 a fost încheiat procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, prin care s-a reținut că, la aceeasi data, petentul a condus autoturismul marca VW cu nr de inmatriculare SR M1174 si a fost surprins de aparatul radar circuland cu o viteza de 99km/h in localitatea Calimanesti si de asemenea nu a avut asupra sa permisul de conducere si cartea de identitate.

Petentul a semnat procesul verbal.

La dosarul cauzei s-a înaintat de intimat înregistrarea radar (pe suport DVD) care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.

Conform Buletinului de verificare metrologică nr. xxxxxxx/15.04.2014, depus la fila 23 dosar, rezultă că aparatul radar menționat a fost certificat și verificat metrologic, rezultatul verificării fiind admis cu termen de valabilitate 1 an.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat în conformitate cu prevederile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel că nu există nici un motiv de nulitate a acestuia.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție din înregistrarea radar pe suport DVD, înaintată de intimat, rezulta că autoturismul marca VW cu nr de inmatriculare SR M1174 condus de petent, se deplasa cu viteza de 99 km./h, pe raza localitatii Calimanesti, jud. Valcea, fapta retinuta in sarcina sa fiind astfel dovedita si intrunind elementele constitutive ale contraventiei prev. de art. 102 alin.2 din OUG 195/2002 republicata.

In ce priveste fapta prev. de art. 101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002 republicata instanta retine ca, asa cum chiar petentul sustine prin plangere, acesta nu a inmanat agentului constatator permisul de conducere si cartea de identitate, conduita ce intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de textul normativ amintit.

Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța apreciază plângerea formulată de petent ca neîntemeiată și urmează să o respingă ca neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/07.04.2015 și a măsurilor dispuse prin acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plangerea formulata de petentul M____ N______ I_____ domiciliat in B_____, __________________________, impotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/07.04.2015 incheiat de intimatul I.P.J. Valcea.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 14.12.2015.

P_________,Grefier,

Red/Th – FA/VD

4Ex – 22.01.2016