Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - apel contencios

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 25/2015

Ședința publică din data de 22 Ianuarie 2015

Completul constituit din:

Președinte S______ V_____

Judecător M_______ G________

Grefier A___ F______ T_____

Pe rol judecarea apelului contencios formulat de apelantul petent S_____ G___, domiciliat în comuna Vișina V____, _______________________, jud.O__, împotriva sentinței civile nr.1401/12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__,cu sediul în Slatina, _______________________.19, jud. O__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că apelantul

petent S_____ G___ nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii, la dosar a depus o cerere.

Instanța din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr.1401/12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul S_____ G___ în contradictoriu cu intimatul IPJ O__, împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/6.02.2014 întocmit de Poliția Mun. Caracal.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 6.02.2014 petentul S_____ G___ a fost amendat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 145 din RAOUG 195/2002 constând în aceea că în timp ce cobora dintr-un autoturism din neatenție a avariat ușor portiera din stânga a unui alt autoturism parcat.

S-a întocmit pr.verbal CP nr.xxxxxxx/6.02.2014, cu respectarea dispoz. OG 2/2001, proces verbal pe care petentul a refuzat să-l semneze, fiind semnat de un martor care a confirmat consemnările agentului constatator. Susține petentul că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, susținere care trebuia dovedită conform disp. art. 249 C.p.c.

În lipsa probelor care să dovedească apărările petentului, aceste apărări nu pot produce efectele juridice urmărite în sensul anulării procesului –verbal pentru netemeinicie.

Citat cu mențiunea de a indica probele pe care își întemeiază susținerile privind netemeinicia procesului verbal și dacă este o probă cu martori să indice numele și adresa de domicilii pentru a putea fi citați, petentul nu a indicat aceste probe și nu s-a prezentat în instanță.

Prezumția relativă de adevăr de care se bucură actul contestat ca act de natură administrativ jurisdicțională nu poate fi înlăturată.

Intimatul a demonstrat cu declarațiile martorilor audiați la poliție după incidentul din 6.02.2014 că petentul a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa. În plus, procesul-verbal nu este afectat de vreo altă cauză de nulitate absolută pe care instanța este obligată să o verifice din oficiu iar sancțiunea este corect individualizată de agentul constatator.

Este unanim admis în privința constatărilor personale ale agentului constatator privind descrierea faptei, împrejurările concrete în care a fost săvârșită,că procesul – verbal are forța probantă a unui înscris sub semnătură privată, făcând dovada până la proba contrarie.

Pentru considerentele expuse, s-a respins plângerea ca neîntemeiată și a fost menținut procesul-verbal de contravenție ca legal și temeinic.

Împotriva sentinței a declarat apel apelantul petent S_____ G___, arătând în esență că a instanța de fond a interpretat in mod eronat materialul probator administrat în cauză, fiindu-i încălcate toate drepturile și interesele.

La data de 15.10.2014 apelantul petent S_____ G___ a formulat cerere de scutire a taxei de timbru acordare ajutor public judiciar, ce a fost respinsă de Tribunalul O__ prin încheierea din 2.l0.2014

La data de 13.11.2014 intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

Arată intimatul că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției constituie un înscris autentic iar în conformitate cu prevederile art. 270 alin.1 c.p.c „ înscrisul autentic face deplină dovada, față de orice persoană, până la declararea sa ca fals cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat înscrisul, în condițiile legii.

La data de 22.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:

Procesul civil este de regulă un proces al intereselor private și deși în sistemul român de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o ________ cheltuieli, care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea.

O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.

Taxele judiciare de timbru sunt reglementate prin lege specială, în prezent prin OUG 80/2013, care prevede obligația de achitare a taxelor judiciare pentru cererile de chemare în judecată.

Potrivit art. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, taxe care se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac conform art. 32 din aceeași lege.

În temeiul art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, i se pune in vedere apelantului , în condițiile art. 200 alin 2 teza I c.p.c, să achite suma datorată, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

De asemenea, potrivit prevederilor art. 470 alin.2 C. pr. civilă, „la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru”, cerință prevăzută sub sancțiunea nulității potrivit prevederilor de la alin. 3 al aceluiași articol.

In speța de față, în procedura de regularizare a cererii de apel, conform prevederilor art.471 C.pr.civilă, tribunalul i-a comunicat apelantului lipsurile cererii de apel cu mențiunea completării acestora în termenul de 10 zile de la primirea comunicării și i-a indicat obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei.

Apelantul a solicitat ajutor public judiciar sub forma scutirii taxei de timbru , cerere ce a fost respinsă prin încheierea din 2.l0.2014, apreciindu-se că cererea nu îndeplinește condițiile prev de art 14 alin 1 din OUG 51/2008 modificată prin OUG 212/2008.

După soluționarea cererii de scutire de la plata taxei de timbru, apelantul a fost citat ca până la primul termen de judecată din 22.01.2015, să achite taxa judiciară în sumă de 20 lei.

Tribunalul constata că citația i-a fost comunicată, însă cu toate acestea, apelantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina lui, astfel că urmează ca în conformitate cu dispozițiile legale mai sus menționate, coroborate cu prevederile art. 470 alin 2 și 3 din noul Cod pr. civilă, să admită excepția netimbrării apelului invocată din oficiu și să anuleze apelul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția netimbrării și anulează apelul formulat de apelantul petent S_____ G___, domiciliat în comuna Vișina V____, ________________________, jud.O__, împotriva sentinței civile nr.1401/12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ De Poliție Județean O__,cu sediul în Slatina, _______________________.19, jud. O__, ca netimbrat.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015.

Red.V.S

Tehnored MS

Ex, 4/17.02.2015