R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

Secția a II a civila

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr.8556

Ședința publică de la 20.11.2015

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE: A______ S____

GREFIER: M____ M________ C_________

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petenta P________ G_______ STELUȚA. și pe intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN BUCUREȘTI, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că procedura de citare cu petenta nu a fost legal îndeplinită, procesul verbal de înmânare fiind restituit cu mențiunea „destinatar mutat; însă, având în vedere că, astfel cum prevăd dispozițiile art.172 C__, petenta avea obligația de a aduce la cunoștință schimbarea locului citării, instanța reține procedura legal îndeplinită.

Având in vedere dispozițiile art.131 alin.1 NCPC, instanța stabilește că este competent general, teritorial si material sa soluționeze cererea, în acest sens fiind incidente dispozițiile art.10¹ din O.G. nr. 15/2002.

În temeiul art. 258 C__, apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, o încuviințează ca atare.

De asemenea, s-au efectuat verificări din oficiu în baza de date MAI - DEPABD- Serviciul Permise de Conducere, cu privire la autovehiculele aflate în proprietatea petentei .

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând finalizată cercetarea judecătorească și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2015 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX petenta P________ G_______ STELUȚA, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN BUCUREȘTI, a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.07.2015.

În motivarea plângerii, petenta arată că la data de 14.08.2015, când s-a întors din concediu, un vecin i-a comunicat că a găsit în propria sa cutie poștală procesul verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.07.2015, în care se menționează că a circulat la data de 12.02.2015 cu vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX prin localitatea M____ V______, județ Cluj fără a deține rovinietă valabilă. A mai arătat petenta că nu a săvârșit respectiva faptă și că nu a fost niciodată în localitatea M____ V______. A mai susținut petenta că autovehiculul pe care o deține începând cu luna februarie 2014, având nr.de înmatriculare XXXXXXXX, nu a fost niciodată împrumutată altei persoane.

În drept, petenta a invocat dispozițiile Legii nr.2/2001.

In dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar, copia procesului verbal contestat.

Intimata a depus la dosarul cauzei note de ședință și un set de înscrisuri (filele 14-16). Intimata a arătat că achieseză la motivele plângerii contravenționale și solicită să nu fie obligată la plata de cheltuieli de judecată.

Din oficiu, instanța a dispus efectuarea de verificări în baza MAI- DEPABD- Serviciul Permise de Conducere, cu privire la autovehiculele aflate în proprietatea petentei .

S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal R15 nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.07.2015, petenta a fost sancționată contravențional pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat la data de 12.02.2015 cu autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXX fără a deține rovinietă valabilă pe DN75, km 158 + 300 m, loc. M____ V______, jud. Cluj.

Petentei i-a fost aplicată o amendă contravențională de 250 lei.

În drept, verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal contestat, în conformitate cu prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiile legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura olografă a agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei însă, se constată că sancționarea petentei prin procesul-verbal contestat este vădit nefondată, aspect de altfel recunoscut și de intimată prin notele de ședință depuse.

Astfel, din planșa foto depusă de intimată la fila 15 rezultă că procesul-verbal analizat a fost întocmit ca urmarea a constatării că la data de 12.02.2015 autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXX, marca Mercedes, circula fără rovinietă valabilă. Petenta P________ G_______ Steluța a afirmat în plângerea formulată că deține în proprietate un autoturism marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX, iar nu cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX. Totodată, potrivit informațiilor obținute din verificările realizate în baza MAI- DEPABD- Serviciul Permise de Conducere (f.21), reiese că petenta este proprietara unui autoturism marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX , petenta nefigurând ca proprietar al vreunui autoturism marca Mercedes.

În acest context, având în vedere că din planșa fotografică la care s-a făcut referire reiese cu claritate că număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXX aparținea la data constatării faptei unui autoturism marca Mercedes, instanța concluzionează că susținerile petentei sunt reale, autoturismul petentei având nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX, însă ca urmare a unei erori materiale, a fost greșit înscris în baza MAI, tocmai această eroare determinând și întocmirea procesului-verbal de contravenție pe numele petentei.

Prin urmare, instanța reține că autoturismul ce a fost surprins circulând fără rovinietă nu aparținea petentei, procesul-verbal fiind netemeinic întocmit, astfel că va dispune anularea lui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta P________ G_______ STELUȚA, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în București, ______________________, sector 5 în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN BUCUREȘTI, înregistrată la O.R.C. sub nr. J.XXXXXXXXXXX, având C.U.I. – xxxxxxxx, cu sediul în București, __________________. 401 A, sectorul 6.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.07.2015.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. 16.12.2015/4 ex.