Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 142/2014

Ședința publică de la 15 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ M______ S_________

Judecător M____ O____

Judecător E________ S____

Grefier C__________ A____

Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul D______ P____

împotriva deciziei nr. 34 din 21.01.2014 , pronunțată de Tribunalul D___ , în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ MUNICIPIUL C______, având ca obiect contestație în anulare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul lipsind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care;

Nemaifiind cereri de formulat și apreciind cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra contestației.

Contestatorul D______ P____ solicită admiterea contestației , anularea deciziei și casarea pentru lipsă de probe la instanța de fond, apreciind insuficiente pentru elucidarea cauzei.

INSTANȚA

Constată că prin 34 din 21.01.2014 , pronunțată de Tribunalul D___, s- a respins recursul declarat de petentul D______ P____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 09.10.2013, pronunțată de Judecătoria C______, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ Municipiul C______.

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că:

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 09.10.2013 Judecătoria C______ a respins cererea de revizuire formulată de petentul D______ P____ în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ Municipiul C______ , ca inadmisibilă.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Motivele de revizuire prevăzut de art. 322 pct.2 și 5 Cod procedura civila pot fi invocate atunci când, instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut ori dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Prin sentința civilă nr. 9230/15.06.2012, având ca obiect plângere contravențională s-a respins acțiunea formulata de petentul D______ P____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/18.01.2012, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ a mun. C______. , ca neîntemeiată.

Deși se invocă ca și temei al revizuirii art. 322 pct. 2 Cod procedura civila , potrivit căruia cererea este admisibilă când instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, instanța constată că revizuentul în motivele de fapt evocă aspecte care privesc fondul cauzei.

Revizuentul a mai motivat că prin sentința atacată, ulterior rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, a intrat în posesia unor înscrisuri doveditoare care nu s-au înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, respectiv hotărâri judecătorești din spețe similare.

Instanța retine că înscrisurile invocate de reclamant nu întrunesc cerințele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedura civila, simplu fapt că acesta a descoperit anumite înscrisuri probatorii nefiind de natură să justifice admiterea cererii.

În consecință, pentru considerentele ce preced, instanța a respins revizuirea, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul D______ P____ criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și pe fond anularea procesului verbal de contravenție.

În motivare arată că instanța de fond avea obligația să constate că s-a pronunțat o hotărâre definitivă și irevocabilă fără administrarea unui probatoriu.

Critică sentința în sensul că organul constatator nu a depus la dosar planșe fotografice în dovedirea celor menționate în procesul verbal de contravenție și că nu s-a pronunțat cu privire la corectitudinea întocmirii procesului verbal de contravenție.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul nu este fondat, prima instanță făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente.

Astfel, prin sentința civilă nr. 9230/15.06.2012, Judecatoria C______ a respins plângere contravențională formulata de recurent împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/18.01.2012, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ a mun. C______, ca neîntemeiată iar recursul formulat de recurent impotriva acestei sentinte a fost respins ca inadmisibil.

Împotriva sentintei civile nr. 9230/15.06.2012, pronuntata de Judecatoria C______, recurentul a formulat cerere de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 2 si pct. 5 din C.pr.civ, cerere respinsa de catre instanta de fond ca inadmisibila.

Recurentul critica sentinta instanței de fond, apreciind ca instanta avea obligația să constate că s-a pronunțat o hotărâre definitivă și irevocabilă fără administrarea unui probatoriu.

Critica recurentului nu poate fi reținută întrucât, in calea de atac a revizuirii instanța trebuie sa se limiteze în analiza cererii, la motivele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 C.pr.civ. și indicate în cererea de revizuire, în sensul de a stabili dacă motivele invocate de revizuent se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de aceste dispoziții legale.

Astfel, deși recurentul a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila, nu a indicat în ce mod a fost depășit obiectul cererii de judecata respectiv, asupra căror lucruri s-a pronunțat instanța, deși nu s-a cerut; asupra cărui lucru cerut nu s-a pronunțat sau ce anume s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Ori, prin cererea formulata de recurentul/revizuent se constată că au fost invocate aspecte referitoare la administrarea probelor, respectiv neadministrarea de probe de către instanța ce a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită.

Recurentul a invocat și că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la corectitudinea întocmirii procesului verbal de contravenție.

Nici aceasta critica nu se încadreaza în motivul prevăzut de dispozițiile art. 322 pct.2 C.pr.civ., întrucât se invoca greșeli de judecata și nu nepronunțarea asupra unei cererii principale, accesorii sau incidentale.

Prin urmare, în mod corect instanța de fond a apreciat ca cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C.pr.civ.

Cererea de revizuire a fost întemeiata și pe motivul prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila, care prevăd ca dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Înscrisurile invocate de recurent in susținerea cererii de revizuire au constat in hotărâri judecătorești din spețe similare, înscrisuri ce nu întrunesc condițiile prevăzute de dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedura civila, în sensul de a fi un înscris probator în litigiul dintre părți și nu o hotărâre pronunțată în spețe similare.

Față de toate aceste considerente, tribunalul a constatat că sentința atacată este legală și temeinică, astfel încât recursul declarat de către recurent, nu este fondat, urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civila.

Împotriva deciziei nr. 34 din 21.01.2014 , pronunțată de Tribunalul D___, petentul D______ P____ a formulat contestație în anulare, apreciind-o ca netemeinică și nelegală..

În motivare arată că instanța de recurs a avut în vedere doar aspectul că procesul verbal contravențional este act oficial, fără a analiza cauza și împrejurările în care s-a produs evenimentul.

Apreciază că în ziua de 18.01.2012 a oprit regulamentar lângă scuarul rotund în apropiere de Piața Centrală și _______________________ afecta vizibilitatea autovehiculelor care veneau dinspre Dezrobirii spre Piața Centrală., n- au împiedicat ieșirea din parcare a autovehiculelor parcate, zona nefiind avertizată cu indicator.

La instanța de fond și recurs nu s-a avut în vedere probele administrate, singura probă relevantă fiind fotografia care trebuia anexată la dosarul cauzei, precum și faptul că nu s-a avut în vedere că art.118 alin.3/1 din OUG nr.195/2002 , privind circulația pe drumurile publice, a fost abrogat.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele.

Potrivit art.318 C.p.civ., hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau cand instanta, respingand recursul, a omis, din greseala, sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.

Din considerentele deciziei se constata ca instantele judecatoresti care s-au pronuntat in cauza au avut in vedere apărările formulate de reclamant.

S-a apreciat, din probatoriul administrat in cauza ca petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute cu privire la fapta retinuta in sarcina sa.

In recurs au fost analizate toate criticile reclamantului. Pe de alta parte contestatorul nu indica in concret motivul de contestatie in anulare pe care isi intemeiaza cererea, ori motivele de recurs care nu au fost analizate de instanta de recurs.

Contestația este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, putându-se exercita numai împotriva hotărârilor irevocabile, si numai în anumite cazuri expres prevăzute de lege.

Calea contestației este deci deschisă pentru motivele prevăzute de art.317-318 C.pr.civ.

Pe calea contestatiei in anulare nu pot fi invocate motive de netemeinicie a hotararii irevocabile pronuntate, cum sunt cele invocate in cauza, intrucat ar duce la nesocotirea autoritatii de lucru judecat al hotararii astfel pronuntate.

Din considerentele deciziei atacata rezulta ca instanta de recurs a sistematizat apărările formulate de parti si, analizandu-le, a motivat concluzia la care a ajuns in legatura cu obiectul litigiului.

Pentru considerentele expuse si avand in vedere disp. art. 320 C.pr.civ. instanta va respinge contestatia in anulare formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatorul D______ P____ domiciliat în C______, ______________________, ____________.l, _______________, împotriva deciziei nr. 34 din 21.01.2014 , pronunțată de Tribunalul D___ , în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ MUNICIPIUL C______, având ca obiect contestație în anulare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2014.

Președinte, A____ M______ S_________	Judecător, M____ O____	Judecător, E________ S____
	Grefier, C__________ A____

Red.AMS/08.05.2014

Tehn.C.A.

.

2014