Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ NR. 230/2015

Ședința publică de la 05 Mai 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE L_____ H_____

Judecător A_______ C_____

Judecător M____ M_______

Grefier O___-M____ M____

Pe rol pronunțarea soluției recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 2815/2013 pronunțară la data de 27.03.2013 de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în cauza C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent D.S.V.S.A. B____ și pe intimat C___ V_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea din data respectivă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării, succesiv, pentru 28.04.2015 și respectiv 05.05.2015, dată la care instanța a pronunțat următoarea hotărâre.

INSTANȚA

Asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:

Recurent : D.S.V.S.A. B____.

Intimat : C___ V_____.

Obiectul cererii: Recurs împotriva sentinței civile numărul 2815/27.03.2013 pronunțată de Judecătoria B____.

Soluția instanței de fond: Prin sentința recurată prima instanța a admis plângerea contravențională formulată de C___ V_____ și a anulat procesul verbal de contravenție emis de către D.S.V.S.A. B____.

Pentru a da această soluție instanța de fond a reținut următoarele:

„Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele de sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor nr. xxxxx din 28.03.2012 întocmit de D____ B____ s-a aplicat numitului C___ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, în calitate de reprezentant legal dar și de vânzător amenda contravenționala in cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzuta de art. 4 lit. a pct.2 din HG 984/2005 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor.

S-a reținut în sarcina petentei faptul că la controlul efectuat în data de 28.05.2012 la barul situat în satul Plopana, ________________________________ _____________ constatat comercializarea directă către consumatorul final a produselor alimentare în spații necorespunzătoare, neaprobate sanitar-veterinar și fără respectarea condițiilor de igienă conform prevederilor legale în vigoare.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța a constatat următoarele:

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 16 alin 6 din OG. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „În situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.

Astfel cum a stabilit Tribunalul B____ prin decizia pronunțată cea în sarcina căreia a fost reținută contravenția este _____________ însă la numele reprezentantului legal în procesul –verbal figurează C___ I____, fiul administratorului societății C___ V_____ (petentul din prezenta cauză) iar amenda a fost aplicată tot lui C___ I____, rezultând că în calitatea sa de reprezentant al societății.

În această situație instanța a apreciat că există un caz de nulitate relativă virtuală a procesului-verbal iar în situația în care prin aceasta s-a produs o vătămare, acesta trebuie anulat.

Vătămarea în cazul de față constă în aceea că prin reținerea greșită de către organul constatator a unei persoane care nu este reprezentantul legal al societății duce implicit la nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 care prevede că „(7) În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.”, ori în procesul-verbal apare la rubrica corespunzătoare faptul că C___ I____ nu are obiecțiuni.

În aceste condiții instanța a constatat că acesta este lovit de nulitate relativă deoarece nu au fost respectate dispozițiile art. 16 alin 6 și 7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor indicarea greșită a datelor de identificare ale administratorului echivalând cu inexistența acestora.

Faptul că reprezentantul societății nu a putut formula obiecțiuni la momentul constatării faptei a fost suplinit de către instanță prin ascultarea petentului în ședința de judecată care a declarat că situația de faptă a fost cu totul alata decât cea reținută în procesul-verbal.

Cu martorul T____ V_____ acesta a demonstrat faptul că la momentul controlului vânzătorul C___ I____ a fost întrebat dacă are echipament de protecție, apă caldă, că acesta le-a spus că e problema tatălui său, aspecte care nu au fost avute în vedere de agenții constatatori. Mai mult decât atât, aceștia au indicat la descrierea faptei că petentul a comercializat produse alimentare în spații necorespunzătoare fără a preciza în concret ceea ce nu era corespunzător precum și fără respectarea condițiilor de igienă care de asemenea nu au fost identificate în concret.

În temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că legalitatea și temeinicia sunt două condiții prevăzute cumulativ pentru procesul-verbal de contravenție, instanța a apreciat că plângerea dedusă judecății este întemeiată și, în consecință, urmează a o admite, anulând procesul-verbal.”

Motivele recursului: Recurenta susține că în mod greșit pria instanță a admis plângerea contravențională formulată de C___ V_____. Arată că a efectuat un control la _________________. la data de 28.03.2012 și a găsit mai multe deficiențe care au impus luarea de măsuri contravenționale. Arată că nu rezultă în ce calitate a formulat C___ V_____ contestația. Susține că nu are nici o importanță dacă vânzătorul era sau nu fiul administratorului deoarece procesul verbal a fost aplicat unei persoane juridice.

Apărările intimatei: Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat.

Soluția instanței de recurs: Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarelor de fond și de recurs, față de motivele de recurs, reține că recurenta a aplicat o amendă în urma unui control efectuat la data de 28.03.2012 și a încheiat procesul verbal de contravenție nr. xxxxx/28.03.2012.

Este adevărat că rezultă din procesul verbal că s-a efectuat controlul la _________________. , și că reprezentant este C___ I____, dar amenda s-a aplicat lui C___ I____ așa cum rezultă din completarea rubricii ”S-a aplicat contravenientului …” iar la semnătură este înscris ” Contravenient , C___ I____”

Acesta a contestat procesul verbal de contravenție care reprezintă titlu executoriu și ar fi dus a executarea silită a lui C___ I____. Judecătoria a reținut că a fost reținut greșit numele administratorului societății și a anulat procesul verbal de contravenție.

Instanța de control reține că a fost greșit indicată persoana contravenientului în persoana lui C___ I____. De altfel și recurenta prin motivele de recurs pare să înțeleagă că nu rezultă în ce calitate a formulat acesta plângerea contravențională.

Chiar dacă din punct de vedere al temeiniciei procesul verbal este corect întocmit, acesta nu îndeplinește condițiile de legalitate.

Modul ambiguu în care este menționat numele contravenientului, de fapt amendarea unei persoane fizice care nu este nici măcar administratorul societății atrage nelegalitatea procesului verbal de contravenție.

Pentru aceste considerente recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 2815/2013 pronunțară la data de 27.03.2013 de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX de către recurentul D.S.V.S.A. B____ cu sediul în B____, ______________________, jud. B____, în contradictoriu cu intimatul C___ V_____ cu domiciliul în __________________________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05 Mai 2015.

Red./tehnored. jud. M.M. /12.08.2015

Jud. fond: D_____ M______

Tehnored. O.M./ 10.09.2015