Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1193/2014

Ședința publică de la 06 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ A____

Judecător A____ D___

Judecător E_______ M_______ C_______

Grefier M_____ I___

S-a luat în examinare, spre soluționare recursul formulat de recurent I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - BIROUL RUTIER P______, împotriva sentinței civile nr. 7815/2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind S____ N______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Față de actele de la dosar și împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 pct. 2 N.C.P.C., instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționarea cererii de recurs.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față ,deliberând constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 28.09.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul S____ N______ a contestat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - BIROUL RUTIER P______, procesul - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/04.09.2012, solicitând anularea acestuia.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat pe motiv că în timp ce se deplasa cu vehiculul pe ____________________________ nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în trecere pe marcajul corespunzător.

Petentul a contestat săvârșirea faptei susținând că în realitate nu se alfa nici o persoană angajata în traversarea străzii, ci pe trotuar care probabil aștepta să traverseze. A arătat că a refuzat să semneze procesul - verbal întrucât a considerat că este sancționat pe nedrept.

Petentul a susținut că beneficiază de prezumția de nevinovăție potrivit art. 6 CEDO și procesul - verbal de contravenție nu poate face dovada prin el însuși a faptei autorului și vinovăției acestuia, revenind agentului constatator sarcina administrării probelor, orice îndoială profitând persoanei acuzate.

În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunilor cu avertisment.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe O.G. nr. 2/2001.

Atașat au fost depuse înscrisuri (filele 5-7).

La data de 18.02.2013 intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că la data de 04.09.2012 petentul a fost depistat în timp ce conducea pe _______________________. Pitești, jud. Argeș auto Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX neacordând prioritate de trecere pietonilor aflați reglementar în traversarea străzii pe marcajul pietonal marcat corespunzător.

Potrivit art. 109 alin. 2 și 3 din OG 195/2002 constatarea contravențiilor se poate face cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate ori mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, iar procesul verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului după stabilirea identității conducătorului de vehicul fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori.

In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoz. art. 115-118 C. pr. civ., HG 1391/2006, OG 195/2002, OG 2/2001.

Potrivit art. 242 alin. 2 C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Anexat întâmpinării a fost depus raportul agentului constatator (f. 16).

La data de 09.04.2013 petentul a depus un răspuns la întâmpinare prin care a invocat excepția nulității absolute a acestui act de procedura întrucât nu a fost semnat.

În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul N_____ C_________ (f. 45).

Prin sentința civilă nr. 7815/01.10.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis plângerea contravențională formulată de petent și s-a anulat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/04.09.2012 încheiat de intimat.

Pentru a hotărî astfel , instanța a reținut că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu este susținută de dovezi concludente de către intimat, astfel că în cauză este aplicabil in dubio pro reo , motiv pentru care se impune anularea procesului verbal de contravenție .

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs intimatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că hotărârea este dată cu încălcarea disp.art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001 care prevăd că procesul verbal se bucură de prezumția relativă de adevăr până la proba contrară , probă ce nu a fost făcută de petent în temeiul art. 1169 C.civ.

În plus, instanța de fond nu a luat în calcul înscrisurile depuse de recurs și nu a ținut cont nici de raportul agentului constatator , reținând doar că martorul din acte nu și-a amintit de săvârșirea contravenției ,deși rolul acestuia este de a confirma că procesul verbal s-a întocmit în lipsa contravenientului .

Prin întâmpinare , intimatul petent solicită respingerea recursului ca nefondat.

Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză , tribunalul va constata că recursul nu este fondat.

Astfel, prin procesul verbal de contravenție ce face obiectul prezentei plângeri petentul S____ N______ a fost sancționat pentru că în data de 04.09.2012 acesta nu a acordat prioritate de trecere pietonului aflat regulamentar în traversarea străzii pe marcajul pietonal marcat corespunzător.

În cuprinsul procesului verbal de contravenție ( fila 5) petentul la rubrica mențiuni a arătat că are obiecțiuni și refuză să semneze procesul verbal ,pentru acest motiv procesul verbal a fost semnat de martorul asistent N_____ C_________.

Martorul asistent este persoana care atestă situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție .

Audiat de către instanța de fond , martorul a arătat că nu a văzut fapta pentru care a fost sancționat contravenientul și nu-și amintește nimic legal de neacordarea priorității de trecere a pietonilor în zona _________________________________> Ori, în acest context , în mod corect instanța de fonda reținut că de vreme ce situația de fapt consemnată în cuprinsul procesului verbal nu este susținută de dovezi concludente , în cauză își găsește aplicabilitate principiul în dubio pro reo .

Așadar, de vreme ce nu s-a făcut dovada săvârșirii contravenției reținută în sarcina petentului mai presus de orice îndoială , în mod corect instanța de fond a dispus anularea procesului verbal de contravenție .

Pentru aceste considerente, tribunalul va constata că motivele de recurs nu sunt fondate , motiv pentru care în temeiul art.312 C.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurent I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - BIROUL RUTIER P______, împotriva sentinței civile nr. 7815/2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind S____ N______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 06.05.2014.

Red. A.D.

Tehn D.T. /2 ex.

15.05.2014