JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX SENTINȚA CIVILĂ NR.75/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ din 09.02.2016

Președinte : S_____ M_____ B_____ - judecător

Grefier : G______ P________ V_______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta __________________ împotriva intimatei C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-au citit actele și lucrările dosarului, după care :

Se constată că s-a depus la dosar, prin registratură, de către numita F_____ N_______, mama martorului F_____ F______ A________, note scrise prin care arată că acesta este plecat în Austria de peste 6 luni și nu poate fi prezent în instanță, anexând un set de înscrisuri.

Instanța revine asupra dispozițiilor privind audierea martorului F_____ F______ A________ și omite audierea acestuia.

Instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

JUDECĂTORIA,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B___, sub nr. XXXXXXXX/26.11.2015, petenta __________________, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 05.10.2015, de către intimatul C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale sin România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, solicitând anularea acestuia si exonerarea de plata amenzii aplicate .

În fapt, petentul a arătat în esență că sancțiunea a fost aplicată în mod ilegal deoarece el a vândut autoturismul numitului F_____ F______ A________ în anul 2013 așa cum rezultă din factura pe care o anexează .

În motivarea plângerii a depus în xerocopie : carte de identitate (fila 4), proces verbal de sancționare contravențională _________ nr. xxxxxxx (fila 6), factura fiscală ________ FHR nr. xxxxxxx (fila 7) și actul constitutiv al societății petente (filele 8-10).

Cererea s-a timbrat legal cu 20 lei, taxa judiciară de timbru (fila 5) .

Intimata, legal citată și cu copia plângerii contravenționale, a formulat întâmpinare (filele 15-17) prin care în principiu a solicitat repingerea plângerii contravenționale .

În fapt, intimatul a arătat în esență că motivele invocate de petent sunt neîntemeiate întrucât săvârșirea faptei rezultă din procesul-verbal de constatare a contravenției și din raportul agentului constatator. A mai arătat că până la proba contrară procesul-verbal de constatare face dovada deplină a celor înscrise în acesta, potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie contravențională, bucurându-se de prezumția relativă de legalitate, care se coroborează cu prevederile art. 1169 Cod civil.

Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisurile sus amintite.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 05.10.2015, de către agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, s-a constatat că autovehiculul cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea petentului, a circulat la data de 15.05.2015, ora 15:51, pe DN 66 km 65+200m Drăgutesti, jud. Gorj, fără rovignietă valabilă.

Pentru această faptă petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, în temeiul prevederilor art. 8 alin. (1) raportat la art. 8 alin. (2) și alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.

Din punct de vedere al legalității, raportat la motivele de nulitate absolută, instanța constată că, la întocmirea procesului-verbal de contravenție contestat, au fost respectate toate dispozițiile art.16 si 17 din O.G. nr. 2/2001, vizând mențiunile ce în mod obligatoriu trebuie să fie cuprinse în procesul-verbal, cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului, a faptei săvârșite, a datei săvârșirii și semnătura agentului constatator.

Asupra temeiniciei procesului-verbal, instanța reține din înscrisurile depuse, că petentul a înstrăinat la data de 18.05.2013, autoutilitara marca Nissan model Navara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX.

Potrivit art.1 alin 1 lit b din O.G.15/2002 așa cum a fost modificata prin O.U.G nr. 157/2007 utilizatori, în înțelesul ordonanței, sunt - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România iar potrivit art.7 din același act normativ „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români” .

Coroborând astfel textele de lege mai sus menționate cu faptul vânzării autovehiculului, rezultat înscrisurile depuse la dosar instanța reține astfel că nu petenta __________________ avea calitatea de utilizator al autovehiculului în momentul producerii faptei contravenționale și pe cale de consecință nu el avea obligația achiziționării rovignetei .

Astfel, instanța apreciază că, prin probele administrate, petenta a reușit să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat, făcând dovada că un ea avea obligația achiziționării rovignetei .

Pentru aceste considerente, instanța, va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 05.10.2015 de către intimat exonerând petenta __________________ de plata amenzii în cuantum de 750 lei.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta __________________, cu sediul în __________________, _____________________, jud. Hunedoara în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, și pe cale de consecință :

Anulează procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 05.10.2015 de către intimat și exonerează petentul __________________ de plata amenzii în cuantum de 750 lei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședință publică azi 09.02.2016 .

PREȘEDINTE GREFIER

S_____ M_____ B_____ G______ P________ V_______

SMB/GPV - 4 ex.

22.02.2016