Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Decizia Civilă Nr. 788/2015

Ședința publică de la 27 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ D___

Judecător A__ M____ V___

Grefier L____ M_____

Pe rol judecarea recursului declarat de apelant INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V______ cu sediul în Focșani, _________________________. 12, județul V______, împotriva Sentinței civile nr.1673 din 24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul J____ V_____, domiciliat în _______________________, ____________________, județ V______ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, prezenta cauza se află la primul termen de judecată

Față de data înregistrării cauzei în sistem, instanța constatând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile N.C.pr.civilă și având în vedere calea de atac indicată în sentința instanței de fond, va califica calea de atac ca fiind apelul și se va judeca cauza în complet de apel, format din primii doi judecători, potrivit art. 99 alin.3 din ROI.

Instanța, în conformitate cu disp. art. 131 N.C.p.c., procedând la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze, reține faptul că, în conformitate cu disp. Art. 32 din OG. nr. 2/2001 art. 95, alin. 2 Cod pr. civilă, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză sens în care o reține spre soluționare, după care, în conformitate cu disp. art. 238 NCpc, estimeaza durata de soluționare a prezentei cauze având în vedere obiectul, natura și complexitatea cauzei deduse judecății la o perioada de cel mult o lună de la data prezentului termen de judecată.

În baza disp. art.258 cu ref. la art.255 încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Nemaifiind alte cereri, în raport de disp. art.479 NCPC, instanța în temeiul disp. art.244 alin.1 raportat la disp. 482 NCPC constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată, părțile solicitând judecarea în lipsă.

.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față;

Asupra apelului civil de față;

Prin cererea depusă la Judecătoria Focșani intimatul I__ V______ a formulat în temeiul art. 34 al.2 din OG nr. 2/2001 și art. 466 și urm. NCPC apel împotriva sentinței civile nr. 1673/24.03.2015.

Prin sentința apelată Judecătoria Focșani a admis plângerea petentului J____ V_____ și a anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/12.09.2014.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a avut în vedere că prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/12.09.2014 întocmit de Poliția Vîrteșcoiu petentul fost sancționat contravențional, în baza art. 19 alin. 1 lit. b) din legea nr. 171/2010 și art. 19 alin. 1 din legea nr. 171/2010, cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei și confiscarea cantității de 13 mc lemn foc fag.

S-a reținut prin procesul verbal că în data de 12.09.2014, ora 22 pe DN – 2 – M O_______ petentul a fost depistat în timp ce transporta cu autoutilitara XXXXXXXXX pe drumul public DN2M, din direcția Broșteni – O_______, cantitatea de 13 mc lemn foc esență fag, prezentând la control avizul de însoțire primar nr. xxxxxxx/12.09.2014, ora plecării 00³⁰ ce era vizat la control din 12.09.2014, ora 01⁵⁰.

Împotriva actului constatator petentul a formulat plângere.

În motivarea plângerii petentul a arătat că este angajat la _________________ în calitate de conducător auto, că la data de 12.09.2014 a fost trimis de administratorul firmei pentru a efectua un transport de material lemnos, că a plecat din Andreiașu, iar la ________________________________ a observat că motorul se supraîncălzea, motiv pentru care a oprit mașina și nu a mai putut continua deplasarea în noaptea respectivă, c ziua, împreună cu numitul C_____ V_______, a schimbat răcitorul de ulei al mașinii și în jurul orei 21⁴⁵ a plecat cu același aviz de însoțire întrucât se încadra în perioada legală de transport, dar a fost oprit de organele de poliție care i-au întocmit proces verbal de contravenție și i-au confiscat materialul lemnos.

Verificând procesul verbal de contravenție instanța de fond reține că acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității.

Cu privire la temeinicia actului instanța de fond a reținut că prin avizul de însoțire primar nr. xxxxxxx/12.09.2014 (fila 10 din dosar) petentul a făcut dovada că pentru data menționată în procesul verbal de contravenție a fi cea a săvârșirii faptei contravenționale acesta avea emisă documentația prevăzută de lege pentru cantitatea de lemn transportată, este adevărat, documentul menționat având precizată ca oră a plecării ora 00³⁰, în condițiile în care prin procesul verbal de contravenție s-a reținut că fapta a fost săvârșită la ora 22⁰⁰. Pe exemplarul avizului de însoțire primar de la fila 29 s-a menționat acest înscris a fost prezentat la control dat data și ora întocmirii procesului verbal de contravenție atacat.

În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 19 lit. e) din legea nr. 171/2010 care incriminează ca și contravenție transportul materialelor lemnoase cu aviz de însoțire a cărui valabilitate a expirat, dispoziții în care se prevede expres că termenul de valabilitate a avizului de însoțire, în funcție de distanțele de transport al materialelor lemnoase, este de maximum 72 de ore de la ora plecării transportului, dată și oră ce se consemnează obligatoriu în acest document, instanța a apreciat că nu se poate reține în sarcina petentului faptul că a transportat material lemnos fără aviz de însoțire.

Este adevărat că există o neconcordanță între ora menționată a fi cea de plecare a transportului de material lemnos (ora 00³⁰) și ora la care transportul a fost depistat în trafic (ora 22⁰⁰), dar aceasta a fost explicată prin depoziția martorului audiat în cauză, care a confirmat susținerea petentului din plângerea contravențională în sensul că la puțin timp după ce a plecat noaptea în cursă petentului i s-a deplasat o piesă la mașină și din acest motiv a fost obligat să întrerupă transportul, remedierea mașinii durând ceva timp, astfel încât petentul a putut să își continue drumul undeva spre seară.

Reală este și susținerea intimatului făcută prin întâmpinare în sensul că, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din anexa la HG nr. 996/2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, în cazul întreruperii transportului, transportatorul se adresează celui mai apropiat ocol silvic, unde se confirmă întreruperea prin consemnarea acesteia pe avizul de însoțire, confirmarea fiind certificată prin semnătura șefului ocolului silvic și prin aplicarea ștampilei ocolului silvic. Însă, deși petentul nu și-a îndeplinit această obligație, nu se poate reține că acesta a încălcat dispozițiile legale prevăzute de art. 19 alin. 1 lit. b) din legea nr. 171/2010, pentru care a fost sancționat.

Prin apelul formulat apelantul I__ V______ apreciază că intimatul petent a fost sancționat corect prin actul constatator cât timp legiuitorul a prevăzut pentru avizul de însoțire valabilitatea de 72 ore pentru evitarea utilizării acestuia la mai multe transporturi de material lemnos.

Cum petentul a fost depistat într-un interval de mai mult de 10 ore de la plecare pe traseu apreciază că în cauză era necesar să se verifice dacă există înscrisuri care să dovedească repararea mașinii.

Intimatul legal citat nu s-a prezentat și nici nu a depus întâmpinare.

Potrivit actelor și lucrărilor dosarului intimatul a fost sancționat contravențional deoarece la data de 12.09.2014 ora 22 a fost depistat pe DN2 M O_______, din direcția Broșteni spre O_______, în timp ce transporta 13 mc lemne de foc esență fag. La solicitarea agentului de poliție a prezentat avizul de însoțire primar nr. xxxxxxx&12.09.2014 ce avea înscris ca oră de plecare 00:30 și vizat de agentul de poliție din cadrul Poliției O_______ la ora 01:50.

Intimatul a susținut că după aplicarea vizei la ora 1:50 autoutilitara s-a defectat fiind nevoit să se întoarcă fără a mai transporta materialul lemnos la destinație. Transportul a fost reluat după repararea vehiculului în seara următoare.

Potrivit art. 11 al.1 din HG nr. 996/2008 în cazul întreruperii transportului intimatul avea obligația de a se adresa celui mai apropiat ocol silvic pentru a i se confirma întreruperea situației consemnată prin avizul de însoțire prin semnătura șefului de ocol și ștampila ocolului silvic.

Din verificarea avizului de însoțire nu rezultă îndeplinirea acestei obligații de către intimat.

De altfel, deși face vorbire de anumite defecțiuni intervenite la autoutilitara atât prin procesul verbal de depistare întocmit cu ocazia controlului (fila 28 dosar fond) cât și prin plângerea formulată, petentul nu a dovedit această situație decât cu declarația martorului propus(fiul angajatorului la care acesta lucra ca șofer.).

În aceste condiții tribunalul constată că intimatul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa prin încălcarea prevederilor art. 19 al.1 lit.b din Legea nr. 171/2010.

Constatând și legalitatea procesului verbal de contravenție în temeiul art. 480 al.2 NCPC va admite apelul și va schimba în tot sentința apelată în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE L E G I I

D E C I D E

Admite apelul declarat de apelantul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V______ cu sediul în Focșani, _________________________. 12, județul V______, împotriva Sentinței civile nr.1673 din 24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul J____ V_____, domiciliat în _______________________, ____________________, județ V______ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Schimbă în tot sentința civilă nr.1573/24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în sensul că respinge plângerea ca neîntemeiată.

D E F I N I T I V Ă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 octombrie 2015.

Președinte Judecător,

S____ D___ A__ M____ V___

Grefier,

L____ M_____

Red:S.G.D.

12.11.2015

Tehnored:N.S._13.11.2015

Jud. Fond: P____ A______

Ex 4.