ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 903/R/2013DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 17 iunie 2013

PREȘEDINTE:D_____ I___- judecător

G____ M____- judecător

D___ C_____ - judecător

F_____ L____ - grefier

Pe rol fiind judecarea recursului contencios formulat de către petenta ____________________ SIBIU împotriva sentinței civile nr.89/9.01.2013 pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX (judec. fond H_____ M____).

La apelul nominal făcut in ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, raportat la actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L;

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.89/2013 a Judecătoriei D___ s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul S.C. S_____ I_____ S.R.L. în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România S.A. - CESTRIN si in consecinta:

S-a anulat în parte procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 12.06.2012 în ceea ce privește stabilirea în sarcina petentului a obligației de achitare a tarifului de despăgubire aplicat prin instiintarea de plata, si, exonerează petentul de la plata tarifului de despagubire.

S-a mentinut in rest ca fiind legal si temeinic, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 12.06.2012, in ceea ce priveste sanctiunea amenzii contraventionale.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 12.06.2012 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei și cu obligația de a achita tariful de despăgubire înscris în înștiințarea de plată, în conformitate cu disp. art.8 alin.1 si alin.3 din OG 15/2002.

Potrivit prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 80/2002, sunt sancționate, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind „numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator”.

În ceea ce privește celelalte cauze de nulitate, acestea vor fi luate în considerare prin prisma dovedirii unei vătămări în condițiile art.105 alin. 2 C.pr.civ.

Din analiza actului atacat, s-a observat că agentul constatator care a dresat actul atacat prin prezenta nu a semnat procesul verbal întocmit, invocându-se în cuprinsul acestuia faptul că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr.1259/2001.

În ceea ce privește, însă, obligarea petentului la plata tarifului de despăgubire, instanța a admis plângerea contravențională formulată.

Instanța a constatat că procesul-verbal atacat cuprinde doar mențiunea potrivit cu care „contravenientul este obligat să achite și tariful de despăgubire, a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în înștiințarea de plată”. Față de norma legală menționată, instanța a constatat că a fost încălcată obligația agentului constatator de a indica, în cuprinsul procesului-verbal și nu printr-un act distinct, contravaloarea tarifului de despăgubire, în lipsa acestei mențiuni, vătămarea produsă petentului fiind prezumată prin aceea că, necunoscând măsura dispusă împotriva sa, nu poate contesta procesul-verbal și pe acest temei, procesul-verbal de sancționare contravențională fiind un act care trebuie să facă probă prin sine însuși sub acest aspect, neputând fi coroborat cu alte înscrisuri, iar lipsurile sale neputând fi complinite cu acte separate, care au un alt caracter juridic, cum este, în cauză, înștiințarea de plată, un act care privește deschiderea fazei de executare silită și nu actul de sancționare contravențională, ale cărui lipsuri nu le poate, în mod legal, remedia.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța a constatat că plângerea contravențională este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, pentru motivele expuse în cele ce urmează.

Din probele legal administrate în cauză rezultă faptul că, pentru auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX nu a fost achitată taxa de utilizare a drumurilor naționale, lipsind așadar rovinieta în momentul în care s-a procedat la surprinderea petentului în trafic, respectiv în ziua de 26.05.2012.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen petenta, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii plângerii și anularea în totalitate a procesului verbal.

În motivarea recursului a arătat că autoturismul pentru care a fost sancționat a fost vândut anterior încheierii procesului verbal de contravenție, astfel că nu se poate reține în sarcina sa fapta.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de recurs se rețin următoarele:

Recursul este fondat.

Cu factura fiscală ___________ nr.xxxxx din 14.03.2012 petenta face dovada că a vândut autoturism,ul RENAULT MEGANNE BREAK numitului P___ N______, mențiune ce a fost efectuată pe talonul și cartea de identitate a autoturismului.

Ca atare la data încheierii procesului verbal de contravenție 26.05.2012 petenta nu mai era proprietara autoturismului, astfel că nu aceasta avea obligația achiziționării rovinietei.

Cum petenta a dovedit netemeinicia procesului verbal de contravenție instanța constată că recursul de față este fondat.

În consecință , în temeiul art.34 al.2 din OG nr.2/2001, modificat și art.312 Cod Procedură Civilă rap.la art.32 al.2 din OG nr.2/2001 modificat, recursul petentei se va admite, hotărârea va fi modificată în sensul anulării în totalitate a procesului verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ca fondat recursul introdus de către ____________________ împotriva sentinței civile nr.89/2013 pronunțată de Judecătoria D___, jud. Hunedoara și în consecință:

Modifică hotărârea atacată în sensul că anulează în totalitate a procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din 12.06.2012 încheiat de C.N.A.D.N.R. – CESTRIN pe numele petentei ____________________..

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 17.06.2013.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR, D_____ I___ G____ M____ D___ C_____

GREFIER,

F_____ L____

GM/HI/2 ex.

24.09.2013.

judec fond H_____ M.A.