Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 1907/2015

Ședința publică de la 07 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ S_____ S_____

Judecător O_______ C_____ S________

Grefier N_______ C________

Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1143 din data de 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul – petent V_______ A_____ M_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată precum și că apelul a fost declarat în termen legal.

În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art.95 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul reține cauza spre soluționarea cererii de apel deduse judecății

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 1143 din data de 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte plângerea formulată de petentul V_______ M_____-A_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Gorj. S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii de 360 lei cu sancțiunea"Avertisment" și s-au menținut restul dispozițiilor din procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la 01.07.2014 de SPR Gorj.

Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx, emis de IPJ Gorj petentul V_______ M_____ A_____ a fost sancționat, cu amendă contravențională în sumă de 360 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 01.07.2014, orele 20,08 a condus autoturismul marca ,, KIA” cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX pe DN 67 – localitatea Cîlnic , fiind înregistrat cu aparatul radar cu viteza de 75 Km/h , în zona de restricție 50 Km/h.

Petentul a semnat procesul verbal de contravenție contestat și nu a formulat obiecțiuni la acesta.

Procedând la verificarea legalității procesului verbal de constatare a contravenției, instanța a observat că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor de legalitate prevăzute de art.17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

Așadar s-a reținut că procesul verbal contestat cuprinde toate mențiunile la care dispozițiile legale menționate fac referire.

În privința temeiniciei procesului verbal contestat, instanța a constatat că în baza art.21 alin 3 din OG2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Cât privește individualizarea sancțiunii aplicată petentului, instanța a observat că amenda aplicată este prea aspră în raport de împrejurările faptei deoarece petentul a recunoscut săvârșirea faptei și a semnat procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni.

Un alt argument avut în vedere de instanță la pronunțarea acestei sentințe este acela că sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate.

Avertismentul este, ca natură, o sancțiune pur morală aplicabilă unor contravenții ce prezintă un grad de pericol social redus, iar contravenientul o periculozitate scăzută, cum este cazul de față.

Pentru considerentele expuse mai sus s-a admis plângerea contravențională și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 360 lei cu sancțiunea avertisment.

Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat apelantul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, criticând-o pentru netemeinicie, arătând că din probele administrate în prima instanță au confirmat fără dubii comiterea faptei de către petent, respectiv depășirea vitezei legale de circulației a autovehiculelor în localitate.

Fapta săvârșită nu are un grad de pericol social scăzut, având în vedere că excesul de viteză constituie una din principalele cauze generatoare de accidente rutiere, soldate cu victime.

De asemenea, a considerat că trebuie avută în vedere și atitudinea duplicitară a petentei, reflectată în plângerea contravențională, aceasta solicitând în principal anularea procesului-verbal de contravenție și doar în subsidiar aplicarea unei sancțiuni mai blânde.

În condițiile date, este greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului petenta va putea fi determinată ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.

Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii în totalitate a plângerii.

In drept întemeiem apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

în temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul de stat, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

Intimatul – petent V_______ A_____ M_____, a formulat întâmpinare, împotriva apelului declarat de către apelantul - intimat I____________ de Politie al Județului Gorj, prin care a solicitat mențiunea hotărârii civile pronunțate de Judecătoria Târgu-J__ nr. 1143/16.02.2015, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în care s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea „Avertisment”, având în vedere că procesul verbal de contravenție nu respectă prevederile art. 16 alineat 1-7 din O.G. 2/2001 în ceea ce privește mențiunile obligatorii cu privire la întocmirea procesului-verbal și datele de identificare obligatorii, inclusiv CNP care ușor se poate observa că este incomplet având 2 (două) cifre lipsă, motiv pentru care nu a putut plăti amenda, în termenul legal.

A considerat jignitoare afirmația IPJ Gorj, privind atitudinea sa ca „duplicitară”, aceasta fiind netemeinică deoarece, fiind de bună credință s-a prezentat în terenul legal la Serviciul Taxe și Impozite Locale Motru unde i s-a refuzat încasarea sumei de ½ din amendă în două zile lucrătoare conform legii pe motiv că CNP-ul este incomplet.

Având în vedere că numai instanța de judecată are competențe în asemenea situații (anulare sau schimbare sancțiuni) s-a considerat îndreptățit să formuleze plângerea contravențională împotriva procesului-verbal.

A menționat că a recunoscut fapta săvârșită și a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni.

Dovada că este de bună credință a rezultat și din faptul că a formulat plângerea contravențională, deși nu figura ca debitor la Serviciul Taxe și Impozite Locale Motru, aceștia au considerat procesul verbal inoperabil (invalid) din cauza CNP înscris greșit de către agentul constatator.

Pentru aceste considerente a solicitat respingerea apelului I____________ de Poliție al Județului Gorj și menținerea hotărârii civile pronunțate la instanța de fond.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 1143 din data de 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte plângerea formulată de intimatul petent V_______ M_____-A_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Gorj. fiind înlocuită sancțiunii amenzii în cuantum de 360 lei cu sancțiunea"Avertisment" fiind menținute restul dispozițiilor din procesul verbal de constatare a contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la 01.07.2014 de SPR Gorj.

Criticile formulate de către apelantul intimat I.P.J Gorj sunt nefondate.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Având în vedere că fapta reținută în sarcina intimatului petent nu a avut consecințe grave, că acesta a recunoscut fapta, din actele existente la dosar nu rezultă că are antecedente contravenționale, se apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului este în măsură să conducă la prevenirea comiterii de fapte similare în viitor, la reeducarea acestuia în sensul respectării normelor legale privind circulația pe drumurile publice, împrejurarea că intimatul petent a formulat plângere contravențională nefiind o piedică în aplicarea unei sancțiuni mai blânde.

Pentru considerentele expuse tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul - intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1143 din data de 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul – petent V_______ A_____ M_____, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul - intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg. J__, __________________, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1143 din data de 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent V_______ M_____-A_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Motru, ____________________, __________,________________ ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 07 octombrie 2015, la Tribunalul Gorj.

Red. COS/Tehnored.N.C.

4 ex/19.11.2015

Jud. fond. D_____ I______