ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. xxxxx/55/2014

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5365

Ședința publică din 13.11.2014

Președinte: A__-M____ A_________

Grefier: S____ B_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta F_____ D______ (fostă C_____), în contradictoriu cu intimata CNADNR - CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/31.10.2011.

La apelul nominal reprezentantul petentei av. Ț____ O_______, lipsind petenta și reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul petentei depune, astfel cum s-a obligat, dovada luării la cunoștință de către petentă despre procesul verbal de contravenție atacat. De asemenea depune copia unei acțiuni înregistrată la Judecătoria A___ pentru radierea autoturismului ce a aparținut petentei.

Instanța pune în discuție cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii și acordă cuvântul și pe fond.

Față de înscrisurile depuse la dosar, reprezentantul petentei solicită admiterea cererii de repunere în termen și să se constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii aplicate. Arată că procesul verbal nu a fost legal comunicat. Cu privire la fondul cauzei, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, apreciind că obligația de radiere aparține noului proprietar. Fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 08.07.2014, petenta F_____ D______ (fostă C_____), a chemat în judecată intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, solicitând, în principal, să se constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii conform art. 14 din OG nr. 2/2001, iar în subsidiar, să se dispună repunerea în termen și anularea procesului verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/31.10.2011 ca netemeinic și să se dispună restituirea sumei de 255,75 lei achitată de petentă cu chitanța nr. xxxxxxx/23.06.2014.

În motivare, petenta a arătat că în data de 12.07.2009 a vândut numitului S______ R_____ autoturismul marca Volkwagen Golf, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, cu nr. de identificare WVWZZZ1HZPW626247, cu prețul de 1600 euro, părțile încheind la acel moment un înscris sub semnătură privată denumit „contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit”.

La data încheierii acestui contract a fost achitată suma autoturismului, urmând ca noul proprietar să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii acesteia de pe numele petentei și înscrierea pe numele său a mașinii, iar de la acea dată, mașina a intrat în posesia cumpărătorului, fiindu-i predate toate actele, inclusiv cartea de identitate a vehiculului.

A mai arătat petenta că la data de 23.09.2011, a efectuat radierea autoturismului din evidențele Direcției Fiscale a Primăriei Municipiului A___, dar la data de 23.06.2014, când a dorit să scoată un certificat fiscal, a aflat despre procesul verbal de contravenție atacat, fiind însă obligată să achite suma menționată și cheltuielile de executare în sumă de 255,75 lei și tot la acea dată, petenta a solicitat o copie de pe procesul verbal contestat.

Față de acest aspect, petenta a solicitat să se constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii, conform art. 14 din OG nr. 2/2001 și de asemenea, având în vedere data la care a luat cunoștință despre procesul verbal, a solicitat repunerea în termenul de contestație, arătând că acest proces nu i-a fost comunicat niciodată și mai mult, așa cum a arătat, la dată săvârșirii contravenției nu mai era proprietarul autoturismului, care a fost vândut în 2009.

A mai arătat petenta că prin sentința civilă nr. 2799/26.04.2012 pronunțată de către Judecătoria A_________ în dosarul nr. xxxxx/55/2011, a mai fost anulat un proces verbal tocmai pe motivul că petenta nu mai era proprietarul mașinii.

În drept petenta a invocat prevederile art. 1, 14, 17, 19 și 31 din OG nr. 2/2001.

În susținerea plângerii, în cadrul probei cu înscrisuri, petenta a depus la dosar în copii: procesul-verbal de constatare a contravenției, chitanța privind achitarea cheltuielilor de executare, adeverință, adrese, contractul de vânzare cumpărare, declarație de impunere, hotărâre judecătorească,

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.

În motivare intimata a arătat că în data de 01.05.2011, pe A1 km 70+460, pe raza localității P_______, jud. Dâmbovița, vehiculul numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 31.10.2011 a fost întocmit procesul verbal atacat.

Potrivit prevederilor art. 7 și art. 1 alin.1 lit. b din OG nr. 15/2002, rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.

Mai mult, orice schimbare a proprietarului/utilizatorului mașinii în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculului competent.

Contractul de vânzare cumpărare depus de petentă produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților, iar atâta timp cât petenta figurează în evidențe ca și proprietar al mașinii, aceasta are calitate de subiect activ în raportul juridic contravențional, potrivit art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din OG nr. 15/2002,deci acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.

Intimata a mai arătat că, dacă în urma contractului de vânzare cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat intimatei, apreciindu-se astfel că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001, solicitându-se astfel respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.

În cadrul probei cu înscrisuri, intimata a depus la dosar: proba foto, autorizație de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți.

Plângerea a fost legal timbrată.

Deliberând asupra cererii de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale, instanța reține următoarele :

Conform art. 186 C.pr.civ. (1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.

În speță, petenta a formulat prezenta plângere împotriva procesului-verbal de contravenție nr. xxxxxxx/31.10.2011, la data de 08.07.2014, arătând că nu a putut formula plângerea în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 întrucât nu a luat cunoștință despre procesul-verbal atacat decât la data de 03.07.2014 când a depus o cerere la Primăria Municipiului A___ pentru a i se comunica procesul-verbal de contravenție.

Instanța constată că procesul-verbal din speță a fost comunicat petentei prin afișare, la data de 14.11.2011, după cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare de la fila 34.

Comunicarea nu s-a realizat însă conform dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, potrivit acestui articol, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

În principal, procesul-verbal trebuie comunicat prin poștă și doar dacă corespondența nu este ridicată se poate recurge la comunicarea prin afișare. Or, în speță, procesul-verbal a fost comunicat direct prin afișare. Ca atare, comunicarea a fost nelegală motiv pentru care instanța va lua în considerare ca dată la care petenta a luat cunoștință despre procesul-verbal, data la care a depus cerere de comunicare a acestuia la Primăria A___, 03.07.2014 astfel că va admite cererea de repunere în termen formulată de aceasta. Având în vedere faptul că plângerea a fost depusă la instanță la data de 08.07.2014, instanța constată că s-a respectat termenul prevăzut de art. 186 alin. 2 C.pr.civ.

Întrucât astfel cum s-a reținut mai sus procesul-verbal nu a fost comunicat în mod legal, instanța constată că s-a prescris executarea sancțiunii conform art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 (xecutarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiuni).

Ca atare, pentru considerentele de mai sus, va admite plângerea formulată de petentă și va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/31.10.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale.

Admite plângerea contravențională formulată de petenta F_____ D______ CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în A___, P-ța A____ I____, nr. 16, ______________>împotriva procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx/31.10.2011 întocmit de C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6, CUI xxxxxxxx, nr. ORC J40/552/15.01.2004, cont bancar RO 84 RNCB xxxxxxxxxxxxxxxx deschis la BCR.

Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal indicat mai sus.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2014.

Președinte,Grefier,

A__-M____ A_________ S____ B_______

Red/dact

AMA/SB – 15.12.2014

4 ex/2 comunicări

- F_____ D______ – A___, P-ța A____ I____, nr. 16, ________________. ales

- CNADNR – CESTRIN – București, ___________________. 401 A, sector 6