Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - plângere contrav. –

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D E C I Z I A NR. 160

Ședința publică din 13 februarie 2013.

Președinte M______ A___ F_________

Judecător B_____ I___ D___

Judecător B____ C_________

Grefier V_________ O___

Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul I____________ Județean de Poliție Suceava, împotriva sentinței civile nr. 345 din 02.03.2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimată fiind petenta S.C. „Rășinoasa” SRL Valea Moldovei, jud. Suceava.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

Procedura este legal îndeplinită.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul epuizat și recursul în stare de judecată, îl reține pentru soluționare.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra recursului de față, constată:

P___ sentința civilă nr. 345 din 02.03.2012, Judecătoria Gura Humorului a admis plângerea contravențională privind pe petenta Societatea Comercială ,,Rășinoasa,, S.R.L., cu sediul în _____________________________ administrator M______ D______ și pe intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din 19 august 2011, încheiat de intimat în sarcina petentei.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

P___ procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din 19 august 2011, petenta Societatea Comercială,,Rășinoasa,,S.R.L., cu sediul în _______________________ fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei , precum și cu confiscarea a 10,705 m.c. material lemnos pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.19 alin.1 lit.l din Legea nr.171/2010.

S-a reținut în sarcina petentei că a comercializat cantitatea de material lemnos confiscată fără documente legale de însoțire , iar această cantitate de material lemnos a fost identificată lipsă în stocul societății de către reprezentanții I.T.R.S.V. Suceava, singurii competenți a efectua măsurarea masei lemnoase .

În temeiul art.26 din O.G. nr.2/2001, petentei i s-a comunicat procesul verbal de constatare a contravenției.

În termenul prevăzut de art.31 din O.G. nr.2/2001, petenta a formulat plângere contravențională , pe care a depus-o la instanță , motivele fiind cele mai sus arătate.

Intimatul a depus întâmpinare,solicitând respingerea plângerii contravenționale, pentru motivele arătate în cuprinsul întâmpinării.

Activitatea de constatare a contravenției se realizează și se materializează, în final, prin încheierea unui proces verbal pe care agentul constatator îl poate întocmi, atât în prezența, cât și în lipsa făptuitorului, pe baza constatărilor personale și a probelor administrate de el.

Acest proces verbal este actul administrativ prin care se individualizează fapta ilicită și contravenientul.

Procesul verbal de constatare a contravenției marchează existența raportului juridic contravențional, ce se va afla la baza derulării întregii activități procesuale contravenționale până la stingerea acesteia, fiind actul prin care se declanșează și la care se raportează activitatea de tragere la răspundere a celor care au săvârșit contravenții.

El reprezintă singurul act al contravenției săvârșită în fața organului sancționator, al instanței de judecată ori a organului de executare și, de asemenea, reprezintă actul supus controlului judiciar.

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură.

În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal.

De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Hotărârea din 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A_____ împotriva României, a statuat că ”deși statele au posibilitatea de a nu sancționa unele infracțiuni sau le pot pedepsi pe cale contravențională decât pe cale penală, autorii infracțiunilor nu trebuie să se afle într-o situație defavorabilă pentru simplul fapt că regimul juridic aplicabil este diferit de cel aplicabil în materie penală”.

Posibilitatea constatării din oficiu a nulității absolute a procesului verbal de contravenție este o derogare de la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, ale cărui reglementări sunt aplicabile în materia contravențiilor.

În această situație, instanța ca reprezentantă a intereselor statului și ale cetățenilor lui, este chemată să cenzureze faptele consemnate de către agentul constatator, dând expresie principiului legalității și egalității de tratament juridic a părților.

Potrivit art.1 din O.G. nr.2/2001 , legea contravențională apără valorile sociale ,care nu sunt ocrotite prin legea penală, constituind contravenție fapta săvârșită cu vinovăție,stabilită și sancționată prin lege, ordonanță , prin hotărâre a Guvernului sau,după caz,prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului,municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.

Contravenția, ca formă de conduită ilicită, presupune îndeplinirea mai multor elemente, în lipsa cărora aceasta se situează în afara sferei dreptului contravențional și nu poate constitui temei al răspunderii contravenționale.

Elementele concrete indispensabile existenței contravenției sunt înscrise în normele contravenționale care reglementează faptele ce constituie contravenție.

Componentele generice ale contravenției sunt componenta juridică (prevederea faptei într-un act normativ, elementul legal) ; componenta sau latura morală (vinovăția făptuitorului), la care se mai adaugă o componentă cu trăsături negative, respectiv, inexistența unei împrejurări (cauze) justificative.

În speță, față de actele și lucrările dosarului, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată și să anuleze procesul verbal de constatare a contravenției încheiat în sarcina petentului.

Instanța a avut în vedere că petenta a fost sancționată contravențional, în urma doar a unei estimări a volumului real, al materialului lemnos, în lipsa unui inventar faptic exact și a unei cantități reale și nu estimative, astfel că nu există o certitudine în privința săvârșirii unei fapte contravenționale, îndoiala profitând petentei.

Față de cele exprese, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ elementele constitutive ale faptei contravenționale indicată în procesul verbal de constatare a contravenției încheiat în sarcina petentei, încât nici în privința conduitei petentei nu se poate stabili dacă se situează în sfera ilicitului contravențional, ce constituie temei al răspunderii contravenționale a petentei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul IPJ Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că fără o motivare întemeiată, instanța de fond a anulat amenda de 10.000 lei stabilită de agentul constatator. Consideră că scopul legii este de a proteja mediul înconjurător iar instanța nu a avut în vedere că fenomenul de exploatare, transport material lemnos fără îndeplinirea condițiilor legale a luat amploare, aspect ce rezultă și din sancțiunile aspre stabilite de legiuitor pentru astfel de fapte.

Pentru aceste motive, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.

Legal citată, intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, pentru motivele detaliate pe larg prin întâmpinare.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, dar și a dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul reține următoarele:

În al primul rând, din interpretarea sistematică a prevederilor art. 16 și art. 34 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de contravenție nu numai că nu este lipsit de forță probantă ci, dimpotrivă, face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care în mod evident trebuie făcută de petent și nicidecum de către agentul constatator.

Astfel, art. 16 prevede că procesul verbal trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, printre altele, mențiuni privind descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube.

Articolul 34, care conține norme cu caracter eminamente procedural , prevede clar că instanța competentă, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal.

Din textele de lege citate, care nu contravin în nici un fel prevederilor CEDO., reiese în mod evident că procesul verbal de contravenție face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator și nu mai trebuie completat cu nici un mijloc de probă extrinsec, iar instanța de judecată este abilitată de lege să verifice legalitatea și temeinicia acestuia. În cauza dedusă judecății cu toate că procesul verbal reprezintă rezultatul constatărilor personale ale agentului constatator, prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică.

Astfel, din materialul probator existent în cauză agentul constatator nu a făcut dovada existenței cu certitudine a faptei contravenționale, cum în mod corect a apreciat și prima instanță, iar în acest caz dubiul profită intimatului, astfel încât, în baza art.312 al.1 c.pr.civ., Tribunalul va respinge recursul ca nefondat.

Pentru aceste motive,

În numele Legii

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul I____________ Județean de Poliție Suceava, împotriva sentinței civile nr. 345 din 02.03.2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimată fiind petenta S.C. „Rășinoasa” SRL Valea Moldovei, jud. Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 13 februarie 2013.

Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,

M______ A___ F_________ B_____ I___ D___ B____ C_________ V_________ O___

Red. M.A.F.

Judecător fond: S_______ E.

Tehnored. V.O. 2 ex/25.03.2013.