Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1017/2015

Ședința publică de la 08 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__-M____ V___

Judecător A______ C_____

Grefier D______ C________

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V______, cu sediul în Focșani, _________________.12, prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr. 1931/2.04.2015 , pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul H______ C______.

La apelul nominal făcut în ședința publică a intimatul, asistat de av. F_____ C_______, care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind apelantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , care învederează că este primul termen de judecată.

Instanța reține că apelul este scutit de plata taxei de timbru, conf. art. 30 din OUG 80/2013

Instanța, în temeiul disp. art. 131 N.C.pr.civilă verifică din oficiu competența și față de disp. art. 95 alin.2 N.C.pr.civilă și disp. art. 34 alin.2 din OG2/2001, stabilește că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.

Instanța constată că apelul a fost promovat în termenul prevăzut de art. 468 N.C.pr.civilă.

Intimatul, prin apărător nu are cereri de formulat. Solicită proba cu înscrisurile din dosar.

Instanța admite proba cu înscrisuri în temeiul disp.art. 255 și 259 N.C.pr.civilă .

Instanța reține că nu s-au formulat cereri conf. disp. art. 479 N.C.pr.civilă, în temeiul disp.art. 244 și 482 N.C.pr.civilă se socotește lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile, conf. art. 392 N.C.pr.civilă.

Intimatul, prin apărător solicită respingerea apelului, pentru motivele expuse în înmtâmpinare. Invocă RIL- Decizia 10/2013 a ICCJ .

Instanța închide dezbaterile, potrivit disp. art. 394 N.C.pr.civilă și reține cauza pentru soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cererii de apel, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani în data de 08.08.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul H______ C______, prin avocat C_______ F_____, a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V______, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 23.04.2014 cu înlăturarea sancțiunii amenzii aplicate, iar în subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii petentul a arătat că procesul verbal (care i-a fost comunicat la data de 07.07.2014) a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 din O.G. 2/2001 în sensul că nu conține mențiunile cu privire la descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei, fapta pentru care a fost sancționat fiind subordonat producerii unui rezultat vătămător pentru ordinea publică. De asemenea, se arată faptul că în lipsa unor probe, fapta este nedovedită, prezumția de veridicitate a celor constatate de agent și consemnate în procesul verbal neavând caracter absolut, noțiunea de contravenție fiind subsumată noțiunii de acuzație în materie penală. Totodată, se arată faptul că procesul verbal este netemeinic sun aspectul individualizării sancțiunii contravenționale, invocând art. 6 C.E.D.O. și redând dispozițiile art. 7 alin. 3 din O.G. 2/2001.

În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001.

Petentul în vederea dovedirii susținerilor sale, a anexat plângerii contravenționale un procesul verbal de contravenție și delegație avocat.

Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței depuse la dosar la fila 8.

Prin întâmpinarea depusă s-a solicitat de către intimat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, faptele contravenționale fiind constatate personal de către agentul intimatului. Totodată, s-a precizat că procesul verbal a fost comunicat petentului în data de 24.04.2014, în prezența unui martor asistent, așa cum rezultă din procesul verbal de afișare din aceeași dată, pe care îl anexează întâmpinării.

În drept, intimatul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile O.G. 2/2001, și a depus la dosar un set de înscrisuri, și anume: raportul agentului constatator din 23.10.2014, transcriere din procesul verbal cu privire la fată, copie lizibilă a procesului verbal atacat, precum și proces verbal de afișare din data de 24.04.2014.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat faptul că procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal, conform Deciziei nr. 10/10.06.2013 invocând în acest sens dispozițiile art. 27 alin. 1, art. 14 alin. 1 art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.

La primul termen de judecată, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, a dispus din oficiu administrarea probei testimoniale cu audierea martorului C______ M____, cea care este menționată în procesul verbal, precum și pentru petent a încuviințat proba testimonială cu audierea martorului D_____ P________, declarațiile acestuia fiind consemnate și depuse la dosarul cauzei.

La acest termen, raportat la susținerile petentului formulate prin răspunsul la întâmpinare, instanța a pus în discuția părților excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale aplicate petentului.

Prin sentința civilă nr. 1931 pronunțată de Judecătoria Focșani la data de 02.04.2015 instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională și a constatat ca fiind prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată prin procesul- verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/23.04.2014 întocmit de I.P.J. V______ – Post de Poliție Suraia. Totodată a exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum total de 1000 lei și a obligat intimatul la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 120 lei.

Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria a reținut că procesul verbal de contravenție a fost comunicat de către intimată la data de 24.04.2014, adică a doua zi de la data aplicării sancțiunii, așa cum rezultă din susținerile intimatului. Modalitatea de comunicarea a fost acea prin afișare, așa cum rezultă din procesul verbal de afișare depus la dosar fila. 19.

În mod prealabil, pentru soluționarea excepției invocate în cauză, este necesar ca instanța să stabilească dacă procesul verbal a fost comunicat petentului în conformitate cu dispozițiile art. 25 și art. 27 O.G. 2/2001, dacă dovada de confirmare de primire a procesului verbal de constatare a contravenției reprezintă o dovadă suficientă pentru îndeplinirea procedurii de comunicare a actului sancționator.

Procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție este reglementată prin O.G. 2/2001 în art. 27 care prevede: comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin postă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Cele doua modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sunt subsidiare una fata de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiara comunicării prin postă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedata de o comunicare prin postă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondentei ori a refuzat primirea corespondentei, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie sa procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.

Așa cum a statuat Înalta Curte de casație și Justiție în cadrul Deciziei nr. 10/2013 recursul în interesul legii, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin postă, cu aviz de primire.

În cauza de față, instanța a constatat faptul că procesul verbal de contravenție atacat în prezenta cauză nu a fost comunicat în mod legal, aceasta făcându-se exclusiv prin a doua modalitate prev. de lege, și anume doar prin afișare

În ceea ce privește excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, invocată de petent, instanța a reținut faptul că, potrivit art. 25 alin. 2 din O.G. 2/2001 coroborat cu art. 14 din O.G. 2/2001, comunicarea procesului verbal se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, iar executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Raportat la aceste prevederi legale, instanța a reținut că procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 23.04.2014, nefiind comunicat petentului cu respectarea dispozițiilor legale, acesta din urmă luând cunoștință de sancțiunea contravențională aplicată la data de 07.07.2014, după cum susține petentul, în cauză nefiind făcută dovada contrară. Astfel, instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, a constatat ca fiind prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale, și anume a amenzii în sumă totală de 1000 lei aplicate petentului.

În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată, instanța a reținut faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 452 C.pr.civ., petentul a depus la dosarul cauzei o chitanță în valoare de 20 lei prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, precum și o chitanță în valoare de 500 lei prin care face dovada achitării onorariului de avocat (filă fără nr. după fila 7). Potrivit art. 453 C.pr.civ. se acordă dreptul persoanei care a câștigat procesul să ceară și să obțină de la partea adversă cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea cererii. A___. 2 al aceluiași articol dispune că atunci când cererea este admisă în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, de unde rezultă faptul că, în astfel de situații rămâne la latitudinea judecătorului de a stabili pe acest aspect.

Articolul 451 alin.(2) C.pr.civ., permite instanței să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, atunci când acestea sunt vădit disproporționate în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfășurată de avocat, dispoziție care are menirea să împiedice abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, aceea de a permite justițiabilului să beneficieze de o asistență judiciară calificată pe parcursul procesului. O astfel de prerogativă a instanței de judecată este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică dacă a căzut în pretenții, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil.

Astfel, rezultă faptul că pot fi acordate cu titlu de cheltuieli de judecată doar acele sume care în mod real și necesar au fost plătite de către partea care a câștigat procesul, în timpul și în legătură cu acel litigiu. Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifică faptul că, în raport cu natura activității efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existența litigiului și reputația celui care acordă asemenea servicii, ele să nu fie exagerate. În raport de complexitatea minimă a cauzei, munca desfășurată de avocat pe parcursul reprezentării la trei termene, față de împrejurarea că litigiul nu prezintă un caracter de noutate și având în vedere natura litigiului în care s-a prestat asistența juridică (plângere contravențională), onorariul de avocat în valoare de 500 lei este prea mare, situație în care se impune o reducere a acestuia la valoarea de 100 lei, pe care instanța o consideră ca fiind suficientă. Pentru aceste motive, în baza art. 453 alin. 2 C.pr.civ. instanța a admis în parte cererea de acordare cheltuieli de judecată, obligând pârâtul la plata sumei de 120 lei, constând onorariu de avocat, așa cum a fost el redus, și taxă judiciară de timbru.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel I__ V______, apreciind că în mod greșit instanța de fond a admis excepția prescripției executării sancțiunii și a obligat I__ V______ la cheltuieli de judecată.

Intimatul H______ C______ a formulat întâmpinare, arătând că procesul-verbal a fost comunicat numai prin afișare, contrar prevederilor deciziei nr.10/2013 pronunțate în interesul legii.

Examinând hotărârea atacată și analizând cererea de apel în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța retine:

În mod corect Judecătoria a admis excepția prescrierii executării sancțiunii, făcând o interpretare corectă a dispozițiilor legale incidente în materie.

Se constată că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care statuează: „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”

Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia în interesul legii nr.10/2013 că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Mai apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.

Totodată Curtea a concluzionat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.

Procesul-verbal a fost comunicat contestatorului direct prin afișare, fără a se încerca comunicarea cu confirmare de primire, astfel că nu se poate prezuma că acesta a avut cunoștință de respectivul proces-verbal, motiv pentru care în mod corect s-a constatat prescripția executării sancțiunii amenzii.

Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că apelul este nefondat.

Prezenta decizie este definitivă, potrivit dispozițiilor art.634 alin.1 pct.4 C.proc.civ. raportat la prevederile art.483 alin.2 teza finală C.proc.civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V______, cu sediul în Focșani, _________________.12, prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr. 1931/2.04.2015 , pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul H______ C______ ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2015.

Președinte, A__-M____ V___		Judecător, A______ C_____
	Grefier, D______ C________

Red.A.M.V___/17.12.2015

Dact.D.C./18.12.2015, 4 ex., Fond:A.N.G____