R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2358/2015

Ședința publică din: 22.09.2015

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul N_____ C_________ F_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Instanța, în temeiul disp.art.131(1) NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art.94 pct.4 NCPC raportat la art. 32 al.1 din OG 2/2001.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Se procedează la identificarea petentului, care prezintă actul de identitate, datele fiind consemnate în caietul grefierului.

Instanța, constatând că nu mai sunt cereri prealabile, acordă cuvântul pentru formularea probatoriului.

Petentul arată că are ca probe doar înscrisurile depuse la dosar, și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajarea unui apărător.

Instanța, în baza art.222 Cod proc.civ., respinge petentului cererea de amânare a cauzei, deoarece de la data formulării plângerii a avut suficient pentru angajarea unui apărători și pentru pregătirea apărării.

Petentul arată că nu mai are cereri de formulat.

În baza art.255 cod proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, în baza art.244 al.1 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție, pentru motivele arătate în cuprinsul plângerii.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea formulată la data de 21.05.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul N_____ C_________ F_____, cu domiciliul în D___, _______________________. 3, Jud. Hunedoara, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________. 130, Jud. Hunedoara, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/27.04.2015.

În motivarea în fapt a plângerii a arătat că a fost sancționat pentru faptul că nu a comunicat în termen datele solciitate de intimat pentru identificarea conducătorului auto care în data de 10.02.2015 a oprit pe marcajul trecerii pentru pietoni cu auto nr. XXXXXXX; arată că primit comunicarea din partea intimatului la data de 02.03.2015 iar la data de 06.03.2015 a transmis prin fax la nr. 0254/xxxxxx formularul solicitat, completat cu datele solicitate, însoțit de o scrisoare explicativă. Mai arată că la data de 13.02.2015 a răspus în mod similar la o altă solicitare a Poliției Mun. D___, cu nr. xxxxx/10.02.2015, prin care se solicita identificarea conducătorului auto care a săvârșit la o altă dată o abatere contravențională; în acest ultim caz, urmare informațiilor primite, organele de poliție i-au întocmit proces verbal de contravenție. Prin urmare, intimatul a tratat diferențiat cele două cazuri și le-a pedepsit în mod diferit la o zi distanță unul de altul.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.

A atașat plângerii, procesul verbal de constatare a contravenției, dovada comunicării acestuia, adresa nr. xxxxx/10.02.2015 și dovada expedierii acesteia, adresa nr. xxxxx/10.02.2015 și dovada expedierii acesteia.

Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Susține că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001. Arată că procesul verbal se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, făcând dovada celor reținute până la proba contrară.

În susținerea temeiniciei procesului verbal a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depus raportul agentului constatator și înscrisurile pe care le-a depus și petentul.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 27.04.2015 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, petentul a fost sancționat contravenționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 39 coroborat cu art. 102 al. 1 pct. 14 din O.U.G. nr.195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că, în calitate de proprietar al auto XXXXXXX, nu a comunicat în termenul prevăzut de lege datele de identificare ale persoanei care a condus autoturismul la data de 10.02.2015 orele 08:59, procesul verbal fiind întocmit potrivit adresei nr. xxxxx/10.02.2015.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.

Din punct de vedere al temeiniciei procesul verbal, potrivit dispozițiilor art. 102 al. 1 pct. 14 din O.U.G. nr.195/200, constituie contravenție necomunicarea de către proprietarul sau utilizatorul unui vehicul, la solicitarea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul spre a fi condus.

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentului, intimatul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției, adresa nr. xxxxx/10.02.2015 și dovada comunicării acesteia către petent, probe care, în lumina O.G. nr. 2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, procesul verbal bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

Din probele administrate, respectiv adresa xxxxx/10.02.2015 și dovada comunicării acesteia către petent (f. 25-26), rezultă că sunt îndeplinite condițiile răspunderii contravenționale în sarcina petentului. Aceasta întrucât, prin probatoriul propus, petentul nu a reușit să înlăture temeiurile de fapt pentru care a fost sancționat. Astfel, deși acesta susține că a transmis adresa completată cu datele de identificare solicitate de intimat la numărul de fax al Poliției Municipiului D___ menționat în cuprinsul adresei, respectiv 0254/xxxxxx, totuși, în raportul de transmitere a documentului (f. 14) nu se indică numărul de fax la care s-a efectuat transmiterea. Prin urmare, chiar dacă petentul a primit confirmarea transmiterii faxului, nu există nici o garanție că documentul a fost trimit la numărul intimatului sau că acesta a fost format corect.

În aceste condiții, instanța consideră că în mod corect agentul constatator a procedat la întocmirea procesului verbal, fiind expirat termenul în care a solicitat petentului comunicarea identității persoanei care a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX la data de 10.02.2015.

Potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.

Potrivit art. 7 al. 3 din O.G. nr. 2/2001 instanța poate înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului, chiar dacă actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, însă această măsură poate fi dispusă numai dacă anumite circumstanțe de ordin personal sau real demonstrează că fapta concretă este de gravitate redusă, ceea ce în speță nu s-a dovedit.

În speță, o asemenea împrejurare o constituie tocmai încercarea petentului de a se conforma solicitărilor intimatului prin comunicarea adresei la un anumit număr de fax, împrejurare din care rezultă buna sa credință și lipsa oricărei intenții de a se sustrage din fața răspunderii contravenționale. Numai în acest fel putem spune că se asigură proporționalitatea între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne prejudiciat prin acțiuni antisociale și respectarea dreptului de proprietate și la apărare al persoanei sancționate contravențional.

Totuși, pentru ca fapta să nu rămână nesancționată, instanța va proceda la o reindividualizare a sancțiunii aplicate prin înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 877,5 lei cu sancțiunea „avertisment” .

În concluzie, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată este în parte întemeiată, motiv pentru care va înlocui sancțiunea amenzii cu avertisment, urmând a menține în rest procesul verbal ca legal și temeinic întocmit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N_____ C_________ F_____, cu domiciliul în D___, _______________________. 3, Jud. Hunedoara, formulată în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________. 130, Jud. Hunedoara.

Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/27.04.2015 cu sancțiunea avertisment.

Menține în rest actul atacat ca temeinic și legal.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședința publică din data de 22.09.2015.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

A.E.B./O.G

2 ex./21.10.2015