Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 2302/2015

Ședința publică de la 25 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L_______ B_________

Judecător: A__ M____ N_________

Grefier: L______ C____

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat I.P.J. G___, în contradictoriu cu intimatul petent F_____ I__, având ca obiect anulare proces – verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent, lipsă fiind reprezentantul apelantului intimat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat, după care,

În condițiile art. 131 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 482 C. pr. civ. tribunalul a verificat din oficiu și a stabilit că este instanță competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C. pr. civ., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C. pr. civ., tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C. pr. civ., acordând cuvântul părților.

Intimatul petent, având cuvântul, solicită respingerea apelului.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 225 din 27.02.2015 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul F_____ I__, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G___ și s-a dispus înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 540 lei aplicată petentului prin procesul - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 06.09.2014, cu sancțiunea avertismentului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că prin procesul - verbal ________ nr. xxxxxxx/06.09.2014, întocmit de Poliția orașului Bumbești – J__, s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 148 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că în data de 06.09.2014 pe DN 66 Bumbești-J__ a condus autoturismul marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe raza localității Bumbești - J__, transportând mai multe persoane pe bancheta din spate a autoturismului față de numărul de locuri autorizat.

Contravenientul a refuzat să semneze procesul - verbal.

În drept, față de dispozițiile art. 34 alin. 1 din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul - verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei, instanța de fond, analizând cu prioritate legalitatea procesului – verbal, a observat că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege, respectiv condițiile de formă prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, dar și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data și locul săvârșirii faptei, semnătura agentului.

Cu privire la situația de fapt reținută de către agentul constatator în cuprinsul procesului - verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că este conformă realității, fiind dovedită cu înscrisurile depuse la dosar, contestatorul nefăcând dovada contrară celor reținute în sarcina sa.

Însă, în ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța de fond a reținut că sancțiunea aplicată contestatorului, a amenzii contravenționale în sumă de 540 lei este disproporțional de mare în raport de pericolul social al faptei săvârșite, aceasta fiind de o gravitate redusă față de împrejurarea și modul în care a fost comisă.

Având în vedere aceste motive, instanța de fond a apreciat că în cauză se impune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată contestatorului cu sancțiunea avertismentului, sancțiune corespunzătoare gradului de pericol social, rezonabilă pentru a-i corija conduita acestuia pe viitor determinându-l să se conformeze prevederilor legale în vigoare.

Pentru aceste considerente, instanța de fond, văzând dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul F_____ I__ împotriva procesului - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 06.09.2014 încheiat de intimata I.P.J. G___, a anulat parțial procesul - verbal mai sus menționat, în sensul că a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 540 lei aplicată petentului cu sancțiunea avertismentului, menținând celelalte dispoziții ale procesului - verbal de contravenție contestat.

Împotriva sentinței civile nr. 225 din 27.02.2015 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a declarat apel intimatul I.P.J. G___, apreciind că soluția pronunțată în cauză este netemeinică pentru următoarele motive:

În motivare, apelantul intimat a învederat că probele administrate în primă instanță au confirmat fără dubii comiterea faptei de către petent.

În opinia sa, fapta nu are un grad redus de pericol social, norma încălcată având drept scop protejarea vieții și a integrității corporale a petentului și a persoanelor transportate de către acesta.

De asemenea, apelantul intimat a considerat că trebuie avută în vedere și atitudinea petentului reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând anularea procesului – verbal și nu aplicarea unei sancțiuni mai blânde.

În aceste condiții, s-a apreciat ca fiind greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.

Față de acesta considerente, s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.

În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 și următoarele din C. pr. civ. și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. 2 din același act normativ, intimatul I.P.J. G___ este scutit de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Prin întâmpinarea formulată la data de 02.10.2015 de către intimatul petent F_____ I__ s-a solicitat respingerea apelului, iar pe fondul cauzei, a solicitat să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului și anularea în totalitate a procesului – verbal contestat, în sensul înlocuirii amenzii contravenționale în cuantum de 540 lei.

În motivare, intimatul petent a apreciat ca fiind corectă sentința pronunțată de prima instanță.

Astfel, acesta a precizat că data la care a fost încheiat procesul – verbal, respectiv 06.09.2014, a fost reținută în mod greșit de către agentul constatator, întrucât în acea zi a lucrat o tură de 24 ore și nu a circulat, iar fapta reținută prin actul sancționator a fost săvârșită în data de 08.09.2014, depunând în acest sens copie de calendarul lunii septembrie a anului 2014.

De asemenea, acesta a mai solicitat administrarea probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiată numita M____ M______, deoarece aceasta a fost ocupanta locului din dreapta față al autoturismului său, considerând că dacă se va proceda la audierea sa se va confirma numărul de persoane avut în mașină, respectiv șoferul, numita M____ M______, mama și cei 6 copii pe care i-a luat din locația Mănăstirea Lainici, motiv pentru care a și fost amendat.

Intimatul petent a precizat că a refuzat semnarea procesului – verbal față de dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul – verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității și al temeiniciei, motiv pentru care a solicitat analizarea cu prioritate legalitatea procesului – verbal, conform prevederilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, dar și aspectele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, potrivit prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

În cadrul procedurii prealabile, apelantul intimat nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Analizând apelul declarat pe baza probelor administrate în cauză și în raport de criticile formulate de către apelant, instanța reține următoarele:

Prin procesul - verbal ________ nr. xxxxxxx/06.09.2014, întocmit de Poliția orașului Bumbești – J__, s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 148 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că în data de 06.09.2014 pe DN 66 Bumbești - J__ a condus autoturismul marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, pe raza localității Bumbești - J__, transportând mai multe persoane pe bancheta din spate a autoturismului față de numărul de locuri autorizat.

Din probele administrate în cauză, inclusiv din susținerile petentului rezultă că acesta a transportat la data menționată, într-un autoturism de 5 locuri, nouă persoane în afară de șofer, printre care mai mulți copii minori (filele 9 – 10 din dosarul judecătoriei).

Vinovăția petentului a fost reținută și de prima instanță care a aplicat sancțiunea avertismentului, însă tribunalul apreciază că motivele de apel sunt întemeiate, fapta neavând grad redus de pericol social din moment ce integritatea corporală și viața persoanelor aflate în autoturism au fost puse în pericol.

Prin urmare, sancțiunea amenzii aplicate respectă exigențele art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.

Față de considerentele expuse, tribunalul va dispus, în temeiul art. 480 alin. 2 C. pr. civ., admiterea apelului și schimbarea sentinței primei instanțe în sensul respingerii plângerii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelantul intimat I.P.J. G___, cu sediul în mun. Tg – J__, __________________, jud. G___, împotriva sentinței civile nr. 225 din 27.02.2015 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent F_____ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în comuna Valea M___, _____________________. 567, județul Dâmbovița.

Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea.

Decizie definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 noiembrie 2015.

Președinte, Judecător,

L_______ B_________ A__ M____ N_________

Grefier,

L______ C____

Red. A.M.N./ Tehn. E.S.

Jud. fond I. D_____

4 ex./10 decembrie 2015