Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

ROMÂNIA Operator date 2881

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECTIA A II-A CIVILA

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 04.11.2015

Președinte: D___ P___

Grefier: E____ T______

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta B_____ S________ R_____ în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara- Administrația Județeană a Finanțelor Publice T____, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal, lipsa părțile.

Procedura completa. Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, mersul dezbaterilor și concluziile pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.10.2015, pronunțarea soluției fiind amânată pentru termenul de judecată din data de 04.11.2015, în vederea deliberării.

INSTANȚA

Deliberând constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 18.03.2015, petenta B_____ S________ R_____ în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara- Administrația Județeană a Finanțelor Publice T____ a contestat procesul verbal de contravenție _______/2010 nr. xxxxxxx/16.02.2015 emis de intimata, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună: admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, petenta arată că prin p.v. de contravenție _______/2010 nr. xxxxxxx/16.02.2015 a fost sancționată cu amendă de 500 lei pentru faptul că ar fi efectuat operațiuni taxabile în valoare de 110.000 lei conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3845/11.08.2011 fără a colecta TVA în sumă de xxxxx lei și fără a o declara la organul fiscal fiind încălcate astfel prev. art. 219 al. 1 lit. b din C.pr.fisc. Nu a săvârșit fapta reținută de agentul constatator în p.v. Consideră că în ceea ce privește tranzacția pe care a efectuat-o prin contractul de vânzare-cumpătare nr. 3845/11.08.2011 prin care a înstrăinat un teren intravilan de 900 mp situa pe raza localității G____ la prețul de 110.000 lei organul fiscal a apreciat greșit că avea obligația colectării TVA aferentă acestei livrări în sumă de 26.400 lei. Nu trebuia să colecteze TVA aferent acestei tranzacții și nici să depună vreo declarație în acest sens deoarece nu avea și nu are calitate de plătitor TVA. Calitate de plătitor de TVA i s-ar fi atribuit din oficiu în mod abuziv de către organele fiscale la data de 24.10.2011. Organele fiscale nu i-au comunicat niciodată că ar fi dobândit calitate de plătitor TVA la data de 24.10.2011. A aflat că ar fi fost înregistrată din oficiu ca plătitoare de TVA la data de 24.10.2011 abia cu ocazia inspecției fiscale aferentă perioadei 01.07.xxxxxxxxxxxxx14 efectuată în luna februarie 2015 ocazie cu care i s-a adus la cunoștință acest aspect. În luna februarie 2015 a aflat că în cursul anului 2012 a fost radiată din oficiu ca și plătitoare de TVA. Petenta menționează că a fost supusă unui control fiscal pentru verificarea respectării prevederilor legale privind TVA care a vizat perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx10. Prin decizia de impunere xxxxx/1/26.10.2011 a DGFP T____ a fost stabilit TVA suplimentar în sarcina sa în cuantum de xxxxxx lei majorări de întârziere de xxxxxx lei și penalități de xxxxx lei ca urmare a raportului de inspecție fiscală nr. xxxxx/26.10.2011. Împotriva deciziei de impunere antemenționată a formulat contestație la DGFP T____ care s-a respins prin decizia 214/141/20.02.2015. Această decizie a fost contestată la Tribunalul T____ și formează obiectul dosarului XXXXXXXXXXXX. Acțiunea reclamantei a fost admisă la data de 04.03.2015 în sensul că Tribunalul T____ a dispus anularea deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată xxxxx/1/26.10.2011 și a deciziei 214/141/20.02.2012 emis în procedura de soluționare a contestației. Anulându-se decizia de impunere xxxxx/1/26.10.2011 care a stat la baza stabilirii calității de plătitor de TVA a petentei rezultă că petenta nu avea calitatea de plătitoare de TVA la data de 26.10.2011 sens în care nu avea obligația colectării TVA-ului pentru tranzacția încheiată prin contractul de vânzare-cumpărare 3845/11.08.2011. Executarea silită a creanțelor ce derivă din decizia de impunere nr. xxxxx/1/26.10.2011 a fost suspendată în cadrul dosarului XXXXXXXXXXXX a Tribunalului T____ până la soluționarea irevocabilă a dosarului XXXXXXXXXXXX a Tribunalului T____. În atare condiții fără o hotărâre definitivă și irevocabilă în dosarul XXXXXXXXXXXX DGFP T____ nu putea să înregistreze din oficiu în mod legal în scopul de TVA la 24.11.2011 contribuabila B_____ S________ R_____.

În drept invocă art. 31 al. 1 din OG 2/2001.

Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea plângerii ca tardiv formulată iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată, respingerea cererii privind plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea întâmpinării intimata arată că p.v. de contravenție a fost înmânat reclamantei în data de 25.02.2015 iar plângerea contravențională a fost depusă la Judecătoria Timișoara la data de 18.03.2015 cu depășirea termenului de 15 zile prev. de art. 31 al. 1 din OG 2/2001. Pe fond intimata arată că persoana fizică B_____ S________ R_____ a fost supusă unei inspecții fiscale parțiale care a avut ca obiect verificarea respectării prevederilor legale privind TVA aferentă tranzacțiilor cu proprietăți imobiliare din patrimoniul personal efectuate în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate. Organul de control că prima verificare făcută contribuabilei a fost un control inopinat ocazie cu care s-a încheiat p.v. nr. 2260/28.02.2011. Urmare a acestor constatări contribuabilul a făcut obiectul unei inspecții fiscale întocmindu-se în acest sens raportul de inspecție fiscală nr. xxxxx/26.10.2011 și decizia de impunere nr. xxxxx/1/26.10.2011. Întrucât toată corespondența poștală purtată cu petenta cu ocazia acestor verificări a fost restituită organul de control a comunicat actele menționate mai sus conform art. 44 din OG 92/2003 prin publicitate. Urmare a inspecției fiscale petentei i se stabilește calitatea de plătitor TVA și se emite decizia privind înregistrarea din oficiu în scopul de TVA nr. xxxxx/24.10.2011 care din aceleași motive menționate mai sus a fost comunicată prin publicitate la data de 18.11.2011. Petenta a contestat decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală nr. xxxxx/26.10.2011 în termenul legal de 30 de zile ceea ce confirmă faptul că aceasta avea cunoștință de atribuirea calității de plătitor de TVA. În perioada supusă verificării 01.07.xxxxxxxxxxxxx14 petenta a continuat să vândă terenuri extravilane și intravilane în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate. Fiind îndeplinite cumulativ condițiile prev. la art. 126 al. 1 lit. a-d din C.fisc. Astfel petenta a efectuat livrări de bunuri cu plată, toate tranzacțiile efectuate de petentă sunt pe teritoriul României. Petenta a realizat de o manieră independentă activități economice constând din livrări de bunuri imobile din patrimoniul personal (bunuri dobândite prin cumpărare și care nu au fost folosite în scopuri persoale) pentru obținerea de venituri cu caracter de continuitate. Caracterul de continuitate cu bunuri din patrimoniul personal care au fost dobândite prin cumpărare este stabilit de numărul de terenuri vândute într-un an fiscal. Intimata arată că vânzările anterioare de terenuri și vânzarea terenului prin contractul de vânzare nr. 3845/11.08.2011 provin din activitatea economică începută în anul 2007 și pentru care contribuabilul avea obligația colectării și declarării TVA. Neîndeplinirea acestei obligații prevăzută în Legea 571/2003 titlul VI constituie contravenția prev. de art. 219 alin. 1 lit. b C.pr.fisc. și se sancționează conform art. 219 al. 2 lit. d C.pr.fisc.

Prin răspunsul la întâmpinare formulat petenta a solicitat respingerea excepție de tardivitate menționând că plângerea contravențională a fost expediată prin poștă la data de 12.03.2015.

Prin notele scrise petenta a invocat în temeiul art. 2512, 2513 C.civ. coroborat cu art. 13 din OG 2/2001 excepția prescripției dreptului de a aplica sancțiunea contravențională. Arată că oricarea ar fi calificarea contravenției simplă sau continuă dreptul de a sancționa petenta este prescris.

In cadrul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _______/2010 nr. xxxxxxx/16.02.2015 emis de intimată, petenta B_____ S________ R_____ a fost sancționata contravențional cu amenda in cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 219 al. 1 lit. b din OUG 92/2003 rep.

Prin încheierea de ședință din data de 03.08.2015 instanța a respins excepția de tardivitate invocată de către intimată prin întâmpinarea formulată reținând că plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile prev. de OG 2/2001. P:v. de contravenție a fost comunicat la data de 25.02.2015 iar plângerea a fost depusă la data de 12.03.2015 prin poștă.

Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.

Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.

Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".

În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.

Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.

Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că plângerea petentei este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente :

Potrivit prev. art. 219 al. 1 lit. b din OG 92/2003 rep. „constituie contravenție următoarele fapte : neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege,a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz a impozitelor taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile dacă legea prevede declararea acestora”.

S-a reținut de către agentul constatator că petenta a efectuat operațiuni taxabile în valoare de xxxxxx lei conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3845/11.08.2011 fără a colecta TVA în sumă de xxxxx lei și fără a o declara la organul fiscal conform prev. titlului VI a Legii 571/2003.

În acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, considerăm că limita până la care trebuie să acționeze prezumția de temeinicie a procesului-verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator și,în speță , această cerință este îndeplinită . Apreciem că această soluție este în acord cu art. 6 din Convenția pentru drepturile omului din moment ce instanța va verifica din oficiu legalitatea procesului –verbal,în raport de mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută.

Astfel, plecând de la prezumția de temeinicie a procesului–verbal de constatare și sancționare a contravențiilor,fapta fiind constatată personal de agentul constatator,soluția instanței nu se va baza numai pe aceasta ci și pe probele administrate în cauză.

Instanța reține că petenta a fost supusă unui control fiscal pentru verificarea respectării prevederilor privind TVA pe perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx10.

Prin decizia de impunere nr. xxxxx/1/26.10.2011 a DGFP T____ a fost stabilit TVA suplimentar în sarcina petentei în cuantum de xxxxxx lei, majorări de întârziere de xxxxxx lei și penalități de xxxxx lei în baza raportului de inspecție fiscală nr. xxxxx/26.10.2011.

Petenta a formulat contestație în procedură administrativă împotriva deciziei de impunere xxxxx/1/26.10.2011 iar prin decizia 214/141/20.02.2012 această contestație a fost respinsă.

Această decizie a fost contestată la Tribunalul T____ în dosarul XXXXXXXXXXXX iar acțiunea ce a format obiectul dosarului mai susmenționat a fost admisă la data de 04.03.2015 în primă instanță și s-a anulat decizia de impunere nr. xxxxx/1/26.10.2011 și decizia de soluționare a contestației prealabile 214/141/20.02.2012.

Pe de altă parte executarea silită a creanțelor ce derivă din decizia de impunere nr. xxxxx/1/26.10.2011 a fost suspendată în cadrul dosarului XXXXXXXXXXXX a Tribunalului T____ până la soluționarea irevocabilă a dosarului XXXXXXXXXXXX a Tribunalului T____.

În atare condiții fără o hotărâre definitivă și irevocabilă în dosarul XXXXXXXXXXXX DGFP T____ nu putea să înregistreze din oficiu în mod legal în scopul de TVA la data de 24.11.2011 pe contribuabila B_____ S________ R_____.

Instanța apreciază că în mod nelegal s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 219 al. 1 lit. b din OG 92/2003 rep.

Neexistând contravenție astfel cum este definită de art. 1 din OG 2/2001 instanța apreciază că nu poate exista răspundere contravențională motiv pentru care va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție _______/2010 nr. xxxxxxx/16.02.2015 emis de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara- Administrația Județeană a Finanțelor Publice T____ și în consecință exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicate prin procesul verbal de contravenție mai sus menționat.

Nefiind solicitate cheltuieli de judecata acestea nu vor fi acordate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petenta B_____ S________ R_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în G____, ______________________, județ T____ și domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat G_____ P____ în Timișoara, ____________________ , corp B, etaj 1, __________________________ verbal de contravenție _______/2010 nr. xxxxxxx/16.02.2015 emis de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara- Administrația Județeană a Finanțelor Publice T____, cu sediul în Timișoara, bv. G_______ L____ nr. 9B.

Dispune anularea procesului verbal de contravenție _______/2010 nr. xxxxxxx/16.02.2015 emis de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara- Administrația Județeană a Finanțelor Publice T____ și în consecință exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicate prin procesul verbal de contravenție mai sus menționat.

Fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Timișoara.

Pronunțata in ședința publica din data de 04.11.2015

PREȘEDINTE, GREFIER,

D___ P___ E____ T______