Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Plângere contravențională

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal

DECIZIA NR. 102 A

Ședința publică din 30 ianuarie 2015

Președinte – U________ M______

Judecător – R_____ M______

Grefier – A____ E____

Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat O______ Național pentru Jocurile de N____ București, sector 3, Calea Victoriei nr. 9, în contradictoriu cu intimatul petent C____ B_____ C_________ – administrator al ___________________ – cu sediul ales la C__.Av, S_______ C_________ din Suceava, ____________________. 1, Cam. 30 județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 8295 din 6 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat S______ C_________ pentru intimatul petent C____ B_____ C_________ – administrator al ___________________, lipsind reprezentantul apelantei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, Tribunalul verificându-și, din oficiu competența, se declară competent din punct de vedere general, material și teritorial, în soluționarea cauzei.

Avocat S______ C_________ depune la dosar împuternicire avocațială. Se procedează la înmânarea către reprezentantul intimatului a răspunsului la întâmpinare formulat de apelant.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra apelului și acordă părții prezente cuvântul asupra acestuia.

Avocat S______ C_________ invocă excepția lipsei de obiect a cererii, având în vedere că societatea petentă a fost sancționată pentru o faptă care nu este prevăzută de către OUG nr. 77/2009 și HG nr. 870/2009, respectiv sancțiunea a fost aplicată cu greșita interpretare a dispozițiilor legale. Arată că punctul de lucru situat în B_______, Calea Națională, desfășurându-și activitatea într-un spațiu de mici dimensiuni, închiriat de cafe-bar și având instalate doar un număr de trei aparate de joc potrivit disp. art. 24 alin. 3 din HG 870/2009 nu li se aplică prevederile alin. 1 li.t b din același act normativ, respectiv obligația de acoperire cu panouri, autocolante și alte asemenea suprafețe vitrate. În acest sens invocă prevederile art. 15 alin. 6 lit. a din OG 77/2009. Solicită respingerea apelului și menținerea soluției instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile asupra apelului.

T R I B U N A L U L

Deliberând, asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8295 din 06.06.2014, Judecătoria B_______ a admis, în parte, plângerea contravențională formulată de petenta ___________________ Fălticeni, prin administrator C____ B_____ C_________, în contradictoriu cu intimatul O______ Național pentru Jocurile de N____ – Direcția de Supraveghere și Control și a înlocuit sancțiunea amenzii în sumă de 27.000 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție __________/A nr. 2582/13.03.2014, cu avertisment.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției __________/DGSC/A nr. 1148 încheiat la data de 12.03.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă totală de 27.000 lei, reținându-se în procesul - verbal faptul ca în urma controlului operativ și inopinat efectuat prin sondaj la punctul de lucru situat în B_______, Calea Națională nr. 8 au fost identificate trei aparate de joc tip slot machine, aparținând ___________________ Fălticeni, la data si ora controlului fiind găsit un jucător la unul din cele trei aparate care nu deținea bilet. Totodată s-a constatat că la punctul de lucru suprafețele vitrate nu erau acoperite cu autocolante. Că, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției petentul a formulat la data de 27.03.2014, in termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal, prezenta plângere.

Examinând procesul - verbal de contravenție prin prisma exigentelor de forma prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța de fond a constatat că acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal.

Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 si temeinicia procesului - verbal de contravenție contestat, instanța de fond a apreciat că situația de fapt așa cum a fost reținută prin procesul – verbal de contravenție corespunde realității. Că, împrejurarea inexistentei la momentul controlului a unor panouri sau altor mijloace de acoperire a suprafețelor vitrate de la exterior, este certa, rezultând din probele administrate în cauză. De asemenea, a reținut prima instanță că obligația instituita de legiuitor de a se asigura acoperirea suprafețelor vitrate cu autocolante, panouri sau alte asemenea, este fundamentata, evident, pe dezideratul de a se împiedica vizualizarea activităților de jocuri de noroc, activități ce sunt specifice ca activități economice ce constituie monopol de stat si care trebuie desfășurate de organizatorii de jocuri de noroc numai in concordanta cu cerințele impuse de legiuitor. A constatat că, în cazul de fata perdele si grilajele de fier nu împiedica ci cel mult diminuează vizualizarea activităților de jocuri de noroc. De asemenea, s-a mai reținut că nici în ce privește cea de-a doua contravenție privind utilizarea aparatelor de tip slot machine, fără emiterea anticipată a biletului, este certa, petenta făcând de altfel, apărări de circumstanțiere asupra acestui aspect.

Pentru aceste motive, instanța de fond a apreciat ca faptele, în materialitatea lor există, așa cum au fost reținute în procesul – verbal de contravenție, s-a reținut și conduita culpabilă a petentei, care, nerespectând normele legale imperative în materie, a acționat cu vinovăție la neîndeplinirea obligațiilor legale care îi reveneau.

In ce privește însă sancțiunea de natură a fi aplicată conduitei contravenționale constatate, prima instanță, reținând existența faptei cu conținut contravențional, a apreciat că împrejurările concrete de săvârșire a faptei imprima acesteia un grad de pericol social redus, căruia trebuie să-i corespundă în plan sancționator o măsură echivalentă, potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, instanța de fond a reținut ca petenta a justificat o conduita financiara corecta a societății până în prezent, constând în achitarea licențelor pentru aparatele din gestiune, precum si celelalte taxe care asigura funcționarea legala a societății, inclusiv pentru cele din locația ce face obiectul cauzei, că societatea nu a fost sancționată anterior, că administratorul societății a răspuns invitației trimise de inspectorii constatatori, a pus la dispoziție toata documentația solicitata, a furnizat datele cerute. De asemenea, s-a reținut că în ce privește cea de-a doua contravenție, aceasta nu a avut un grad de pericol contravențional ridicat, fiind vorba doar de un singur client fara bilet.

F___ de cele sus arătate, instanța de fond, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, a apreciat ca scopul stabilirii și sancționării răspunderii contravenționale poate fi atins si prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 și art. 5 teza 1 din O.G. nr. 2/2001.

În conformitate cu dispozițiile art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a atras atenția petentului asupra pericolului contravențional al faptei săvârșite, subliniind ca repetarea in viitor a conduitei contravenționale constatate, nu va mai putea permite clemența de care a beneficiat în prezent.

Pentru aceste motive, instanța a admis în parte plângerea formulata si a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

Împotriva acestei sentințe, a formulat apel apelantul intimat O______ Național pentru Jocurile de N____ București, întemeiat pe prevederile art. 466 și următoarele Cod de procedură civilă, solicitând schimbarea în totalitate a sentinței, în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției.

În motivarea cererii de apel s-a menționat că nu se justifică înlocuirea sancțiunii aplicate inițial, având în vedere că fapta nu poate fi considerată de o gravitate redusă având în vedere limitele între care se sancționează o asemenea contravenție, respectiv între 25.000 și 50.000 lei amendă. Menționează apelantul că aplicarea sancțiunii avertismentului ar echivala cu lipsa unei riposte ferme a societății, ar întreține climatul contravențional și ar crea făptuitorului impresia că poate persista în sfidarea legii. Susține apelantul că legiutorul impune în sarcina organizatorilor de jocuri de noroc condiții și sancțiuni deosebit de severe, mult mai severe decât sancțiunile aplicate de organul de control în speță. Mai susține apelantul că instanța de fond nu a ținut seama în aprecierea gradului mare de pericol social al faptelor săvârșite de rațiunile pentru care a fost înființat O______ Național pentru Jocuri de N____, aceste rațiuni fiind acelea de a diminua evaziunea fiscală , de prevenire a dependenței de jocuri de noroc, protecția minorilor, protecția socială asupra unor categorii vulnerabile incitate la cheltuieli excesive, etc.

Ori, prin desfășurarea de jocuri de noroc în punctul de lucru al petentei fără ca ferestrele să fie acoperite prin colantare , care să împiedice vizualizarea acestora , fără emiterea de bilete la jucători , susține apelanta că intimata a săvârșit în mod continuu fapte de evaziune fiscală, iar prin neacoperirea ferestrelor incită populația la practicarea jocurilor de noroc , având drept consecințe crearea dependenței față de acest tip de activitate și incitarea minorilor la practicarea acestora.

Cu privire la faptul că petenta nu a mai fost sancționată pentru comiterea acestui gen de fapte, susține apelanta că în mod greșit prima instanță a reținut acest fapt, întrucât ___________________ Fălticeni i-au fost aplicate mai multe sancțiuni contravenționale, prin procese verbale încheiate la 3.09.2013, 01.10.2013, 04.11.2013 și 08.11.2013.

În susținerea cererii de apel au fost depuse la dosar înscrisuri.

Intimata- petentă ___________________ Fălticeni, prin administrator C____ B_____ C_________ a depus întâmpinare față de motivele de apel care i-au fost comunicate la 27.10.2014, prin are a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a soluției pronunțată de prima instanță.

Verificând, conform disp. art. 479 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul constată următoarele:

În mod corect a reținut prima instanță că petenta se face vinovată de comiterea contravențiilor pentru care a fost sancționată și a menținut procesul verbal de contravenție, constatând legalitatea și temeinicia lui.

Cu privire la măsura înlocuirii sancțiunii contravenționale a amenzii cu cea a avertismentului, Tribunalul apreciază că, raportat la gradul concret de pericol social al faptelor reținute în sarcina petentei, prima instanță a dispus în mod nejustificat respectiva măsură.

Având în vedere limitele între care se sancționează o contravenție de tipul celei comise de ___________________ Fălticeni, respectiv între 25.000 și 50.000 lei amendă, faptul că legiuitorul impune în sarcina organizatorilor de jocuri de noroc condiții și sancțiuni deosebit de severe, în scopul de a diminua evaziunea fiscală , de prevenire a dependenței de jocuri de noroc, de protecție a minorilor, de protecție socială asupra unor categorii vulnerabile incitate la cheltuieli excesive, apreciază tribunalul că sancțiunea ce a fost aplicată intimatei prin actul sancționator a fost corect individualizată de organul constatator, care a ținut seama atât de împrejurările comiterii faptelor, de gradul de pericol social, cât și de circumstanțele personale ale contravenientei, aplicându-i o amendă orientată către minimul prevăzut de lege.

Apreciază tribunalul că prin desfășurarea de jocuri de noroc în punctul de lucru al petentei fără ca ferestrele să fie acoperite prin colantare , care să împiedice vizualizarea acestora , ___________________ Fălticeni a incitat în mod continuu populația la practicarea jocurilor de noroc , acest fapt având drept consecințe crearea dependenței față de acest tip de activitate și incitarea minorilor la practicarea jocurilor de noroc.

Față de cele reținute, tribunalul apreciază că prin prisma gradului de pericol social concret al faptelor reținute și având în vedere conduita contravențională anterioară a petentei ,căreia i-au fost aplicate mai multe sancțiuni contravenționale, prin procese verbale încheiate la 3.09.2013, 01.10.2013, 04.11.2013 și 08.11.2013 pentru comiterea de fapte de același gen, scopul sancțiunii contravenționale nu poate fi atins decât prin executarea sancțiunii amenzii, aplicarea unei sancțiuni morale fiind ineficientă.

În consecință, urmează ca în baza art. 480 Cod de procedură civilă Tribunalul să admită prezenta cerere de apel și pe cale de consecință să schimbe în tot sentința apelată, în sensul că va respinge ca nefondată plângerea contravențională.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Admite apelul declarat de apelantul intimat O______ Național pentru Jocurile de N____ București, sector 3, Calea Victoriei nr. 9, în contradictoriu cu intimatul petent C____ B_____ C_________ – administrator al ___________________ – cu sediul ales la C__.Av, S_______ C_________ din Suceava, ____________________. 1, Cam. 30 județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 8295 din 6 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______,

Schimbă sentința apelată, în sensul că respinge ca nefondată, plângerea contravențională.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 30 ianuarie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

U________ M______ R_____ M______ A____ E____

Red. U.M/17.04.2015

Jud. N.M.A.

Dact. UM/Ex. 4