Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 533/2014

Ședința publică de la 04 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ A____

Judecător A____ D___

Judecător E_______ M_______ C_______

Grefier E____ R________

S-a luat în examinare, spre soluționare, sesizarea din oficiu privind constatarea perimării recursului formulat de petentul L___ GH. G_____, împotriva sentinței civile nr.1153/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind O_____ S_____ CÂMPULUNG, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție declinare de competență.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față ;

Constată că, prin cererea înregistrată la data de 19.09.2011, pe rolul Judecătoriei Topoloveni, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul L___ Gh. G_______, a formulat în contradictoriu cu intimatul O_____ S_____ Câmpulung, plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției silvice seria472T/12.05.2010, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 1000 lei în baza art. 1 lit. c din Legea nr. 31/2000, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actului de sancționare și exonerarea sa de plata amenzii ce i-a fost aplicată.

La data de 05.10.2011, intimatul O_____ S_____ Câmpulung, a depus la dosar concluzii prin care a învederat faptul că plângerea contravențională nu a fost formulată în termenul legal, iar competența de soluționare a acestei plângeri aparține Judecătoriei Câmpulung.

La termenul de judecată din data de 27.10.2011, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Topoloveni, iar prin sentința civilă nr. 889/13.10.2011 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung.

La data de 25.11.2011, plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung, sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

La data de 18.01.2012, petentul as precizat acțiunea în sensul că solicită anularea procesului verbal atacat și înlăturarea sancțiunilor aplicate.

Petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, și că actul de sancționare a fost întocmit cu încălcarea prevederilor legale.

Instanța, prin încheierea din data de 18.01.2012, a suspendat judecarea cauzei, având în vedere că niciuna din părți nu s-a prezentat și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 242 al. 1 pct. 2 C proc civ.

La data de 07.05.2012, petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, și s-a acordat termen la data de 06.06.2012, dată la care instanța, pentru lipsa părților, a suspendat cauza.

Prin serviciul registratură al instanței, la data de 07.06.2012, petentul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei, primind termen de judecată la data de 20 iunie 2012.

Prin sentința civilă nr. 1153/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung s-a admis excepția invocată de intimatul O_____ S_____ Câmpulung; s-a respins plângerea ca tardiv formulată, privind pe petentul L___ Gh. G_____, și pe intimatul O_____ S_____ Câmpulung, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției silvice __________/12.05.2010, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 1000 lei în baza art. 1 lit. c din Legea nr. 31/2000.

Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 728T/12.05.2010, petentul a fost sancționat cu 1000 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. c din Legea nr. 31/2000, constând în aceea că la data de 11.05.2010 a tăiat ilegal cu drujba și toporul din pădurea, proprietatea fam. G_________ UP Bădeanca UA 102 B, un arbore, specia molid de pe picior cu diametrul la cioată de 52 cm.

Petentul a semnat fără obiecțiuni procesul verbal de contravenție.

Așa cum reiese din cuprinsul adresei nr. 3504/03.10.2011 emisă de O_____ S_____ Câmpulung, fapta pentru care petentul a fost sancționat prin procesul verbal menționat mai sus alături de alte două contravenții a făcut obiectul dosarului penal XXXXXXXXXXXXX soluționat prin sentința penală nr. 254/01.11.2011 a Judecătoriei Câmpulung, fila 27 dosar.

Actul de sancționare a fost întocmit la data de 12.05.2010, dată la care, potrivit mențiunii făcute în procesul verbal, petentul a primit copia acestui act și înștiințarea de plată.

Conform disp. art. 31 O.G. nr. 2/2001 ca act normativ cadru în materie contravențională, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Petentul nu a făcut nicio dovadă în sensul că, procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat la o altă dată decât cea de 12.05.2010, așa cum rezultă din cuprinsul acestui act.

Față de prevederile legale sus menționate, reținând că plângerea de față a fost introdusă la data de 27.10.2011, așadar la peste un an de la data întocmirii actului de sancționare, pentru considerentele sus arătate, instanța a constatat întemeiată excepția invocată de intimată, și pe cale de consecință a respins prezenta plângere ca tardiv formulată.

Împotriva sentinței a declarat recurs petentul L___ Gh. G_____ care a considerat-o nelegală și netemeinică.

Prin încheierea de ședință din 04.12.2012 tribunalul a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.

C_____________ arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării recursului ( fila 9 ).

Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.

Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ .

In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data de 04.12.2013 , dată la care instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ. iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 04.12.2013 .

Se reține că în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.

Față de aceste considerente urmează a se constata din oficiu perimat recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de petentul L___ GH. G_____, împotriva sentinței civile nr.1153/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind O_____ S_____ CÂMPULUNG.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2014 la Tribunalul Argeș, secția civilă.

Red. A.D.

Tehn D.T./ 2 ex

13.03.2014