Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1699/2016

Ședința publică de la 04 Februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M_____ P__

Grefier G_______ R___

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petenta U___ A______ O___ și pe intimata D G P M B -B______ R______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PVC PBX xxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar, martorul F______ I___ D____ personal, lipsind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Apărătorul petentei depuse la dosar înscrisuri reprezentând fotografii.

Instanța procedează la audierea martorului prezent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii și înlăturarea sancțiunii complementare, învederând faptul că prin probele administrate se dovedește faptul că procesul verbal încheiat nu reflectă realitatea, petenta traversând intersecția în realitate pe culoarea verde, iar agentul constatator nu putea vedea din locul în care staționa ce culoare avea semaforul.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, petenta U___ A______-O___ a solicitat, în contradictoriu cu intimata D G P M B - B______ R______, anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei _________ xxxxxx, emis de intimată, exonerarea de sancțiunea aplicată (420 lei și reținerea permisului de conducere), restituirea permisului de conducere.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 05.11.2015, deplasându-se în Piața Victoriei, din direcția _______________________. Ș_____ cel M___, la intersecția semaforizată fiind încadrată pe banda a doua de circulație, a traversat intersecția pe culoarea verde, însă din cauza traficului intens, după depășirea semaforului, circulația s-a blocat și a fost surprinsă cu jumătate de autoturism blocat în intersecția principală.

Petenta a mai arătat că nu putea efectua manerva de mers înapoi, deoarece existau alte autoturisme, astfel că în momentul în care banda de mers s-a deblocat, aceasta și-a continuat deplasarea penru deblocarea intersecției, iar după traversarea intersecției a fost oprită de agentul de poliție sub pretextul că ar fi trecut pe culoarea roșie.

S-a mai precizat că agentul nu se afla în intersecție, ci la o distanță de 50-100 m, de unde nu se vedea bine intersecția, iar vizibilitatea acestuia pentru culoarea semaforului era îngreunată.

În drept, au fost invocate disp OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002.

Intimata a depus întâmpinare (f 19), prin care a solicitat respingerea plangerii, întrucat procesul verbal este temeinic si legal.

Instanta a încuviintat proba cu inscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul F______ I___ D____.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 05.11.2015 a fost încheiat de intimată procesul verbal de contraventie _________ nr xxxxxx, prin care s-a retinut în sarcina petentei savârsirea faptei prevazute de art. 52 alin 1 din ROUG 195/2002, sanctionata de art 100 alin 3 lit d din OUG 195/2002, constând în aceea ca, la data de 05.11.2015, ora 12.45, a condus autovehiculul cu nr XXXXXXXX în Piața Victoriei din direcția N______ T________, iar la intersecția cu Calea Victoriei a circulat la culoarea roșie a semaforului electric aflat în stare de funcționare.

A fost aplicata sanctiunea contraventionala a amenzii în cuantum de 420 lei, fiind retinut permisul de conducere, iar petenta a semnat procesul verbal cu mențiunea că nu a trecut pe roșu, banda nr 2 pe care circula era blocată.

În privinta elementelor de forma ale procesului verbal prevazute de art 16 din OG 2/2001, instanta observa ca acesta indeplineste toate conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf art 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal contestat se reține că, potrivit art 52 alin 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, semnalul de culoare rosie interzice trecerea.

Conform art 100 alin 3 lit d din OUG 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile nerespectarea semnificatiei culorii rosii a semaforului.

Totodată, instanța are în vedere că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului verbal de contravenție, acesta, ca act administrativ, se bucură de prezumția de legalitate potrivit principiilor generale ale dreptului administrativ. Din această perspectivă, în baza art. 249 NCPC, i-ar reveni petentei obligația de a propune și aduce probe care să dovedească contrariul celor reținute de agentul constatator.

Întrucât pe parcursul judecății petenta a făcut, prin depoziția martorului F______ I___ D____ (fila 28 dosar) - care a arătat că petenta a trecut de semafor la culoarea verde a acestuia, mașina petentei rămânând blocată în intersecție după ce aceasta trecuse de semafor - care se coroborează cu cele susținute în plângere și cu obiecțiunile formulate la momentul întocmirii procesului verbal - , dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul verbal de contravenție, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia a fost înlăturată.

Pentru considerentele mai sus expuse, dat fiind faptul ca prezumția de temeinicie a procesului verbal atacat a fost răsturnată prin proba contrară, urmează ca, in temeiul art 34 coroborat cu art 31 din O.G. nr 2/2001, cu modificarile ulterioare, sa admită plângerea, să dispună anularea procesului verbal, exonerarea petentei de plata amenzii si înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta U___ A______ O___, cu domiciliul ales în București, _______________________. 6, _____________, _____________ sector 5, în contradictoriu cu intimata D G P M B -B______ R______, cu sediul în București, ________________________. 9-15 sector 3.

Anulează procesul verbal de contravenție _________ nr xxxxxx/05.11.2015.

Exonerează petenta de plata amenzii aplicate și înlătura sanțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red: M.P/Th.red: M.P./GR

4ex/ 12.02.2016