Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 1461/C__/2013

Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ T________

Judecător M______ M________ B_______

Judecător I__ N_____

Grefier V_______-I______ M___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent M____ F_____ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R12 xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, iar prin serviciul registratură intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN a depus întâmpinare ce a fost comunicată recurentului la data de 14.11.2013, după care,

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin sentința civilă nr.3118 din 26.03.2013 a Judecătoriei G______ admis în parte plângerea formulată de contestatorul M____ F_____ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat pe data de 10.04.2012 de agentul constatator CNADNR SA.

A dispus anularea parțială a procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat pe data de 10.04.2012 de agentul constatator CNADNR SA în sensul că a anulat tariful de despăgubire în sumă de 28 euro echivalent 122,61 ron.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 250 lei și obligarea la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro adică 122,61 lei, pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 OG 15/2002, constând din faptul că pe data de 29.11.2011, ora 04,53 pe DN 5 km 28+120m Călugăreni, jud. G______, autoturismul cu nr. XXXXXXX,ce-i aparține,a circulat fără a deține rovinieta valabilă.

A reținut în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.

Faptul că petentul a înstrăinat autovehiculul unui terț și a obținut radierea din evidența fiscală , nu înseamnă încetarea obligației de a achiziționa rovinietă, întrucât acesta figurează în continuare ca deținător înscris în certificatul de înmatriculare, câtă vreme nu a solicitat la înstrăinare și radierea autovehiculului din circulație, conform art. 17 al.2 din OUG nr.195/2002.

În concluzie, reține instanța că fapta a fost corect constatată, fiind pe deplin dovedită de fotografia emisă de sistemul de înregistrare, din care rezultă că autovehiculul menționat a circulat pe DN 5 în _____________________________ la momentul înscris în procesul verbal de contravenție.

Împotriva sentinței civile nr.3118/2013 a Judecătoriei G______ a formulat recurs petenta M____ F_____ , criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

In motivarea recursului său petentul arată că instanța nu a analizat în mod corect probele existente la dosar , nu și-a exercitat rolul activ în conformitate cu dispozițiile art.129 alin.5 din Vechiul Cod de procedură civilă prin care judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, în baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinicie și legale, fapt pentur care nu a at o hotărâre în conformitate cu dispozițiile art.261 din vechiul Cod de procedură civilă întrucât nu cuprinde toate motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței astfel i s-a înlăturat cererii și dovezile administrate.

În conformitate cu dispozițiile art.3+04 pct.7 din vechiul Cod de procedură civilă hotărârea instanței de fond cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii.

Consideră că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății , a schimbat natura și înțelesul lămurit al acestuia.

In drept au fost invocate prevederile art.304, 304/1 C.pr.civ.

În probațiune recurentul petent a depus la dosarul cauzei înscrisurile aflate la filele 6-14.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata CNADNR SA a solicitat respingerea recursului declarat de petent, apreciind că acesta se face vinovat de comiterea contravențiilor reținute în sarcina sa, fiind obligat la plata amenzii contravenționale dispuse și a tarifului de despăgubire.

Analizând probele dosarului tribunalul constată că recursul formulat de către recurentul –petent M____ F_____ , împotriva sentinței civile nr.3118/2013 a Judecătoriei G______ este întemeiat și va fi admis cu consecința modificării sentinței recurate.

Astfel, tribunalul reține că în sarcina petentului s-a întocmit procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/10.04.2012 pentru comiterea contravenției prev.de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 constând în faptul de a circula cu autovehiculul înmatriculat în circulație cu nr.XXXXXXXXX , fără a deține rovignetă valabilă.

Verificând probele dosarului tribunalul constată că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic întrucât petenta nu a comis fapta contravențională reținută în sarcina sa, nefiind subiectul activ al contravenției.

Potrivit prevederilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 este incriminată fapta de a circula fără a deține rovinietă deci a celei care utilizează efectiv drumul public respectiv fără a plăti taxele aferente.

Petentul a probat faptul că la data de 24.08.2011 a înstrăinat autovehiculul înregistrat ca circulând pe drumurile publice fără plata taxelor aferente către cumpărătorul D_______ M_____, acesta fiind cel care în concret deținea calitatea de utilizator și reprezenta subiectul activ al contravenției situație în care petentul a fost sancționat în mod eronat.

Pentru aceste motive tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 312 Cod procedură civilă admite recursul declarat de recurentul M____ F_____, cu domiciliul în __________________________________,în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 3118/26.03.2013 pronunțată de Judecătoria G______ pe care o modifică în parte și rejudecând,

Admite plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012 și în consecință,

Anulează în totalitate procesul - verbal de contravenție cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013

red.jud.NI

ex.2/CMM

jud.fond.M.P______

23.12.2013