Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL P______

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1543/2015

Ședința publică de la 22.10. 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ S_____

Judecător C____ M______ L____

Grefier C_________ G_______

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelant D____ F________ G______, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat C_____________ E____ R_____, cu sediul în Ploiești, ____________________, ____________ A, _____________ jud. P______ , împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/10.12.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ P______, cu sediul în Ploiești, ____________________. 60, jud. P______

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării apelului și rămâne în pronunțare asupra excepției.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr.XXXXXXXXXXXXX petentul D____ F________ G______ a contestat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Ploiești, procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 29.12.2013 de reprezentantul intimatului, considerându-l nelegal.

În motivare petentul invocă nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție pentru lipsa martorului. Arată petentul că martorul menționat în procesul verbal de contravenție nu locuiește în blocul său ,nu îl cunoaște și nu a fost la fața locului. Se solicit pe fondul cauzei anularea procesului verbal de contravenție și într-un subsidiar îndepărtat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.

Arată petentul că nu are calitate de subiect al contravenției deorece a comunicat agentului constatator că nu recunoaște fapta, nu a deranjat liniștea publică și nu a proferat injurii. Se arată că a solicitat agentului constatator să intervină întrucât se derula o infracțiune flagrantă în sensul că trei tineri încercau să sustragă conbustibil dintr-o autovehicul după ce au forțat bușonul de la rezervor.

Susține petentul că agentul constatator l-a amendat deoarece i-a reproașat pasivitatea și lipsa de diligență în apărarea legii.

Petentul invocă în apărarea sa practica CEDO, referitoare la prezumția de nevinovăție și arată că procesul verbal de contravenție este întocmit pe baza unor situații constatate de un agent al autorității publice, investit de lege cu competența de a constata contravențiile astfel că instant nu poate aprecia fapta pe ba acestuai și se impune desființarea procesului verbal de contravenție exclusive pe baza principiului prezumției de nevinovăție.

În subsidiar petentul solicit aplicarea unei sancțiuni cu avertisment față de gradul de pericol social redus al faptei pretins săvârșite.

În drept se invocă disp. OG 2/2001

La dosarul cauzei a fost depus proces verbal de contravenție.

Plângerea a fost taxată cu taxa judiciară de timbre în valoare de 20 lei conform OUG 80/2013.

Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.

Susține intimata prin întâmpinare că la data de 29.12.2013 petentul a fost sancționat contravențional întrucât se afla sub influența băuturilor alcoolice și a adresat cuvinte vulgare ți amenințări cu violența unor tineri.

Se arată că cele reținute în procesul verbal de contravenție sunt constatate personal de agentul constatator care s-a deplasat la fața locului în urma unei sesizări telefonice. Faptele au fost constatate în mod direct de către agentul constatator și sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple în sensul că faptele reținute corespund adevărului.

Susține intimate că procesul verbal de contravenție a fost legal întocmit cu respctarea dispozițiilor legale impuse de art. 16 și 17 din OG 2/2001 și pentru refuzul contravenientului de a semna procesul verbal de contravenție , a fost solicitat un martor asistent present la fața locului.

Intimata a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei raport de serviciu.

La termenul de judecată din data de 03.12.2014 instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Pentru a se pronunța Judecătoria Ploiești a arătat că prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 29.12.2013 de reprezentantul intimatului (fila 9 din dosar), petentul D____ F________ G______ a fost sancționat cu amendă contravențională, reținându-se în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct 1 din legea 61/1991.

Din economia prevederilor O.G. nr. 2/ 2001 rezultă că procesul-verbal de contravenție este prezumat a fi legal și temeinic, revenindu-i petentului sarcina dovedirii contrariului. Astfel, procesul-verbal face dovada deplină asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei până la proba contrară ce incumbă petentului.

Contrar susținerilor petentului potrivit cărora procesul verbal de contravenție este nul absolut deoarece martorul care a semnat procesul verbal de contravenție nu locuiește în același _________________________ constată că procesul verbal de contravenție este legal întocmit cu respecxtarea disp. Art. 19 din OG 2/2001. Astfel față de refuzul contravenientului de a semna procesul verbal de contravenție acesta a fost semnat de un martor asistent prezent la fața locului.

Astfel, probele administrate în cauză, nu sunt de natură să răstoarne prezumția de legalitate a procesului-verbal de contravenție, și nu sunt motive de nulitate, care pot fi invocate din oficiu, a acestui proces-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în materie.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța a reținut, că deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului, art.34 , rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Această prezumție de veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenție nu a fost răsturnată.

Din documentația depusă la dosarul cauzei de agentul constatatort rezultă că petentul aflat în stare de ebrietate a adresat injurii folosind cuvinte vulgare la adreasa unor tineri.

Potrivit raportului întocmit de agentul constatator rezultă că petentul a sesizat intervenția organelor de poliție pentru un furt de combustibil dintr-o autospecială parcată pe _________________________________ la fața loxcului agentul constatator a constatat că nu există urme de forțare a bușonului de la rzervorul autospecialei și nici scurgeri sau miros de combustibil. Petentul aflat în stare de ebrietate adresa injurii și cuvinte vulgare unor tineri doi băieți și o fată care se aflau pe staradă și vorbeau și nu aveau nicio legătură cu autospecialaindicată de petent. Se arată că petentul a continuat să amenințe și să adreseze cuvinte vulgare atâtvtinerilor cât și agentului de poliție, fapt pentru care a fost sancționat contravențional.

Nu pot fi reținute susținerile petentului potrivit cărora procesul verbal de contravenție trebuie anulat exclusive pe baza principiului prezumției de nevinovăție având în vedere că aplicarea prezumției de nevinovăție astfel cum se solicit în lumina jurisprudenței CEDO și a garanțiilor fundamentale prevăzute de art 6 din CEDO, a fost respectată de instanță în prezenta cauză, deoarece petentului I s-a dat posibilitatea de a proba susținerile sale, dar mențiunile agentului constatator nu pot fi înlăturate din oficiu de către instanță ca un efect automat al prezumției de nevinovăție a petentului, ci trebuie analizate într-un context probatoriu de natură să respecte drepturile ambelor părți.

Din analiza probatoriului administrat în cauză nu au fost produse dovezi de natură să infirme mențiunile din procesul verbal de contravenție.

Instanța având în vedere probele administrate, precum și referatul întocmit de agentul constator, a apreciat că situația de fapt detaliată în cuprinsul actului constatator corespunde realității și sancționarea petentului pentru fapta reținută în sarcina sa a fost temeinică și legală.

Instanța a apreciat că fapta săvârșită de contravenient prezintă pericol social iar amenda contravențională în valoare de 300 lei poate contribui la avertizarea petentului asupra comportamentului său pe viitor.

Față de considerentele arătate mai sus, instanța, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, a respins plângerea contravențională ca nefondată, menținând ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 29.12.2013 de IPJ Ploiești.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel , apelantul D____ F________ G______, înregistrat pe rolul Tribunalului P______ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, la data de.04.06.2015,

solicitând anularea în tot a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea audierii martorului, față de proba pe are instanța de fond a respins-o în mod nelegal.

În subsidiar a solicitat anularea hotărârii atacate, reținerea cauzei spre judecare prin evocarea fondului și refacerea în parte a probatoriului administrat la fond,în raport de flagranta încălcare a dreptului la apărare a pârâtului și încălcarea dreptului la un proces achitabil, conform art. 476 C PR CIV, raportat la art. 480 alin 3, C pr civ.

În motivarea apelului a apreciat că în mod nelegal instanța de fond a respins cererea de administrare a provei testimoniale cu un martor pe situația de fapt motivând respingerea cererii pe neindicarea probelor prin plângerea contravențională cu care a fost investită instanța, deși în conformitate cu disp. Art. 256 alin 2 pct. 2, se impune administrarea probei, precizând că martorul era la primul și singurul termen de judecată al cauzei.

De asemenea a invocat excepția lipsei calității de subiect al contravenției reținută în sarcina petentului în mod eronat de către agentul constatator, în fapt arătând că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de disp. 3 pct. 1 raportat la art. 4 lit. b din Legea 61/1991 republicată.

Totodată susține că pe cale de consecință instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt constatat de către agentul constatator instrumentator, și consemnată în cuprinsul acestuia, atâta vreme cât cel sancționat nu produce nicio probă în dovedirea unei situați contrare.

În subsidiar a solicitat admiterea plângerii contravenționale și înlocuirea sancțiunilor apliate de agentul constatator și înlocuirea sancțiunilor aplicate de agentul constatator cu ,, avertisment, în conformitate cu disp. Art. 21 alin 3 art. 7 și art. 5 alin 5 teza I din OG nr. 2/2001, față de gradul de pericol social redus al contravenției pretins săvârșit.

În drept și-a întemeiat apelul în baza dispozițiilor art. 468,470,477,478 alin 4, și 480 alin 2 și 3 C pr civ, raportat la art. 21 din Constituție cât și pe art. 6 pct, 1 din CEDO prin art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului , precum și art. 14 pct 1 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice.

La data de 15.07.2015 I__ P______ a formulat întâmpinare la apelul formulat de D____ F________ G______, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței Judecătoriei Ploiești ca legală și temeinică.

Verificand actele si lucrarile dosarului,in baza disp. art 479 si urm Ncpc,asupra exceptiei netimbrarii invocate de Tribunal din oficiu,instanta retine urmatoarele

Potrivit dispozițiilor art.19 din OUG 80/2013”in materie contraventionala ,plangerea impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ,precum si calea de atac impotriva hotararii pronuntate, se taxeaza cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.”

Potrivit rezoluției din data de 06.08.2015, apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei, pentru termenul din data de 22.10.2015.(fila 2 dosar apel si fila 13 dosar apel)

Art 470 alin2 NCPC dispune in sensul ca „la cererea de apel se va atsa dovada achitarii taxelor de timbru”,iar alin 3 al aceluiasi articol prevede ca neindeplinirea cerintei mentionata de art 470 alin2 este sanctionata cu nulitatea

Cum apelantul nu a fost prezent la termen și nici nu a satisfăcut această cerință a legii, deși i s-a adus la cunoștință cu ce sumă trebuia să timbreze apelul, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului invocata de instanță din oficiu in baza art 470 alin 2 si 3 din NCPC rap la art 19 din OUG 80/2013 și va anula apelul declarat de petentul D____ F________ G______, , împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/10.12.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția netimbrării, invocată de intimată

Anulează apelul formulat de apelant D____ F________ G______, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat C_____________ E____ R_____, cu sediul în Ploiești, ____________________, ____________ A, _____________ jud. P______ , împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/10.12.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ P______, cu sediul în Ploiești, ____________________. 60, jud. P______, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22.10. 2015

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

L______ StefucCrina M______ L____

Grefier,

C_________ G_______

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. C____ M______ L____./4 ex./ 2015

J.F. T____ A__ – Judecătoria Ploiești

d.f. XXXXXXXXXXXXX

C.G. 27 Octombrie 2015