R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2182/2015

Ședința publică din data de 09.09.2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: M_____ C_______ M____ – judecător

GREFIER: B_____ L____

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul ________________________ SRL, în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei în ordinea de pe listă, se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Procedând în conformitate cu dispozițiile disp.art.131(1) NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, potrivit disp.art.10 ind.1 din OG nr.15/2002.

Sub aspect probatoriu, în temeiul disp. art. 258 Cod proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

În temeiul disp. art.244 c.p.c. instanța declară cercetarea procesului încheiată și în conformitate cu disp. art. 394 alin.1 Cod proc. civ. declară închise dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contraventională înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul ________________________ SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absoluta a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 si exonerarea de la plata sancțiunii aplicate.

În motivare, petentul a arătat că procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.

În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.

În probațiune, au fost atașate, în copie, procesul-verbal contestat, dovadă de comunicare si chitanța de plata a taxei judiciare de timbru.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate.

În motivare, a arătat că petentul a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care a fost întocmit procesul-verbal contestat, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI. A mai arătat că procesul-verbal a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, cuprinzând și mențiunea că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, ale OG nr. 15/2002, ale Legii nr. 455/2001 și ale OMTI nr. 769/2010.

În probațiune, au fost atașate dovada de comunicare a procesului-verbal, copia certificatului calificat, a autorizației de control a operatorului și planșe foto.

Petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat argumentele din cererea introductivă de instanță.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2.750,00 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ, reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 14.11.2014, autovehiculul proprietatea sa a circulat pe drum național, fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța reține că, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, “(1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia” iar potrivit art. 27 din actul normativ, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”

Din examinarea înscrisurilor depuse în probațiune, se reține că plângerea contravenționala a fost depusa la data de 13.03.2015, in interiorul termenului legal de 15 zile de la data comunicării (26.02.2015).

Analizând legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora ”Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”

Din analiza procesului-verbal contestat în prezenta cauză, instanța constată că acesta nu a fost semnat olograf de agentul constatator, fiind inserată în schimb mențiunea conform căreia procesul-verbal a fost generat și semnat de agentul constatator potrivit Legii nr. 455/2001.

Privitor la această mențiune instanța reține, din interpretarea dispozițiilor art. 4 pct. 1 din Legea nr. 455/2001, că un act juridic, înțeles atât ca negotium, cât și ca instrumentum, poate să intre în sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001, doar atunci când manifestarea de voință a celui de la care actul emană îmbracă forma electronică și de asemenea, ajunge la destinatarul transmiterii în aceeași formă, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor în format electronic.

Or, în prezenta cauză, procesul-verbal contestat a fost generat și semnat electronic, fiind transmis petentului nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale, astfel încât unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă, ci el trebuie semnat olograf de către agentul constatator, sub sancțiunea nulității.

Pe de altă parte, instanța reține că problema mai sus analizată a făcut obiectul recursului în interesul legii admis de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6/06.02.2015, prin care s-a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a), alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Pentru aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat în prezenta procedură este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, motiv pentru care va admite plângerea dedusă judecății.

Ca efect al constatării nulității absolute a actului atacat, se va dispune exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate prin actul contestat.

Instanța va lua act de faptul ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite plângerea contravențională formulată de petentul ________________________ SRL, cu sediul în localitatea Băcia, nr. 60 C, județul Hunedoara, având cod unic de înregistrare xxxxxxxx și număr de ordine în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, având cod unic de înregistrare xxxxxxxx și număr de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX.

Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 și exonerarea petentului de la executarea sancțiunii aplicate, respectiv de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 2.750,00 lei.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședința publică din data de 09 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

M_____ C_______ M____ B_____ L____

MCM/________________________="widows:0; orphans:0"> 4 ex./19.10.2015