Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr.7820

Ședința publică de la 05 octombrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – M______ C_______ P_________

GREFIER– M_____ E__

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S_____ M______ și pe intimata D_______ G_______ de Politie a Municipiului București – Brigada Rutieră, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea relațiilor solicitate intimatei.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta S_____ M______ a solicitat în contradictoriu cu intimata D_______ Generală de Politie a Municipiului București – Brigada Rutieră anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 09.03.2011 și exonerarea de plata amenzii.

În motivarea plângerii petenta a susținut că procesul verbal contestat nu i-a fost comunicat în termen de 30 de zile de la data încheierii, ceea ce face aplicarea prevederilor art. 14 alin.1 din OG 2/2001.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001.

Prin sentința civilă nr.3081 pronunțată la data de 28.03.2012 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina și s-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.

Ca atare, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.04.2012, sub același număr.

În ceea ce-o privește pe intimată, aceasta, deși legal citată, nu s-a prezentat la judecată și nici a formulat întâmpinare.

Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/09.03.2011 s-a reținut în sarcina petentei S_____ M______ fapta contravențională prevăzută de art. 36 alin. 1 din OUG 195/2002, consemnându-se faptul că „a condus auto nr. XXXXXXXX și nu a purtat contura de siguranță”.

Pentru fapta reținută, prin procesul-verbal s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 134 lei și sancțiunea complementară constând în 2 puncte-amendă.

La analiza legalității procesului verbal contestat, conform art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, nu au fost identificate cauze de nulitate absolută a acestuia, fiind respectate la completarea sa dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea contravențională dispusă fiind individualizată în concordanță cu dispozițiile art. 21 al. 3 din același act normativ.

Astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare încheiat în data de 18.03.2011, petentei i-a fost comunicat procesul-verbal prin afișare la ușa principală a imobilului în care locuiește.

Ca atare, susținerea acesteia privind necomunicarea actului de constatare și sancționare a contravențiilor în termenul legal nu este întemeiată.

Pe de altă parte, această susținere, chiar și dovedită, nu ar putea sta la baza anulării procesului-verbal de contravenție, putând constitui, eventual, un motiv de contestare a executării silite.

Analizând forța probantă a procesului-verbal de constatare și sancționare contravenției, instanța constată că, deși aceasta nu este prevăzută de O.G. 2/2001, totuși, față de împrejurarea că actul conține, de regulă, constatările personale ale unei persoane special desemnate în acest scop (agent constatator), el reprezintă o probă în sensul săvârșirii de către persoana în cauză a faptei constatate și descrise în cuprinsul său. Prin urmare, situația de fapt reținută este dovedită de însuși procesul-verbal de contravenție până la proba contrară.

Revenea, deci, petentei, sarcina de a proba netemeinicia actului atacat. Cum însă acesta nu a făcut dovada contrară celor reținute în procesul-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că acesta este perfect valabil.

F___ de cele expuse, instanța, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G nr.2/2001, va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată și va dispune menținerea procesului-verbal atacat, ca legal și temeinic.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea formulată de petenta S_____ M______, cu domiciliul în București, ______________________.1, ___________, etj.5, apt.31, sector 2 în contradictoriu cu intimata D_______ G_______ DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI - BRIGADA RUTIERA, cu sediul în București, _______________________.9-15, sector 3, ca neîntemeiată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2012.

PREȘEDINTE: GREFIER: