Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 447/2015

Ședința publică de la 03 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____-F________ B____

Judecător I_____ P__________

Grefier S_____ O_____

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelantul Inspectoratul de Poliție Județean C___ în contradictoriu cu intimatul N___ I_____, împotriva sentinței civile nr. 678/2014, pronunțată de Judecătoria G_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal efectuat în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că mersul dezbaterilor si concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 19 martie 2015, când s-a dispus și amânarea pronunțării pentru termenele din data de 2 aprilie 2015 ;i 3 aprilie 2015, încheierea de la termenul menționat făcând parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Prin Sentința civilă nr. 678/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petentul N___ I_____ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române I__ C___ - Secția 7 Poliție Rurală G_____, și a fost înlocuită sancțiunea amenzii în cuantum de 340 lei, astfel cum a fost aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/14.02.2014, cu sancțiunea avertismentului și s-a dispus înlăturarea sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere și a certificatului de înmatriculare, ambele reținute cu titlu de sancțiune complementară.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/14.02.2014 încheiat de Postul de Poliție Sic, petentul N___ I_____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei plus avertisment, pentru faptul că, în data de 14.02.2014, ora 7,50, în timp ce conducea autoturismul , marca Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a fost depistat circulând, pe DJ 109D din direcția Sic spre G_____, iar la intersecția cu Dj 109C a fost oprit și i s-a solicitat să aștepte în autoturism pentru a i se întocmi proces verbal pentru că nu purta centură însă acesta nu a respectat indicațiile polițistului și a plecat de la fața locului., faptă încadrată juridic in dispozițiile art. 183 și art. 100 alin. 3 lit. f Regulament și art.36/1 din OUG nr. 195/2002 și art.99/118 din OUG nr.195/2002.

Procesul-verbal sus-menționat a fost semnat de contravenient, consemnându-se poziția acestuia în sensul că nu corespunde realității cele menționate.

Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța de fond a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța de fond a constatat că petentul a contestat procesul-verbal atacat, invocând că cele menționate nu corespunde realității, că în fapt soția sa, care se afla la locuința părinților ei în G_____, era însărcinată și din cauza acestei sarcini a fost sunat de către aceasta că nu se simte bine și astfel a fost nevoit să plece de la fața locului însă s-a întors în scurt timp.

Instanța de fond a constatat că din probele administrate că motivele invocate de petent nu sunt de natură să răstoarne prezumția relativă de care beneficiază procesul-verbal, situația de fapt consemnată de către agentul constatator fiind una reală, confirmată și de martorul audiat, însă circumstanțele în care a fost săvârșită fapta de nerespectare a indicațiilor polițistului, duc la o atenuare a răspunderii contravenționale.

Instanța de fond a apreciat că sancțiunea amenzii în cuantum de 340 lei aplicată de agentul constatator, pentru fapta de a nu respecta indicațiile polițistului și plecarea de la locul indicat, nu este proporțională cu gradul de pericol social redus al faptei săvârșite, relevat de împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, urmarea de mică gravitate produsă și persoana contravenientului, care așa cum rezultă din istoricul contravențional al petentului, acesta nu este cunoscut ca fiind o persoană cu abateri contravenționale, care a și regretat cele petrecute însă a fost motivat de starea privitoare la copilul său încă nenăscut.

Prin urmare, instanța constată că, raportat la circumstanțele în care a fost săvârșită fapta de a nu respecta indicațiile polițistului și plecarea de la locul indicat, care sunt unele de atenuare a răspunderii contravenționale, nu se impune aplicarea sancțiunii amenzii în cuantumul de 340 lei, precum și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere și a certificatului de înmatriculare a autoturismului, întrucât pentru atingerea scopului educativ, preventiv și coercitiv al sancțiunii, este suficient aplicarea avertismentului, prin care să i se atragă atenția petentului, ca în viitor să procedeze conform legii.

Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel Inspectoratul de Poliție Județean C___, solicitând admiterea apelului si modificarea sentinței în sensul menținerii pedepsei complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției.

Analizând apelul prin prisma motivelor învederate, instanța constată următoarele:

In privința sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce tribunalul reține că instanța investită cu controlul de legalitate a procesului-verbal de contravenție nu deține prerogative sub aspectul reevaluării sau reindividualizării sancțiunii complementare decât in mod excepțional respectiv atunci când există un text legal care să autorizeze expres o atare prerogativă. Admiterea unei interpretări contrare determină transformarea contenciosului contravențional _____________________ plină jurisdicție ceea ce nu este admis decât in mod excepțional.

De altfel, din economia prevederilor OUG nr 195/2002 sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce este stabilită de lege intotdeauna pe lângă sancțiunea principală a amenzii iar agentul sancționator nu are latitudinea de a reindividualiza sancțiunea complementară. Așa fiind, sancțiunea complementară se aplică ope legis, individualizarea acesteia fiind stabilită a priori de legiuitor in cazurile expres prevăzute de lege.

Stabilind că prima instanță a pronunțat hotărârea apelată ca urmare a intzerpretării și aplicării eronate a dispozițiilor legale incidente tribunalul, in temeiul art .479 alin 1 cu art 480 Cod procedură civilă tribunalul va admite apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 678/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ pe care o modifică în parte în sensul că menține sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelantul Inspectoratul de Poliție Județean C___, cu sediul în localitatea C___-N_____, ___________________, jud. C___ în contradictoriu cu N___ I_____ - com. Sic, _____________, județ C___ împotriva Sentinței civile nr. 678/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ pe care o modifică în parte în sensul că menține sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2015.

Red.M.F.B.

Tehn.V.A.M.

4 ex./29.04.2015

Judecător fond:C_____ S______

Judecătoria G_____