Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

Sentința Civilă nr.219

Ședința publică din 28 februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier V________ A_____

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul T________ G____, domiciliat în mun. București, __________________, _____________.1, _________________________ verbal ________ nr.xxxxxxx/05.07.2012 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul T________ G____ și intimatul I__ B_____.

S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este completă, după care:

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra procesului civil de față:

Prin plangerea înregistrată la Judecătoria B_____ sub nr. 9877/ 196/ 2012, petentul T________ G____, domiciliat în Municipiul București, ________________, ______________, ______________, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 05.07.2012 de către agentul constatator I__ B_____, Serviciul Rutier, județul B_____.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu este de acord cu cele menționate în procesul verbal de cotravenție și cere anularea acestuia, în primul rând pentru faptul că nu respectă prevederile art 17 din OUG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nu este menționată corect data comiterii contraventiei, nu i s-a prezentat dovada în baza căreia i s-a întocmit procesul verbal, nu i-a fost prezentat certificatul de omologare al aparatului radar, nu i s-a prezentat buletinul de verificare metrologică a acestui aparat, nu i-a fost prezentată autorizația de operator al agentului constatator.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri, respectiv procesul verbal de contravenție contestat.

Agentul constatator, intimat în cauză, deși legal citat nu s-a prezentat la judecată și nu a depus întâmpinare pentru a-si expune punctul de vedere, față de contestația formulată, dar a depus la dosar dovada împuternicirii de operator radar a agentului T____ G_____, cel care a aplicat sancțiunea, atestatul de operaor radar a acestuia, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și planșele fotografice.

Prin sentința civilă nr. 203/11.01.2013, judecătoria B_____, și-a declinat competența de judecare a acuzei către judecătoria Însurăței, conform art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001 și art. 159 alin. 1 pct. 3 din cod pr civ, deoarece contravenția a fost comisă în raza de activitate a cestei judecătorii.

Cauza a fost înregistrată la judecătoria Însurăței, sub același număr, la data de 06.02.2013

Analizând actele și lucrările de la dosar instanța reține în fapt următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 05.07.2012 de către agentul constatator I__ B_____, Serviciul Rutier, județul B_____, petentului T________ G____ i s-a aplicat o amendă în cuantum de 630 lei, deoarece la data mai sus menționată, a circulat în interiorul localitatății Lanurile, județul B_____, cu autoturismul proprietate personală, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, cu depășirea vitezei legale, fiind înregistrat cu aparatul radar având o viteză de 103 km/ h.

Se constată că petentul T________ G____ locuiește în Municipiul București și că în data de 05.07.2012, în jurul orei 18,30 circula cu autoturismul proprietate personală în localitatea Lanurile, jud. B_____, moment în care a fost oprit în trafic și sancționat cu amendă pentru că a depășit viteza legală fiind surprins de aparatul radar circulând cu viteza de 103 km/h.

Potrivit art. 16 - (1) din OG NR 2/2001 ,,Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele,agentului constatator calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea,,

Verificand potrivit art 34 al 1 din OG 2/2001 legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat, instanta retine ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente în cauză, și prin urmare este legal întocmit.

Însă, din verificarea planșelor foto depuse la dosar nu rezultă cu claritate dacă autovehicolului surprins în trafic ar fi depășit viteza legală în localitate, astfel că instanța nu poate stabili cu exactitate dacă petentul a depășit viteza legală în localiate, (astfel cum s-a menționat în procesul verbal) sau în afara ei.

Potrivit art 21 al 3 din OG 2/2001, sanctiunea trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei savarșite, ținandu-se seama și de împrejurarile în care fapta a fost săvârșită, de modul și mijloacele de folosite, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Din analiza situației de fapt reținută în cauză, instanța apreciază, că față de împrejurările săvârșirii contravenției, gradul de pericol social redus al faptei și urmările concrete produse, criterii prevăzute de art 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, se impune o reindividualizare a sancțiuunii contravenționale principale. Se observă faptul că petentul nu a mai săvârșit o contravenție similară până în prezent și, deși nu a respectat prevederile legale, nu a avut reprezentarea reală a încălcării acestor norme, iar depășirea vitezei legale la o oră târzie din noapte nu a adus o atingere gravă normelor sociale.

În aceste condiții, instanța apreciază că este justificată înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată de agentul constatator cu sancțiunea avertismentului, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alineat 5 și art.7 din actul normativ menționat, fiind suficientă atenționarea contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea respectării pe viitor a prevederilor legale încălcate.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța va admite ca fondată plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contraventionale în cuantum de 630 lei cu sancțiunea avertismentului. Instanța va înlătura de asemenea și măsura complementară a ridicării permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 90 de zile, luată prin același proces verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de către petentul T________ G____, domiciliat în Municipiul București, ________________, ______________, ______________, în contradictoriu cu agentul constatator I__ B_____, Serviciul Rutier, județul B_____, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 05.07.2012.

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei aplicată prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.07.2012, cu sancțiunea avertisment.

Exonerează pe contravenient de plata amenzii aplicate în sumă de 630 lei si înlătură măsura complimentară privind ridicarea permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 90 de zile, luată prin același proces verbal .

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată azi 28.02.2013 în ședință publică.

PREȘEDINTE GREFIER

P____ I______ V________ A_____

Red.I.P.

Tehnored.A.V.

4 ex./05.03.2013