R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 194

Ședința publică din 26 ianuarie 2016

Instanța constituită din :

Președinte : M____ O___ M____

Grefier : Măneață C_______ M_______

*******

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție _______ 12 nr. xxxxxxx din data de 22.02.2012, formulată de petenta ____________________, cu sediul ales la cab. Av. B______ I_____, A_________, ____________________. 109, județul Teleorman în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în sector 6, București, b-ul I____ M____, nr. 40 A.

La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au fost lipsă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. xxxxxxx, eliberată la data de 15.07.2015, de către Primăria Municipiului A_________.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, în procedura prealabilă s-a depus întâmpinare și totodată referă faptul că părțile au solicitat judecata cauzei în lipsă.

În temeiul art. 131 Codul de Procedură Civilă raportat la art. 10¹ din OUG 15/2002, instanța verificând competența materială, teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

Instanța estimează durata de soluționare a litigiului la 30 zile.

În conformitate cu dispozițiile art. 22 Codul de procedură civilă, instanța va respinge excepția tardivității cererii formulate, invocată de către intimată prin întâmpinare, având în vedere împrejurarea că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare, astfel încât petenta este în termenul prevăzut de lege pentru a formula contestație.

În temeiul art. 255 raportat la art. 258 Codul de Procedură Civilă instanța va încuviința pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, considerându-le utile, concludente și pertinente în vederea dovedirii situației de fapt.

Instanța, în baza art. 244 Codul de Procedură Civilă., luând act că nu mai sunt cereri prealabile rămâne în pronunțare asupra cauzei.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată că:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 08.06.2015, petenta ____________________, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție _______ 12, xxxxxxx din data de 22.02.2012, încheiat de C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.

Petenta a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat la data de 18 mai 2015, cu depășirea termenului legal.

Totodată, a precizat că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu sunt indicate toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la eventuale pagube cauzate. Învederează instanței că operatorul de poliție care a recurs la aplicarea sancțiunii nu a făcut dovada împuternicirii prevăzute la art. 9 din OG nr. 15/2002, sancțiunea fiind aplicată de către o persoană fără calitate de agent constatator. De asemenea, arată că drumul pe care a fost săvârșită presupusa abatere contravențională nu face parte din categoria drumurilor naționale, iar actul juridic sancționator nu a fost semnat de către agentul constatator.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 16 alin. 1 și 7 și art. 19 din OG nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori.

În susținerea plângerii , petentul a depus la dosarul cauzei în copie : procesul verbal de contravenție contestat, factura nr. xxxxxxxxxx, dovada comunicării procesului-verbal de contravenție.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 20), conform art. 19 din O.U.G 80/2013.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 05.11.2015 (fila 23), intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic.

În drept, intimata s-a întemeiat pe dispozițiile OG. 2/2001, OG. 15/2002.

Analizând cererea prin prisma susținerilor părților și a ansamblului materialului probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal ___________ R12, nr. xxxxxxx, din data de 22.02.2012 întocmit de către intimata C.N.A.D.N.R-S.A, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 750 lei pentru contravenția prevăzută de art. 8 din OG nr. 15/2002, întrucât la data de 15.09.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a fost depistat pe DN5 km 28+120m, localitate Călugăreni, jud. G______, circulând fără a deține rovinietă valabilă.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

În temeiul art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța are îndatorirea de a verifica din oficiu existența mențiunilor privind ”numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator”, în situația lipsei acestor mențiuni intervenind sancțiunea nulității necondiționate de o vătămare.

Astfel, instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost semnat în formă electronică de către agentul constatator. Or, procesul-verbal de contravenție, deși inițial este întocmit în formă electronică, în momentul în care este tipărit pe suport de hârtie în vederea comunicării prin poștă pierde acest caracter, ceea ce conduce, implicit, la lipsirea de eficiență a semnăturii în format electronic și aplicarea regulilor de drept comun, respectiv necesitatea semnării acestuia în mod olograf.

Prin Decizia în interesul legii nr. 6/2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din 25 martie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Existența unui recurs în interesul legii nu poate avea caracterul unei legi contravenționale mai favorabile, deci aplicarea interpretării date de Înalta Curte de Casație și Justiție se poate face indiferent de data publicării deciziei în Monitorul Oficial.

Totodată, interdicția aplicării retroactive nu privește deciziile pronunțate în interesul legii, întrucât, în cazul lor, interpretarea dată de instanța supremă nu poate fi considerată imprevizibilă. Prin decizia respectivă, se consacră o anumită interpretare,ce era deja promovată de o parte de a jurisprudenței.

Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse, instanța reține că nu este îndeplinită condiția existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________, nr. xxxxxxx ,din data de 22.02.2012 , prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar pe cale de consecință va exonera petentul de plata amenzii contravenționale, precum și de la executarea sancțiunii complementare a plății tarifului de despăgubire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională, formulată de petenta ____________________, cu sediul ales la cab. Av. B______ I_____, A_________, ____________________. 109, județul Teleorman în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în sector 6, București, b-ul I____ M____, nr. 40 A, ca neîntemeiată.

Dispune anularea procesului-verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx din data de 22.02.2012 ca neîntemeiat și înlăturarea sancțiunilor aplicate petentului.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2016.

Președinte, Grefier,

M____ O___ M____ Măneață C_______ M_______

Red./thred M.O.M/ 16.02.2016/4ex

Comunicat 2 ex la data de 16.02.2016