La apelul nominal făcut in ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.

Văzând că întâmpinarea a fost depusă la dosar cu mai mult de 5 zile de termenul de judecată, instanța apreciată că recurenta petentă avea timp suficient pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia la dosar, motiv pentru care nu se dispune comunicarea acesteia și raportat la actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.5074/2012 a Judecătoriei D___ s-a admis în parte plângerea petentei ________________________ s-a anulat procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/31.01.2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA - C______ în ceea ce privește tariful de despăgubire menținând în rest actul atacat în ceea ce privește sancțiunea amenzii.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petenta a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, însă a înlăturat plata tarifului de despăgubire apreciind că este nelegal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen petenta _________________________________ modificarea hotărârii în sensul admiterii recursului și anulării în totalitate a procesului verbal contestat.

În motivarea recursului s-a arătat că procesul verbal este nul întrucât nu este semnat de agentul constatator.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de recurs se rețin următoarele:

Este de principiu că cel ce face o afirmație în instanță trebuie să o dovedească. Petenta nu a dovedit nelegalitatea sau netemeinicia procesului verbal. Dimpotrivă actele dosarului fac dovada că procesul verbal este legal întocmit, fiind semnat electronic în condițiile Legii nr.455/2001 netemeinic în condițiile în care petenta nu deținea rovinietă valabilă la data efectuării controlului în trafic.

Ca atare, instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și a pronunțat astfel o soluție nelegală și netemeinică.

În consecință, în temeiul art.34 al.2 din OG nr.2/2001, modificat și art.312 Cod Procedură Civilă rap.la art.32 al.2 din OG nr.2/2001, modificat, recursul petentei se va admite ca fondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ca fondat recursul introdus de către _______________________________ împotriva sentinței civile nr.5074/2012 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara și în consecință:

Modifică sentința atacată în sensul că admite în partea plângerea petentei împotriva procesului verbal _________ nr.xxxxxxx/31.01.2012 încheiat de C______ și exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire.

Menține în rest procesul verbal.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 14.01.2013.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,

D___ C_____ D_____ IoanGoron M____

GREFIER,

F_____ L____

GM/HI/4 ex.

25.02.2013

judec. fond.A.E. B_____