Acesta este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

DECIZIA Nr. 635/A/2015

Ședința publică de la 17 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_____ M_____ B___

Judecător C______ F______

Grefier M_____ R___

Pe rol se află apelul formulat de apelantul I____________ DE J_______ JUDEȚEAN A___ împotriva sentinței civile nr. 172/2015, pronunțată de Judecătoria S____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu petentul intimat P_______ M______ I____, în cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, , se prezintă consilier juridic H____ D______ pentru apelant, lipsind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Reprezentantul apelantului depune la dosar delegație de reprezentare juridică.

Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, pune în discuție verificarea competenței.

Reprezentantul apelantului apreciază că prezenta instanță este competentă a soluționa apelul declarat în cauză.

Instanța, în baza disp. art. 95 pct. 2 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța, în baza disp. art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pune în discuție durata estimativă necesară pentru cercetarea procesului.

Reprezentantul apelantului precizează că cercetarea judecătorească se poate încheia la termenul de judecată de astăzi.

Instanța, față de poziția părții, estimează durata necesară cercetării judecătorești ca fiind la termenul de astăzi.

La interpelarea instanței, reprezentantul apelantului învederează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în baza disp. art. 482 coroborat cu art. 244 din Codul de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului.

Instanța, în baza disp. art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului și, pe cale de consecință, în principal, anularea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, respingerea plângerii contravenționale.

Apreciază că, în mod greșit, instanța de fond a reținut că procesul verbal atacat nu a fost întocmit cu respectarea art. 17 din OUG nr. 2/2001, prin faptul că nu cuprinde descrierea faptei contravenționale, deși descrierea faptei s-a făcut în conținutul a 6 rânduri din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile, reținând apelul în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei S____, la data de 28.11.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petentul P_______ M______ I____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE J_______ JUDEȚEAN A___, s-a plâns împotriva Procesului verbal de constatare a contravențiilor ________, numărul xxxxxxx încheiat la data de 22.10.2014, proces verbal comunicat prin scrisoarea recomandată 8388 la data de 10.11.2014, solicitând anularea procesului verbal contestat cu consecința exonerării de plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, iar în subsidiar, reducerea sancțiunii proporțional cu pericolul social al presupusei fapte contravenționale în sensul înlocuirii amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În fapt, a arătat că, în cursul zilei de 22.10.2014 în jurul orei 10,30, s-a aflat în zona centrală a Municipiului S____ în delegație, având sarcina de a proceda la colectare de fonduri în favoarea Asociației Dreptul La Viață 2010 cu scopul soluționării cazurilor sociale B____ Alisa si C_____ I______ M_______ legal înregistrate în evidențe și asistate de către asociația la care lucrează. Pe durata activității desfășurate, a operat mai multe încasări în cuantum de câțiva lei fiecare de la persoane impresionate de cazurile sociale asistate si dispuse să participe la soluționarea lor, emițând chitanța pe numele donatorului pentru fiecare sumă colectată. La un moment dat, a fost interpelat de agentul constatator M________ N______ care a procedat la verificarea tuturor actelor si sumelor de bani aflate asupra sa și a început să vorbească despre o presupusă încălcare a legii de către el, respectiv a început să întocmească pe numele său acte de sancționare contravențională. Știindu-se nevinovat și având asupra sa toate documentele legale necesare desfășurării activității de colectare a fondurilor în favoarea asociației la care lucrează, a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție întocmit. Ulterior, prin scrisoarea recomandată 8388 din 10.11.2014, i-a fost remis procesul verbal ce face obiectul plângerii, probabil cel pe care a refuzat să-l semneze din care rezultă că la data, ora și locul consemnate anterior, ar fi fost efectuat activități de prestări de servicii în numele asociației fără a îndeplini condițiile prevăzute de lege, agentul încercând să se dea interpretare activității sale ca fiind cerșetorie executată în interes propriu.

Petentul a susținut că fapta de stingere de fonduri ( cerșetorie ) reținută în sarcina sa constituie contravenție, dacă este săvârșită în mod repetat, în conformitate cu prevederile în vigoare ale Legii nr. 61/1991, împrejurare care îl face să învedereze că raportarea presupusei fapte la prevederile Legii nr. 12/1990 este o eroare gravă a agentului care a interpretat activitatea sa ca fiind acte si/sau fapte de comerț.

În continuare, petentul a învederat că desfășoară legal activități în baza contractului legal semnat cu asociația pentru funcția de casier încasator, că se afla în S____ în locația consemnată anterior în baza unui ordin de deplasare, delegație de serviciu, respectiv că pentru sumele încasate a emis chitanța în numele asociației la care își desfășoară activitatea.

Petentul a apreciat că, contravenția reținută în sarcina sa întrunește elementele unei acuzații în materie penala întrucât câmpul de aplicare a Legea nr. 12/1990 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are caracter represiv și preventiv, ceea ce face ca pe bază de consecință, în cauză, să-i fie recunoscute garanțiile procedurale specifice în materie penală, inclusiv prezumția de nevinovăție ce produce răsturnarea sarcinii probei. Așadar, in materia plângerilor contravenționale petentul se bucura de prezumția de nevinovăție, iar sarcina probei, care trebuie sa dovedească existenta faptei, persoana care a săvârșit fapta contravențională, și vinovăția făptuitorului, revine organului constatator.

În aceste condiții, a solicitat admiterea prezentei plângeri contravenționale și pe cale de consecință să se dispună anularea procesului verbal contestat, cu exonerarea sa de plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

În drept a invocat reglementările legale ale OG nr. 2 / 2001, modificată si completată și alte acte normative în vigoare la data soluționării cauzei.

În probațiune a solicitat toate mijloacele de proba.

Plângerea a fost timbrată cu taxă timbru în sumă de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (fila 7).

Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic, iar sancțiunea în cuantumul stabilit de către agentul constatator.

În fapt, a arătat că, la data de 22.10.2014, în jurul orelor 10.45 subofițerul aflat în serviciu la Judecătoria S____, a observat pe Bulevardul L_____ B____, în imediata apropiere a Judecătoriei S____, 2 persoane de sex bărbătesc care abordau trecătorii, solicitându-le sume de bani.

După declinarea calității, a trecut la legitimarea acestora, stabilind că se numesc PĂTRASCU M______ I____ și S_____ A_____ A________. Fiind întrebați asupra activității pe care o desfășoară, aceștia au declarat verbal că sunt agenți colectori pentru Asociația Dreptul la viata 2010, cu sediul social în mun. D___. _______________________. M 7, ____________, ______________________ și că se ocupă cu colectarea de sume de bani de la persoana fizice și juridice, pentru întrajutorarea minorei C_____ lzabela M_______ care ar fi bolnavă.

Agentul constatator i-a solicitat petentului PĂTRASCU M______ I____ următoarele documente: statutul asociației, în original sau copie legalizată; certificat de înscriere în Registrul Asociațiilor (emis de Judecătoria din raza de competență teritorială a asociației), în original sau copie legalizată; un document din care să reiese relația acesteia cu Asociația Dreptul la viatei 2010, (voluntariat, angajat cu C.l.M. ele); chitanțierul sau un alt document din care să reiasă modalitatea de colectare a sumelor de bani; autorizație sau aviz din partea din partea administratorului domeniului public al num. S____. Primăria num. S____, privitor la manifestarea acordului privind colectarea de bani pe domeniul public al municipiului S____.

În urma verificărilor s-au constatat următoarele: certificatul de înscriere în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor a fost prezentat în copie xerox, menționând că originalul acestor documente se află la sediul asociației; chitanțierul prezentat de petentul P_______ M______ I____, avea trecut în antet datele asociației, avea deja completate rubricile privitoare adresă (parțial), precum și datate cu data de 22.10.2014; o xerocopie a unui presupus certificat de naștere a unei minore născute la data de 31.05.2007, eliberat după 7 ani, la data de 07.04.2014. În urma verificării în baza de date a D.E.P.A.B.D. a reieșit faptul că pentru minora C_____ I______-M_______ s-a emis la data de 31.05.2007 certificatul de naștere cu ________ nr. xxxxxx.

Petentul nu a fost în măsură să prezinte o autorizație sau aviz din partea administratorului domeniului public al num. S____, Primăria num. S____; nu a fost în măsură să prezinte statutul Asociația Dreptul la viață 2010 .

În continuare le-au fost prezentate necesitatea deținerii unei autorizații sau aviz din partea administratorului domeniului public al num. S____, Primăria mun. S____, necesitatea deținerii pe timpul desfășurării activității de colectare de sume de bani a documentelor din care să reiese existența asociației și statutul acesteia în original sau copie legalizată, precum și asupra obligativității consemnării pe chitanță a tuturor sumelor de bani colectate, pentru a nu intra sub incidența unor reglementări de natură penală.

Ca urmare s-au întocmit procese verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de legea 12/1990, republicată, art. 1 lit. a, aplicându-li-se celor două persoane amenzi contravenționale, la individualizarea acestora s-a avut în vedere prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare. Petentul P_______ M______ I____ a fost sancționat cu amenda contravențională în valoare de 500 lei, prin procesul verbal scria JR nr. xxxxxxx, căruia i-a fost adus la cunoștință conținutul procesului verbal, precum și posibilitatea de a face mențiuni, petentul refuzând să ia la cunoștință de conținutul procesului verbal, astfel potrivit art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, a fost încheiat în lipsa petentului și în prezența martorului asistent C______ V_______, fiindu-i comunicat prin poștă.

Intimatul a solicitat să se aibă în vedere următoarele prevederi legale privitoare la atribuțiile și misiunile date în competența Jandarmeriei Române, astfel:

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 21 alin (3) din OUG nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, agentul constatator a aplicat sancțiunile în limitele prevăzute de actul normativ, ținând cont de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de împrejurările in care au fost săvârșite faptele, de modul și mijloacele de săvârșire a acestora, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientei, faptele săvârșite de petent întrunesc elementele răspunderii contravenționale.

Intimatul a mai arătat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat de agentul constatator cu respectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, iar prin probatoriul petentului nu se răstoarnă prezumția de legalitate a sancțiunii aplicate faptei săvârșite de către petent.

La individualizarea cuantumului sancțiunii contravenționale agentul constatator a avut în vedere următoarele: petentul era apt de muncă; crearea unei stări de tensiune printre trecători, aceștia se arătau indignați în momentul în care erau acostați și li se cereau sume de bani într-un mod insistent și agresiv; lipsa unui aviz sau autorizație de la Primăria Municipiului S____; deținerea de chitanțe deja completate rubricile privitoare adresă (parțial), precum și datate cu data de 22.10.2014, nedetașate, semnate și ștampilate, dar fără menționarea donatorului și suma donată; atitudinea petentului față de agentul constatator și față de respectarea normelor legale.

În ceea ce privește jurisprudența CEDO în materie contravențională a menționat ca forța probantă a rapoartelor și a proceselor verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, iar conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este un drept absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Cauza A_____ c. României este aplicabilă la situația în care agentul nu a constatat personal fapta contravențională, în cauza de față, agentul constatator a perceput prin propriile simțuri săvârșirea contravenției, procesul verbal bucurându-se de prezumția de temeinicie. Simpla negare a faptei nu reprezintă și nu se poate interpreta prin aplicarea principiului in dubio pro reo care ar fi profitat petentului, deoarece în situația sancționării unor contravenții constând în fapte comisive de nerespectare a unor prevederi legale, cum este contravenția reținută în cauza de față, procesul verbal constituie un mijloc de probă și dovedește o situație de fapt care a dus la încheierea acestuia.

A apreciat intimatul că cele constatate de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului, astfel că acest procesul verbal reprezintă un mijloc de probă și în consecință se impunea așa cum s-a menționat anterior, administrarea tuturor probelor necesare și utile cauzei de față. În acest caz, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă.

În consecință, s-a observat faptul că agentul constatator a perceput în mod direct împrejurările de fapt în care s-a produs contravenția și constatarea acesteia, astfel că până la proba contrarie procesul verbal de constatare a contravenției se bucură de forța probantă a unui proces verbal de constatare, asemănător procesului verbal de constatare a infracțiunii în flagrant în procedura penală sau a procesului verbal de cercetare la fata locului conform dispozițiilor art. 215 - 217 Cod procedură civilă, având în vedere aplicarea garanțiilor procesuale penale aplicabile răspunderii contravenționale.

Procesul verbal a fost încheiat în regim de putere publică de către un agent ce face parte dintr-o autoritate publică în vederea executării în concret a legii. Aprecierea de a se da crezare petentului în lipsa unui suport probator echivalează cu suprimarea oricărei autorități cu care însăși legea îi învestește pe agenți constatatori ai unei autorități publice însărcinată cu respectarea ordinii si liniștii publice .

În drept, intimatul a invocat: art. 1 lit. a) și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 12/1990, republicată, privind protejarea populației împotriva unor activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite; O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenții!or,cu modificările și completările ulterioare; Legea 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române ; O.G. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, cu modificările și completările ulterioare; Legea 215/2001, republicată, a administrației publice locale, cu modificările și completările ulterioare.

În probațiune a solicitat admiterea probei cu înscrisurile constând în: raportul detaliat al agentului constatator, ca urmare a misiunii din data de 22.10.2014 ; adresa nr. xxxxxx din 10.12.2014 prin care a solicitat date Primăriei Municipiului S____; copia documentelor prezentate agentului constatator de către petent la data de 22.10.2014.

În probațiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, pentru ambele părți și proba testimonială cu martorul semnatar al procesului verbal.

Prin sentința civilă nr. 172/2015, Judecătoria S____ a admis plângerea formulată de petentul P_______ M______ I____, împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 22.10.2014 de intimatul I____________ DE J_______ JUDETEAN A___ și a anulat Procesul-verbal sus menționat și exonerat petentul de plata amenzii contravenționale aplicate. Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

În fapt, agenții constatatori al intimatei au procedat la sancționarea petentului în data de 22.10.2014, dată la care au întocmit și procesul verbal nr. xxxxxxx/ 22.10.2015, reținând că petentul a efectuat activități de prestări servicii în numele Asociației „Dreptul la Viată”, fără a îndeplini condițiile prevăzute de lege.

S-a reținut în continuare că fapta este prevăzută de art. 1 lit a din Legea 12/1990, iar petentului i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 500 lei, conform prevederilor art. 2 alin 1 din Legea 12/1990.

Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța a reținut potrivit art. 17 din O.G. nr.2/2001 „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”

Procesul verbal de contravenție atacat nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OUG nr. 2/2001 în sensul că nu cuprinde descrierea faptei contravenționale și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 17 și 16 alin.1 din OG nr. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului.

Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale, verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și justețea sancțiuni aplicate. Or, în speță, în cuprinsul procesului verbal contestat se menționează doar că „petentul a desfășurat activități de prestări servicii în numele Asociației „Dreptul la Viată”, fără a îndeplini condițiile prevăzute de lege.” Instanța a apreciat că aceste mențiuni nu reprezintă o descriere a faptei, pe baza cărora instanța să poată aprecia dacă faptele reținute sunt prevăzute ca și contravenții de actul normativ în temeiul căruia a fost sancționat petentul.

Realizând o descriere incompletă a acțiunii sau inacțiunii contravenientei, fără a evidenția elemente de fapt de natură a identifica în concret care erau serviciile prestate de către petent și condițiile pe care acesta nu le-a îndeplinit, agentul constatator a procedat la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art. 17 din OG nr. 2/2001, iar o prezentare generală, lipsită de conținut faptic precis, echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului verbal, conform art. 17 din același act normativ.

Instanța a avut în vedere că, în conformitate cu prevederile art. 31-36 OUG nr. 2/2001, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Prezumția de nevinovăție este recunoscută de art. 6 par. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în favoarea oricărei persoane împotriva căreia a fost formulată o „acuzație în materie penală".

Prin hotărârea pronunțată în cauza Ozturk împotriva Germaniei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit criteriile alternative în funcție de care poate fi determinat dacă o faptă constituie sau nu o acuzație în materie penală, acestea fiind: calificarea faptei în dreptul intern; natura faptei săvârșite; natura și gravitatea sancțiunii (în același sens, hotărârea Curții E.D.O. din 21 octombrie 1997, cauza P_____-Bloch contra Franței, paragraf 53; cauza Engel și alții împotriva Olandei). Petentei i s-a adus o acuzație în materie penală în sensul noțiunii autonome a art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca urmare a celor reținute, instanța a apreciat că petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție garantată de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, potrivit căruia orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită.

Instanța amintește însă că în materie contravențională, utilizarea unor prezumții de fapt pentru a stabili vinovăția unei persoane nu contravine prezumției de nevinovăție a acesteia, în măsura în care astfel de prezumții sunt rezonabile, prezumă lucruri dificil sau imposibil de probat și pot fi răsturnate de către persoana interesată (cauza Salabiaku contra Franței hotărârea din 7 octombrie 1988, _______, nr. 141-A, pct. 28; Telfner împotriva Austriei, nr. xxxxx/96, pct. 16, 20 martie 2001). Prevederile art. 6 par. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, prezumție fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației. Ceea ce este important este ca sistemele de drept care aplică aceste prezumții, de fapt sau de drept, să conțină garanții care să constituie limite ale aplicării acestor prezumții.

În drept, potrivit art. 1 lit.a din Legea 12/1990 “Următoarele fapte reprezintă activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite și constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracțiuni: a) efectuarea de activități de producție, comerț sau prestări de servicii, după caz, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege;”, iar potrivit art.2 alin.(1) “Contravențiile prevăzute la art. 1 săvârșite de către persoane fizice se sancționează cu amendă de la 500 lei la 5.000 lei, iar dacă sunt săvârșite de persoane juridice, cu amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei.”

Ținând seama de faptul că instanța a apreciat că procesul verbal nu respectă cerințele privind legalitatea acestuia, este redundant a se analiza temeinicia actului sancționator.

Concluzionând, instanța a apreciat ca fapta a fost insuficient descrisă de agentul constatator care nu a arătat ce fel de activități ilicite desfășura petentul. Chiar dacă în raportul său, agentul constatator menționează că petentul ar fi abordat trecătorii și ar fi încercat să îi convingă să doneze anumite sume de bani, aceste precizări nu au fost făcute în chiar actul prin care s-a constatat contravenția, motiv pentru care instanța a apreciat acest raport ca fiind un act extrinsec procesului verbal, care nu îl poate completa pe acesta.

În consecință, instanța de fond a admis plângerea formulată de petent, a anulat procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 22.10.2014 și a exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate și, cu referire la dispozițiile art. 453 C.proc.civ., potrivit căruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel intimatul I____________ DE J_______ JUDEȚEAN A___, solicitând a se admite prezentul apel, a se dispune anularea sentinței civile nr. 172/2015 pronunțată de Judecătoria S____, iar judecând procesul, evocând fondul, a se respinge plângerea contravențională și a se menține procesul verbal ca legal și temeinic, iar sancțiunea în cuantumul stabilit de către agentul constatator.

Motivele pe care se întemeiază prezentul apel sunt următoarele:

Susține că instanța de fond în mod nelegal a admis plângerea contravențională formulată de petentul P_______ M______ I____ și a anulat procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 22.10.2014 de un agent constatator al Inspectoratului de J_______ Județean A___.

Instanța de fond, în cuprinsul hotărârii atacate, constată faptul că procesul verbal ________ nr. xxxxxxx nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, prin faptul că nu cuprinde descrierea faptei contravenționale și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.

Art. 17 din O.G. nr. 2/2001 stipulează faptul că „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu".

Arată că din analiza conținutului procesului verbal atacat se constată faptul că nu lipsesc mențiuni privind fapta de natură contravențională care ar fi fost săvârșită de către petentul P_______ M______ I____, fapta fiind descrisă de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal alături de încadrarea juridică a acesteia.

Solicită a se constata faptul că procesul verbal atacat întrunește toate cerințele imperative reglementate de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, în ceea ce privește legalitatea acestuia, fapta de natură contravențională nu lipsește din conținutul acestuia, din contră, este descrisă, procesul verbal fiind completat în totalitate la secțiunea a săvârșit următoarele.

Dacă instanța de fond ar fi considerat faptul că descrierea acțiunii sau a inacțiunii contravenientului este incompletă, aceasta în nici un caz nu poate fi asimilată unei lipse a unor mențiuni arătate de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, ci potrivit art. 34 alin (1) din același act normativ ar fi trebuit să administreze orice alte probe prevăzute de lese, necesare în vederea verificării legalității st temeiniciei procesului-verbal. Din analiza hotărârii atacate nu reiese faptul că instanța de fond ar fi avut în vedere vreo probă prevăzută de lege, pe care să se fi bazat hotărârea de anulare a procesului verbal pe motiv că ar fi nelegal.

Solicită a se constata faptul că, atât petentul cât și instanța, din oficiu, nu a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal ________ nr. xxxxxxx și că nelegal a hotărât anularea acestuia pe motiv că din conținutul acestuia lipsesc mențiuni privind fapta săvârșită.

Cum instanța de fond nu a analizat temeinicia procesului verbal atacat considerând că este inutil, neintrând în soluționarea fondului, hotărând în mod nelegal anularea acestuia pe motiv că din conținuta lipsi fapta de natură contravențională, consideră apelul ca fiind admisibil.

Pe fondul cauzei: la data de 22.10.2014, în jurul orelor 10.45 subofițerul aflat în serviciu la Judecătoria S____, a observat pe bulevardul L_____ B____, în imediata apropiere a Judecătoriei S____, 2 persoane de sex bărbătesc care abordau trecătorii, solicitându-le sume de bani.

După declinarea calității, a trecut la legitimarea acestora, stabilind că se numesc: P_______ M______ I____ și S_____ A_____ A________.

Fiind întrebați asupra activității pe care o desfășoară, aceștia au declarat verbal că sunt agenți colectori pentru Asociația „Dreptul la viață 2010” și că se ocupă cu colectarea de sume de bani de la persoana fizice și juridice, pentru întrajutorarea minorei C_____ I______ M_______.

Agentul constatator i-a solicitat petentului P_______ M______ I____ următoarele documente:

- statutul asociației, în original sau copie legalizată;

- certificat de înscriere în Registrul Asociațiilor (emis de Judecătoria din raza de competență teritorială a asociației), în original sau copie legalizată;

- un document din care să reiese relația acesteia cu Asociația „Dreptul la viață 2010", (voluntariat, angajat cu C.I.M. etc);

- chitanțierul sau un alt document din care să reiasă modalitatea de colectare a sumelor de bani; (

- autorizație sau aviz din partea din partea administratorului domeniului public al mun. S____, Primăria mun. S____, privitor la manifestarea acordului privind colectarea de bani pe domeniul public al municipiului S____.

În urma verificărilor s-au constatat următoarele:

- certificatul de înscriere în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor a fost prezentat în copie xerox, menționând că originalul acestor documente se află la sediul asociației;

- chitanțierul prezentat de petentul P_______ M______ I____, avea trecut în antet datele asociației, avea deja completate rubricile privitoare adresă (parțial), precum și datate cu data de 22.10.2014;

- a prezenta o xerocopie a unui presupus certificat de naștere a unei minore născute la data de 31.05.2007, eliberat după 7 ani, la data de 07.04.2014. În urma verificării în baza de date a D.E.P.A.B.D. a reieșit faptul că pentru minora C_____ I______-M_______ s-a emis la data de 31.05.2007 certificatul de naștere cu ________ nr. xxxxxx.

- nu a fost în măsură să prezinte o autorizație sau aviz din partea administratorului domeniului public al mun. S____, primăria mun. S____;

- nu a fost în măsură să prezinte statutul Asociația „Dreptul la viață 2010" .

In continuare le-au fost prezentate necesitatea deținerii unei autorizații sau aviz din partea administratorului domeniului public al mun. S____, Primăria mun. S____, necesitatea deținerii pe timpul desfășurării activității de colectare de sume de bani a documentelor din care să reiese existența asociației și statutul acesteia în original sau copie legalizată, precum și asupra obligativității consemnării pe chitanță a tuturor sumelor de bani colectate, pentru a nu intra sub incidența unor reglementări de natură penală.

S-au întocmit procese-verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de legea 2/1990, republicată, art. 1 lit. a), aplicându-li-se celor 2 (două) persoane amenzi contravenționale, la individualizarea acestora s-a avut în vedere prevederile art. 21 alin. (3) din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.

La individualizarea cuantumului sancțiunii contravenționale agentul constatator a avut în vedere următoarele :

- petentul era apt de muncă;

- crearea unei stări de tensiune printre trecători, aceștia se arătau indignați în momentul în care erau acostați și li se cereau sume de bani într-un mod insistent și agresiv ;

- lipsa unui aviz sau autorizație de la Primăria Municipiului S____;

- deținerea de chitanțe deja completate rubricile privitoare adresă (parțial), precum și datate cu data de 22.10.2014, nedetașate, semnate și ștampilate, dar fară menționarea donatorului și suma donată;

- atitudinea petentului față de agentul constatator și față de respectarea normelor legale. Petentul P_______ M______ I____ a fost sancționat cu amenda contravențională în valoare de 500 lei, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx.

Din aceste considerente, solicită a fi admis apelul așa cum a fost formulat, a se dispune anularea sentinței civile nr. 172/2015 pronunțată de Judecătoria S____, iar judecând procesul, evocând fondul, a se respinge plângerea contravențională și a se menține procesul verbal ca legal și temeinic, iar sancțiunea în cuantumul stabilit de către agentul constatator.

În conformitate cu dispozițiile art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.

Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar reține următoarele:

Agenții constatatori al intimatei au procedat la sancționarea petentului în data de 22.10.2014, dată la care au întocmit și procesul verbal nr. xxxxxxx/ 22.10.2015, reținând că petentul a efectuat activități de prestări servicii în numele Asociației „Dreptul la Viată”, fără a îndeplini condițiile prevăzute de lege.

S-a reținut în continuare că fapta este prevăzută de art. 1 lit a din Legea 12/1990, iar petentului i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 500 lei, conform prevederilor art. 2 alin 1 din Legea 12/1990.

Sub aspectul legalității procesului verbal, prima instanță a reținut potrivit art. 17 din O.G. nr.2/2001 „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”

Sub acest aspect, prima instanță a reținut că procesul verbal de contravenție nu cuprinde descrierea faptei contravenționale și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.

Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 17 și 16 alin.1 din OG nr. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului.

Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale, verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și justețea sancțiuni aplicate.

Instanța de apel reține că în cuprinsul procesului verbal contestat se menționează că „petentul a desfășurat activități de prestări servicii în numele Asociației „Dreptul la Viată”, fără a îndeplini condițiile prevăzute de lege.”

Și instanța de apel la fel ca și prima instanță apreciază că aceste mențiuni nu reprezintă o descriere a faptei, pe baza cărora instanța să poată aprecia dacă faptele reținute sunt prevăzute ca și contravenții de actul normativ în temeiul căruia a fost sancționat petentul.

Realizând o descriere incompletă a acțiunii sau inacțiunii contravenientei, fără a evidenția elemente de fapt de natură a identifica în concret care erau serviciile prestate de către petent și condițiile pe care acesta nu le-a îndeplinit, agentul constatator a procedat la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art. 17 din OG nr. 2/2001, iar o prezentare generală, lipsită de conținut faptic precis, echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului verbal, conform art. 17 din același act normativ.

În acest sens, instanța de apel nu poate primi susținerea apelantului în sensul că procesul verbal atacat întrunește toate condițiile de legalitate, fapta contravențională fiind descrisă în concret.

Instanța de apel constată ca fapta a fost insuficient descrisă de agentul constatator care nu a arătat ce fel de activități ilicite desfășura petentul.

Chiar dacă în raportul său, agentul constatator menționează că petentul ar fi abordat trecătorii și ar fi încercat să îi convingă să doneze anumite sume de bani, aceste precizări nu au fost făcute în chiar actul prin care s-a constatat contravenția, motiv pentru care prima instanță în mod corect a apreciat acest raport ca fiind un act extrinsec procesului verbal, care nu îl poate completa pe acesta.

Față de cele de mai sus, instanța de apel va respinge apelul declarat de apelantul intimat I____________ DE J_______ JUDEȚEAN A___ împotriva Sentinței civile nr. 172/2015 pronunțată de Judecătoria S____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul intimat I____________ DE J_______ JUDEȚEAN A___ împotriva Sentinței civile nr. 172/2015 pronunțată de Judecătoria S____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă și executorie.

Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.

Președinte, B_____ M_____ B___		Judecător, C______ F______
	Grefier, M_____ R___

Red. BB

Tehnored. BB

4 ex. /26.10.2015

Jud. fond: M. R. M______