R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2490

Ședința publică din 17 iunie 2015

Instanța constituită din :

Președinte : D___ M____ G______

Grefier : Ț_____ G________

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție , formulată de petentul M______ L________ M_____ domiciliat în comuna Orbeasca, _____________________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.03.2015 încheiat de intimata IPJ Teleorman

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței _________ nr. xxxxxxx/09.04.2015.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, se refecă că prin serviciul registratură al instanței , intimata IPJ Teleorman a depus întâmpinare, raport de caz și fișă intervenție la eveniment, după care;

Față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N T A,

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. petentul M______ L________ M_____ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul IPJ Teleorman să se dispună anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/23.03.2015 .

In motivarea cererii s-a arătat că la data de 23.03.2015 în jurul orelor 22,30 s-a întâlnit cu numitul S________ S___ . A mai arătat că în aceea seară a fost la un grătar cu mai mulți prieteni, unde a stat până în jurul orelor 23, prieteni care pot confirma faptul că nu a plecat de la grătar. A mai precizat că de la locuința sa unde a făcut grătarul și până la locul presupusei fapte este o distanță foarte mare de aproximativ un kilometru. S-a motivat totodată că fapta reținută în procesul verbal, nu corespunde realității, nefiind vinovat de contravenția reținută în sarcina sa.

La data 04.06.2015 s-a formulat întâmpinare de către intimata IPJ Teleorman prin care a solicitat respingerea cererii.

S-a arătat ca petentul a fost sancționat pentru că a adus injurii și cuvinte jignitoare numitului S_______ S___.

Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.

Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/23.03.2015 s-a aplicat petentului M______ L________ M_____ sancțiunea contravențională a amenzii de 1000 lei pentru comiterea contravenției prev de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991, reținându-se că la data de 23.03.2015, ora 22.30 , petentul a adresat numitului S_______ S___ , din aceeași localitate , cuvinte și expresii jignitoare amenințându-l cu acte de violență.

Instanța constată că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute, de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991. Urmează a se avea însă în vedere împrejurările concrete de săvârșire a faptei.

Cât privește sancțiunile aplicate instanța apreciază că acestea trebuie, potrivit art. 5, alin. 5 din O.G. 2/2001, să fie proporțională cu pericolul social al faptei.

Scopul dreptului contravențional se realizează atât prin înscrierea faptei în legea contravențională cât și prin aplicarea sancțiunilor persoanelor care încalcă normele care sancționează contravențiile.

Având în vedere marea diversitate de modalități practice în care poate fi săvârșită o contravenție dar și particularitățile diverșilor contravenienți, legiuitorul a stabilit sancțiuni alternative pentru ca ulterior agentul constatator să le poată individualiza în funcție de periculozitatea atât a contravenientului cât și a contravenției.

Aceasta întrucât sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate.

Instanța apreciază că faptele cercetate au un grad de pericol social relativ redus, raportându-ne la condițiile în care au fost săvârșite.

In acest sens consideram ușor exagerate măsurile luate împotriva petentei.

Astfel, o amendă de 1000 lei este ușor exagerata față de fapta prev. de de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991.

In această ordine de idei, instanța urmează a anula parțial procesul verbal. Se va reduce cuantumul amenzii de la1000 lei la 300 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul Mădincă L________-M____ domiciliat în comuna Orbeasca, _____________________________, în contradictoriu cu intimatul IPJ Telorman.

Dispune anularea parțială a procesului verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx/23.03.2015 emis de intimat, în sensul reducerii amenzii aplicate de la 1 000 la 300 lei.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată astăzi , 17.06.2015, în ședință publică.

PREȘEDINTE,GREFIER,

D___ M____ GabrielȚibrin G________

Red. DMG/29.06.2015

Dact. TG/29.06.2015- 4 ex.

Comunicat părților 2 exemplare

La data de___________2015, Grefier,