Cod operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 1023

Ședința publică de la 15 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ I____ T_______

Judecător I__ S_________

Grefier A____ C______ C____

Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelantul petent A________ R____ D______, împotriva sentinței civile nr.6722 din 6.11.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului G___.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul petent, personal, lipsind intimata I__ G___.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen,timbrat și motivat precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimata nu a depus întâmpinare.

În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art.95 pct.2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art.477 NCPC, acordând cuvântul părților.

Apelantul petent, având cuvântul, solicită admiterea apelului.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 6722 din 6.11.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul A________ R____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Tg-J__, ___________________, jud. G___ împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/26.04.2014 încheiat de I__ G___ - Poliția Municipiului Târgu J__ și în contradictoriu cu intimatul I__ G___, având ca obiect plângere contravențională.

A fost menținut ca legal și temeinic procesul verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx/26.04.2014

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J__ sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul A________ R____ D______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/26.04.2014 emis de I__ G___, solicitând în principal anularea procesului verbal și exonerarea sa de la plata amenzii aplicate, iar în subsidiar a solicitat transformarea amenzii în avertisment. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 26.04.2014 în timp ce se afla împreună cu mai mulți prieteni după un eveniment de comemorare, a avut un comportament necorespunzător, dar nu se face vinovat de acest comportament întrucât acesta a fost urmare a unei căderi nervoase, dovada fiind și faptul că a fost transportat la Spital, Secția Psihiatrie și a doua zi a fost transportat la secția urgențe.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și art. 194 C.pr.civ.

În dovedirea plângerii la dosarul cauzei în copie acte medicale.

Cererea a fost legal timbrată, fiind depusă la dosar chitanța privind achitarea taxei de timbru în sumă de 20 lei.

Petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu martori, respectiv M____ R_____ și C________ B____ A_____.

Intimata I__ G___ a formulat întâmpinare, cu adresa nr.xxxxx/23.06.2014 înaintând documentele referitoare la sancțiunea aplicată petentului prin procesul verbal contestat și anume raportul agentului constatator și copia procesului verbal de contravenție contestat. A solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal, arătând că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

La solicitarea instanței de judecată, prin adresa nr. xxxxxx/28.10.2014, Direcția Publică de Venituri Târgu J__ a înaintat la dosar o copie lizibilă a procesului verbal ________ nr. xxxxxxx din 26.04.2014.

În cadrul cercetării judecătorești, s-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiați martorii propuși de petent, respectiv M____ R_____ și C________ B____ A_____ și martorul asistent S______ I______ S_____.

Instanța din oficiu a dispus audierea în calitate de martor a numitei A________ I____ E____, soția petentului, privind aspectele legate de modul de comunicare a procesului verbal contestat de către petent. Declarațiile acesteia au fost consemnate și atașate la dosarul cauzei (fila 58).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 26.04.2014 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă în cuantum de 2500 lei, reținându-se în sarcina sa că în data de 26.04.2014, ora 20,15, petentul fiind în stare avansată de ebrietate a tulburat fără drept liniștea locatarilor din blocul nr. 1 de pe ______________________________________ de zgomote, strigăte, a adresat injurii , expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență față de locatarii de la apartamentul 11 și față de agenții de poliție și a refuzat să dea relații pentru stabilirea identității sale. Petentul a fost sancționat contravențional conform prevederilor art. 2 pct. 1, 25 și 31 din Legea 61/1991, făcându-se mențiune în cuprinsul procesului verbal că petentul refuză să facă mențiuni. A fost condus la sediul Poliției Municipiului Tg-J__ unde a fost identificat, iar după ce a fost sancționat contravențional a fost internat la secția Psihiatrie a Spitalului Județean Tg-J__.

Verificând actul de constatare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța a constatat ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la formă si conținut, prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001.

Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, actele dosarului instanța a reținut că faptele contravenționale au fost săvârșite de petent astfel cum au fost descrise în procesul verbal de constatare a contravenției și au fost constate personal de agenții de poliție.

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucura de prezumția relativă de autenticitate si veridicitate până la proba contrară dacă fapta contravenționala a fost constatata direct de agentul constatator . Prezumțiile menționate sunt însă relative și pot fi răsturnate prin probe de către contravenient, conform dispozițiilor art 249 cpc care reglementează sarcina probei.

Instanța a constatat că agenții de poliție s-au deplasat la locul săvârșirii contravenției ca urmare a sesizării venite din partea numitei S______ I______ S_____, care a reclamant faptul că un bărbat tulbură liniștea apartamentului său . Tototdată, instanța a avut în vedere că agenții de poliție s-au deplasat personal la locul indicat, prilej cu care, prin propriile simțuri, au constatat că o persoană de sex masculin, aflat în stare avansată de ebrietate a avut un comportament necivizilat față de locatarii blocului și organele de poliție, adresând cuvinte, expresii jignitoare, amenințând cu acte de violență. În urma identificării acestei persoane, după ce a fost condusă la sediul de poliție, s-a stabilit că acesta se numea A________ R____ D______, fiind întocmit procesul verbal de contravenție, ce face obiectul acestei cauze.

Conform art. 249 cod proc. civ., „Cel ce face o susținere in cursul procesului civil trebuie să o dovedească”, așadar petentul trebuia să facă dovada că cele reținute prin procesul-verbal nu sunt temeinice. In speța dedusă judecății, petentul nu a făcut dovada contrarie celor menționate in cuprinsul procesului verbal de contravenție, probele propuse de acesta, respectiv ascultarea martorilor propuși de el, nefiind de natură să înlăture prezumția de veridicitate a faptelor constatate personal de agenții de poliție. Astfel, instanța a avut în vedere că martorii sunt persoane apropiate petentului care conferă un caracter de subiectivism declarațiilor acestora. Astfel, aceștia au arătat că petentul s-a aflat la ușa apartamentului martorei S______ I______ S_____, însă au susținut că acesta nu a avut un comportament deranjant pentru locatari. Instanța a apreciat că declarațiile acestor martori sunt infirmate de constatările personale ale agenților constatatori, care au reținut că petentul s-a comportat necivilizat chiar în prezența lor, adresând cuvinte și expresii jignitoare și proferând amenințări.

Apărările petentului care a încercat să iși justifice comportamentul de la acel moment cu invocarea unor problema medicale au fost apreciate de instanța ca neîntemeiate. Martorii nu au confirmat că la momentul incidentului petentul ar fi avut o cădere nervoasă cu atât mai mult cu cât eventuale probleme medicale de tipul unei căderi nervoase nu reprezintă o cauză de înlăturare a răspunderii contravenționale. Instanța a avut în vedere că, pentru a se reține acest caz de înlăturare a răspunderii civile, era nevoie să se facă dovada unei stări de iresponsabilitate în care să fi acționat contravenientul, dovada care nu s-a făcut în speța dedusă judecății.

Cu privire la sancțiunea aplicată, instanța a apreciat că aceasta este proporțională cu gradul de pericol social al contravenției constatate, fapt ce reiese din probele administrate. Astfel, instanța a respins cererea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment, apreciind că pedeapsa aplicată este proporțională cu gravitatea contravenției săvârșite.

Pentru considerentele mai sus expuse, instanța a constatat că procesul verbal a fost legal și temeinic întocmit, astfel că a respins plângerea formulată de petent, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelantul petent A________ R____ D______.

În motivare, apelantul a arătat că solicită admiterea apelului formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate, anularea procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 26.04.2014, iar in consecința exonerarea de la plata amenzii. De asemenea, a arătat că solicită și obligarea intimtei la cheltuieli de judecată.

A menționat că, prin procesul-verbal enunțat, a fost sancționat cu 2500 lei (doua mii cinci sute lei) amenda,conform prevederilor art.2 pct. 1,25 și 31 din Legea 61/1991 și că starea de fapt nu corespunde cu cele reținute în procesul verbal contestat.

A considerat că instanța de fond la pronunțarea sentinței apelate a avut în vedere doar cele relatate în procesul verbal de către agenții de politie dând eficiență maxima doar acestor relatări .

De asemenea, a menționat că în mod nelegal instanța de fond a înlăturat depozițiile martorilor propuși în apărare ,motivând că ,, martori sunt persoane apropriate petentului care conferă un caracter de subiectivism declarațiilor acestora".

A considerat că au fost încălcate mai multe norme din dreptul intern și dreptul comunitar și în principal art. 6 din Convenție. Ca urmare,pentru că în privința noțiunii de „proces" a fost consacrată de către Curtea Europeană o interpretare extensivă în sensul că art. 6 se aplică atât înainte, cât și în timpul și după procesul propriu zis, iar agentul constatator face parte dintr-o autoritate a statului, subzista o obligație esențială a acestuia de a asigura nu numai așa zisa „dovadă" a săvârșirii contravenției, dar și de a înmâna la momentul săvârșirii faptei această dovadă.

Prin acest comportament agentul constatator nu a făcut altceva decât să transforme dreptul conferit de lege de a formula plângere contravențională într-o sarcină, într-o obligație a sa de a formula această plângere. De asemenea au fost încălcate atât drepturi fundamentale cât și principii consacrate de dreptul comunitar: principiul egalității armelor, principiul prezumției de nevinovăție, etc. în aceeași ordine de idei trebuie menționată încălcarea art. 17 din Convenție prin care prin exercitarea autorității de stat nu se poate îndeplini un act ce urmărește distrugerea drepturilor sau libertăților recunoscute de Convenție sau de a aduce limitări ale drepturilor.

In sistemul dreptului comunitar neprezentarea probei la momentul încheierii procesului verbal atrage lipsa eficienței și forței probante a unei astfel de probe.

Având în vedere dispozițiile art.22 C.pr.civ a ,considerat ca instanța de fond nu a stăruit prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului, iar simplul fapt ca agentul constatator este un angajat al statului se prezuma că cele reținute în procesul verbal sunt reale, mai mult instanța de fond purcede la administrarea probelor în favoarea intimatei ,fără ca acestea să fie solicitate de intimata.

Pentru toate aceste considerente a solicitat, admiterea apelul formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate si pe cale de consecința anularea procesul verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii. A solicitat de asemenea, obligarea pârâtului intimat să plătească cheltuielile de judecata ocazionate de acest proces.

In drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art.466,art.468,art.470,art.480 N.Cod proc.civ.

Legal citată intimata Inspectoratul de poliție al Județului G___ nu a formulat întâmpinare.

Analizând apelul declarat în raport de criticile formulate, tribunalul urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a respins plângerea contravențională reținându-se în baza probatoriului administrat corect, că a fost săvârșită contravenția așa cum a fost menționată în procesul verbal de contravenție, în sensul că în data de 26.04.2014 ora 20, 15 petentul fiind în stare de ebrietate a tulburat liniștea locatarilor prin producerea de strigăte și zgomote și prin injuriile adresate locatarilor de la apartamentul 11 din blocul nr. 1 de pe ______________________________ apariția agenților de poliție a refuzat să dea relații pentru stabilirea identității sale.

Fapta contravențională a fost confirmată de martorii audiați în instanță din care a reieșit că modul de săvârșire a acestei fapte este cel descris în procesul verbal de contravenție.

În motivele de apel, apelantul petent a criticat sentința arătându-se că nu a stăruit instanța de fond a pentru aflarea adevărului, solicitând o reanalizare a probelor , dar și administrarea altor probe pentru aflarea adevărului. Susținerile acestuia nu au considerent în realitate deoarece prima instanță a administrat probele considerate necesare audiind în acest sens patru martori, iar din declarațiile acestora a reieșit fapta așa cum a arătat agentul constatator în procesul verbal contestat.

Văzând dispozițiile art. 480 alin. 1 Cod procedura civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul, ca nefondat, declarat de apelantul petent A________ R____ D______,CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Tg-J__, _____________________, județul G___, împotriva sentinței civile nr.6722 din 6.11.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului G___, cu sediul în TG-J__, _____________________, județul G___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2015, la Tribunalul G___.

Președinte, S_____ I____ T_______		Judecător, I__ S_________
	Grefier, A____ C______ C____

Red.S.I/tehnored.A.C.C.

Judecător fond. P_____ M.

4 ex/23 Aprilie 2015