Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:008.xxxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV,

FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 116/A/2016

Ședința publică de la 11 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ P_____

Judecător B_____ A____ A____

Grefier I____ C_________

Pe rol judecarea apelului declarat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 718/2015, pronunțată de Judecătoria S____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata B___ R_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică la ambele strigări ale cauzei se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța, în temeiul art. 95 pct. 2 c.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța constată apelul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față;

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei S____ sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX petenta B___ R_______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR -CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției cu _________ nr. xxxxxxx, întocmit în data de 15.06.2015 și a sancțiunii dispuse prin acesta, fără cheltuieli de judecată.

În probațiune a depus înscrisuri.

Intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, legal citată, a depus întâmpinare (f. 14-15), prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.

În drept s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În probațiune s-au depus înscrisuri.

Petenta a depus răspuns la întâmpinare (f. 24).

Prin sentința civilă nr. 718/2015 a Judecătoriei S____, a fost admisă plângerea formulată de petentă, a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 15 nr.xxxxxxx din data de 15.06.2015, fiind exonerând petenta de plata amenzii contravenționale aplicate.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 15.06.2015, ce face obiectul plângerii de față, agentul constatator al intimatei a reținut la controlul efectuat la data de 28.12.2014 ora 10:48 pe DN 1 km 370+200 m, S____, jud. A___, că autovehiculul categoria A cu nr. XXXXXXXXX, deținut de petentă, a circulat fără rovinietă.

S-a reținut că fapta respectivă constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, iar potrivit alin. 3 ind. 2 al aceluiași articol se sancționează cu amendă de 250 de lei.

Sub aspectul legalității actului constatator, instanța de fond a reținut că potrivit art. 9 alin. 8 din OG nr. 15/2002: „(8) Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul.”

Termenul de 2 luni de zile stabilit prin OG nr. 15/2002 este un termen special în raport cu prevederile art. 13 din OG nr. 2/2001, care prevede că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.

Interpretând prevederile art. 9 din OG nr. 15/2002, instanța de fond a reținut că constatarea contravenției și aplicarea sancțiunilor contravenționale se fac de către agenții constatatori enumerați la art. 9 alin 1 lit. a-c. Constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, consemnându-se aceasta în procesul verbal.

Instanța de fond a ținut seama de consemnările din cuprinsul procesului-verbal de contravenție și de susținerile intimatei în cuprinsul întâmpinării, potrivit căreia constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei la data de15.06.2015.

În continuare, instanța a reținut aplicabilitatea alin. 8 al art. 9 din OG nr. 15/2002, potrivit căruia, atunci când constatarea s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice la care s-a făcut referire mai sus, procesul verbal se întocmește în termen de 2 luni de zile de la data constatării contravenției. Nu se poate reține că agentul poate costata săvârșirea contravenției oricând dorește, dar nici că mijlocul tehnic este cel care constată săvârșirea contravenției.

Instanța de fond a apreciat că rațiunile pentru care legiuitorul a permis folosirea unor mijloace tehnice cu ajutorul cărora agentul constatator să identifice persoanele care nu respectă legea a fost acela de a ușura munca acestora și a crește eficiența în identificarea săvârșirii de contravenții și aplicarea de sancțiuni contravenționale. Cu toate acestea, faptul că agentul constatator uzează de un mijloc tehnic nu înseamnă că acesta poate verifica la orice perioadă de timp înregistrarea mijlocului specific SIEGHCR și aplica sancțiuni contravenționale pe baza acesteia. Mai mult decât atât, dacă s-ar interpreta dispozițiile legale în sensul că agentul constatator poate întocmi procesul verbal de contravenție la orice interval de timp de la comiterea faptei de natura contravențională înregistrară cu ajutorul mijlocului tehnic specific, dispozițiile legale invocate nu ar mai avea finalitate, cu atât mai mult cât instanța nu ar putea verifica data la care agentul constatator urmărește înregistrarea video și constată că a fost săvârșită o contravenție.

În concluzie, instanța de fond a apreciat că data constatării contravenției este data la care mijlocul tehnic a înregistrat fapta, dată la care agentul constatator ar trebui să verifice dacă a fost săvârșită o contravenție, iar în termen de 2 luni să întocmească procesul verbal, astfel cum prevede art. 9 din OG nr. 15/2002.

Ținând seama de faptul că fapta pentru care s-a aplicat sancțiunea contravențională a fost constatată la data de 28.12.2014, iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit la 15.06.2015, prevederile art. 9 alin 8 nu au fost respectate, astfel că procesul verbal este lovit de nulitate absolută.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata C_______ Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica –CESTRIN, care a solicitat modificarea in tot a sentinței, in sensul respingerii acțiunii si menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca temeinic si legal întocmit.

În motivare apelanta a arătat că din interpretarea OG nr. 2/2001, procesul verbal a fost intocmit respectând condițiile de forma impuse, fiind semnat olograf de către agentul constatator, la data contravenției pentru autovehiculul cu nr. XXXXXXXXX neexistand rovinieta valabila.

Apelanta a considerat ca probele au fost greșit interpretate, in raport de art. 304 pct. 8 si art. 312 (3) cod proc.civ. si art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 si astfel a hotarat ca răspunderea contravenționala a petentei este prescrisa.

Apelanta a învedereat că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Conform dispozițiilor art. 9 alin. 8 din OG nr. 15/2002: ``Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul- verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul”.

Potrivit art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001: ”Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data savirsirii faptei.”

Așadar, in speța de față, fapta a fost savarsita la data de 28.12.2014, iar amenda a fost aplicata la data de 15.06.2015, când a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx de către C_______ Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, adica in termenul legal de prescripție de 6 luni de la savarsirea faptei, asa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

Procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx a fost comunicat contravenientului respectând dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, care prevede ca “Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii”, inclusiv art. 9 alin 8 din OG nr. 15/2002, care prevede ca “Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției.”

Din interpretarea prevederilor articolelor mai sus menționate, rezulta faptul ca, prin apariția Legii nr. 144/xxxxx pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, intenția legiuitorului a fost aceea ca, in intervalul de doua luni de la data constatării contravenției, sa nu se poată incheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de doua luni - si in nici un caz art. 9 alin. 8 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contraventionalale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

În drept art. 466 c.pr.civ., OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate de intimata apelantă tribunalul constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:

Problema de drept dedusă judecății, rezidă în aplicarea art.9 alin.3 din OG 15/2002, în situația în care procesul verbal de constatare a contravenției se încheie la o dată ulterioară constatării contravenției, cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate.

Prima instanță a apreciat că data constatării contravenției este data la care mijlocul tehnic a înregistrat fapta, dată la care agentul constatator ar trebui să verifice dacă a fost săvârșită o contravenție, iar în termenul stabilit de art.9 alin.3 din OG 15/2002, să întocmească procesul verbal și să îl comunice. Procesul verbal de contravenție contestat în prezenta procedură a fost întocmit la data de 15.06.2015, în legătură cu o faptă constatată la data de 28.12.2014 (f.6 dosar primă instanță).

Potrivit art.9 alin.3 din OG 15/2002 - forma în vigoare la data constatării faptei cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic SIEGMCR, în cazurile prevăzute la alin.(2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

A___. (3) al art. 9 a fost modificat de lit. b) a alin. (1) al art. 32 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 96 din 22 decembrie 2012, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 884 din 22 decembrie 2012.

În speță fapta a fost săvârșita la data de 28.12.2014 - data la care autovehiculul XXXXXXXXX, aparținând petentei intimate, a circulat pe DN1 km370+200 m, fără a deține rovinieta valabilă, iar procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit la data de 15.06.2015, dată la care a fost aplicată și amenda contravenționala in cuantum de 250 lei, de către intimata apelantă.

Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.”

Potrivit art. 13 alin.2 din OG 2/2001, în cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin.1, curge de la data încetării săvârșirii faptei, contravenția fiind continuă în situația în care, încălcarea obligației legale durează în timp.

Potrivit art.13 alin.4 din OG 2/2001, prin legi speciale, pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale.

Prin Legea 144/2012, publicată în M.Of nr. 509/24.07.2012, au fost aduse modificări OG 15/2002, în sensul că, potrivit art. 9 alin.3 teza finală, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Interpretând textul de lege antemenționat, Tribunalul retine ca, între întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției, pe de o parte și constatarea faptei pe de altă parte, nu poate fi pus semnul egalității, întrucât, în accepțiunea art. 9 alin.3 teza finală din OG 15/2002, data constatării faptei nu este și data încheierii procesului verbal de contravenție.

Astfel, data constatării faptei, este data la care autovehiculul a fost înregistrat circulând fără rovinieta valabilă, în speță data de 28.12.2014.

Începând cu acea dată, începe să curgă termenul de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin.3 teza finală din OG 15/2002, în care, procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit și comunicat contravenientului.

Potrivit art. 25 alin.2 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal de contravenție, se face de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult două luni de la data aplicării acesteia. Aceasta înseamnă ca, procesul verbal de constatare a contravenției se comunică doar după aplicarea sancțiunii, chiar dacă data aplicării sancțiunii nu este aceeași cu data constatării săvârșirii faptei.

Coroborând art. 9 alin.3 teza finala din OG 15/2002, cu art. 25 alin.2 din OG 2/2001, Tribunalul reține că, devreme ce, potrivit art. 9 alin.3 teza finala din OG 15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit și comunicat contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, înseamnă că și aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale trebuie făcută tot în cel mult 30 de zile de la data constatării contravenției, întrucât, în caz contrar, raportat la prevederile art.25 alin.2 din OG 2/2001, nu ar putea fi comunicat procesul verbal de contravenție.

Din cele ce preced, rezultă că art. 9 alin.3 teza finală din OG 15/2002, reglementează un termen special de prescripție a aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, pentru contravențiile prevăzute de art. 8 alin.1 din OG 15/2002, acela de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Or, în speță, este evident ca acest termen a fost depășit, data limită la care trebuia aplicată amenda, fiind 28.01.2015 astfel că a intervenit excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale, câtă vreme procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat la data de 15.06.2015, dată la care a fost aplicată și amenda.

Referitor la efectele prescripției aplicării amenzii contravenționale asupra procesului verbal de contravenție, instanța de control judiciar reamintește că, în speță, prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, a fost reținută în temeiul art. 9 alin.3 teza finală din OG 15/2002, care prevede imperativ că, procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit și comunicat contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.

Ca atare, necomunicarea procesului verbal de contravenție în termen de cel mult 30 de zile de la data constatării contravenției, atrage cu sine caducitatea acestuia, în sensul că, el nu va mai putea fi recomunicat subiectului de drept în sarcina căruia s-a reținut eludarea normelor legale care ocrotesc anumite valori sociale, și, ca atare, el nu va mai putea produce niciunul din efectele în vederea realizării cărora a fost emis, nici în ceea ce privește executarea sancțiunii principale și nici în ceea ce privește executarea celorlalte sancțiuni/ măsuri dispuse prin acesta.

În sensul celor de mai sus este și definiția data noțiunii caducității în DEX, ediția a II-a, Editura Univers Enciclopedic, București 1998 – „ineficacitatea unui act juridic ca urmare a survenirii unui eveniment ulterior încheierii lui”, în același DEX, caduc fiind definit și actul cu valoare juridică, ce nu mai are putere legală.

Așa fiind, în mod corect, pentru a da eficiență caducității acestuia, survenită urmare prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale și necomunicării lui în termenul de 30 de zile defipt de art. 9 alin.3 teza finala din OG 15/2002, prima instanță a anulat procesul verbal de contravenție.

Având în vedere considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 480 alin.1 din Codul de procedură civilă prezentul apel va fi respins ca nefondat, constatându-se că sentința atacată este legală și temeinică.

În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de intimata CNADNR SA prin CESTRIN, împotriva sentinței civile nr.718/2015 a Judecătoriei S____.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2016.

Președinte, M_____ P_____		Judecător, B_____ A____ A____
	Grefier, I____ C_________

Red./Tehnored.M.P.

4 ex./25.02.2016

Jud.fond-A.M.M_____