Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 487/Aca//2015

Ședința publică din 24 Septembrie 2015

Completul compus din:

Președinte - G______ E____ V_____

Judecător - A_______ C_____

Grefier - G_______ A_____

Pe rol fiind judecarea apelului de contencios administrativ și fiscal declarat de apelantul-intimat I____________ de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.1579 din data de 04 martie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul-petent C________ G______, cu domiciliul în B_____, ____________________, ___________, ____________________; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție – ________ nr.xxxxxxx/30.09.2014.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat P_____ F____ C____, pentru intimat C________ G______, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind apelantul-intimat I____________ de Poliție al Județului B_____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este procedura de citare este legal îndeplinită; apelul este declarat și motivat în termen legal; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza se află la al doilea termen de judecată; procedura prealabilă finalizată, cauza a fost amânată pentru lipsă apărare la solicitarea intimatului, după care;

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului părții prezente.

Avocat P_____ F____ pentru intimatul-petent C________ G______, având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Consideră că instanța de fond în mod corect a analizat probele administrate și a constatat că din înregistrarea efectuată cu aparatul radar nu a fost evidențiat numărul de înmatriculare al autoturismului. Fără cheltuieli de judecată.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ

T R I B U N A L U L

Asupra apelului în contencios administrativ de față:

Prin sentința civilă nr.1579/04.03.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX s-a admis plângerea formulată de petentul C________ G______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____, s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 30.09.2014 și exonerarea petentului de sancțiunile aplicate prin acest act.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție verbal ________ nr.xxxxxxx din 30.09.2014, s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzuta de art.102 alin.3 din O.U.G. nr.195/2002, constând în aceea că ar fi condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, pe _______________________ viteză de 110 km/h.

În consecință, în baza art.102 alin.3, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 810 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Analizând procesul-verbal contestat prin prisma legalității acestuia, instanța a reținut că sunt inserate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG nr.2/2001 referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită, încadrarea juridică, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, mențiuni a căror lipsă ar atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, în condițiile art.17 din OG nr. 2/2001.

De asemenea, fapta, astfel cum este reținută de agentul constatator este corect încadrată în drept, iar sancțiunea este aplicată între limitele fixate de actul normativ de incriminare.

În consecință, instanța a apreciat că procesul-verbal contestat a fost legal întocmit.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Totuși, potrivit art. 109 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau omologate și verificate metrologic, consemnându-se în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Aceste dispoziții sunt incidente și în cauza de față, având în vedere natura faptei reținuta în sarcina petentului prin procesul-verbal de contravenție contestat, respectiv depășirea vitezei legale (conform art. 108 alin.1 lit.b pct.2 din OUG nr.195/2002), faptă ce reclamă administrarea unor probe tehnice pentru susținerea acestei constatări.

Prin urmare, instanța a apreciat că prezumția relativă de veridicitate a mențiunilor și constatărilor agentului constatator, instituită de dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, nu mai este aplicabilă în privința acestei fapte, organului sancționator, în speță intimata IPJ, revenindu-i obligația de a face dovada celor reținute in procesul-verbal de contravenție.

Aceste prevederi legale sunt în deplin acord și cu principiile stabilite de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, obligatorie pentru instanțele romane, în sensul că orice persoana are dreptul de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele imputate, contravenția fiind chiar asimilată unei acuzații penale (cauza A_____ c/României, hotărâre din 4 octombrie 2007).

În aplicarea acestor dispoziții legale, intimatei, i s-a pus în vedere să depună la dosar înregistrările video efectuate cu ocazia constatării faptei, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul de operator radar al agentului constatator, obligație care a fost îndeplinită de către aceasta .

Din înregistrarea video depusă la dosar(f 20), instanța a constatat că ____________________ de XXXXXXXXXX, a fost înregistrat un autovehicul care circula cu o viteza de 110 km/h, însă acest vehicul nu poate fi identificat, numărul de înmatriculare nefiind clar evidențiat în imaginile surprinse de camera video.

Conform art.3.5.1 din Ordinul nr.301/2005, cu modificările și completările ulterioare, înregistrările video efectuate de cinemometre trebuie sa cuprindă cel puțin următoarele elemente: data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.

În aceste condiții, câtă vreme din înregistrarea video nu poate fi identificat numărul de înmatriculare a autovehiculului înregistrat pe camera video a aparatului radar, instanța a reținut că aceste înregistrări nu pot constitui o proba științifică și tehnică temeinică, de natură să susțină situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție.

Astfel, în cauză se conturează un dubiu rezonabil cu privire la săvârșirea faptei de către petent, intimata nereușind să dovedească în niciun mod situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție (depășirea vitezei legale). Or, acest dubiu trebuie sa profite petentului în conformitate cu principiul in dubio pro reo, consacrat în materie contravenționala de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului indicată anterior.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____ solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea plângerii ca nefondată.

În motivarea cererii de apel s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că vehiculul nu poate fi identificat prin prisma neevidențierii numărului de înmatriculare a imaginilor surprinse de camera video întrucât, așa cum rezultă din extrasul de pe înregistrare, această cerință a fost îndeplinită.

În drept, s-au invocat dispozițiile art.466 – 482 din noul cod de procedură civilă.

În cererea de apel a fost anexată înregistrarea video și un extras din filmare pe suport magnetic.

Deși i-au fost comunicate legal motivele de apel, intimatul C________ G______ nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate potrivit art.476 din noul cod de procedură civilă, tribunalul va constata că cererea este fondată pentru următoarele considerente:

Instanta de fond nu a analizat în mod judicios probele de la dosar raportat normele de drept incidente în cauză, pronuntand o hotarare a carei reformare se impune.

Astfel, instanța de fond a reținut că, deși este o condiție obligatorie în raport cu dispozițiile art.3.5.1 din Ordinul nr.301/2005, în înregistrarea efectuată cu aparatul radar nu este evidențiat numărul de înmatriculare al autovehiculului care a fost surprins că rula cu viteza de 110 km/h, acesta fiind singurul motiv care a condus la anularea procesului verbal contestat.

Or, din aceeași înregistrare depusă în dosarul de fond se constată de tribunal că numărul de înmatriculare al autovehiculului filmat și depistat de organele de poliție este pus în evidență și nu există nici un dubiu în această privință (ora 01:49:38).

Este adevărat că imaginea se derulează foarte repede și cadrul respectiv durează mai puțin de o secundă însă această situație este rezultatul amplasamentului și poziției radarului dar nu reprezintă un motiv care să conducă la anularea procesului verbal. Este important în cauză a se stabili legătura dintre autovehiculul depistat cu viteza de 110 km/h și cel condus de petent cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX iar din cursivitatea înregistrării reiese că este același autoturism.

În aceste condiții, în urma reprecierii probelor administrate în cauză, se constată că apelantul - intimat a dovedit săvârșirea de catre intimatul – petent a contravenției reținută în sarcina sa, procesul verbal contestat fiind legal și temeinic întocmit.

Avand in vedere cele expuse mai sus, potrivit dispozițiilor art.480 alineat 2 din noul cod de procedură civilă, tribunalul va admite ca fondat apelul declarat, va schimba sentința atacată și, în rejudecare, va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul C________ G______ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/30.09.2014 întocmit de intimatul I.P.J. B_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite ca fondat apelul declarat de apelantul-intimat I____________ de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.1579 din data de 04 martie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul-petent C________ G______, cu domiciliul în B_____, ____________________, ___________, ____________________.

Schimbă sentința atacată și, în rejudecare:

Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul C________ G______ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din data de 30.09.2014 întocmit de intimatul I.P.J. B_____.

D e f i n i t i v ă .

Pronunțată în ședința publică, azi, 24 Septembrie 2015.

Președinte, G______ E____ V_____		Judecător, A_______ C_____
	Grefier, G_______ A_____

Red. G.E.V_____

Dact. S.M..-4ex./ 07 Octombrie 2015

Judecător fond: H______ A________