Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Plângere la OUG nr.195/2002

ROMANIA

JUDECATORIA RADAUTI, JUDETUL SUCEAVA

Sentința civilă nr.3821

Ședința publică din 20 noiembrie 2015

Președinte M____ C_______

Grefier A_____ S__________

La ordine, soluționarea plângerii formulată de petentul B_________ A_____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 24 aprilie 2015(24 aprilie 2014), întocmit de Poliția municipiului Rădăuți, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Suceava.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt absenți petentul B_________ A_____ și reprezentantul intimatei I____________ de Poliție Județean Suceava.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 131 alin.1 Cod procedură civilă, instanța verifică și stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.94 Cod procedură civilă și art. 31 din O.G. 2/2001.

Se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei I____________ de Poliție Județean Suceava, la care s-a anexat documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției.

Instanța pune în discuție, pentru încuviințare proba cu înscrisuri solicitată de petent prin plângere și de intimată prin întâmpinare și proba cu CD-ul conținând înregistrarea abaterii solicită de intimată, probe pe care le încuviințează.

Din oficiu, instanța invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și având în vedere că s-a solicitat de către intimată judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu disp.art.411 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.

Deliberând,

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rădăuți, la data de 4 august 2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXX petentul B_________ A_____, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Suceava, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 24 aprilie 2015(24 aprilie 2014), întocmit de Poliția municipiului Rădăuți. În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu „avertisment”.

În motivarea plângerii, petentul a invocat nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal de constatare a contravenției, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor imperative prev.de art.16 și 17 din OG nr.2/2001.

Arată petentul faptul că procesul verbal nu conține data corectă a întocmirii, fiind menționată data de 24.04.2014, iar la capitolul privind descrierea faptei se menționează că a fapta a fost săvârșită în data de 27.04.2015. Reținerea unei date greșite pentru întocmirea procesului verbal este de natură a-i crea grave prejudicii, deoarece nu a putut achita jumătate din minimul amenzii, neputând dovedi faptul că procesul verbal a fost întocmit în anul 2015 și nu în anul 2014. De asemenea, nu s-a făcut descrierea faptei în mod corespunzător, nefiind indicat kilometrul exact la care a fost surprins în trafic și nu se poate verifica dacă contravenția a fost reținută în mod legal, întrucât este posibil ca în cadrul localităților să existe și sectoare de drum cu limite de viteze mai mari de 50 km./h.

De asemenea, la capitolul „alte mențiuni”, mențiunile au fost făcute de agentul constatator, cu încălcarea disp,.art.16 alin.7 din OG nr.2/2001.

În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. OG nr.2/2001 și OUG nr.195/2002.

În susținere, a depus în copie: procesul verbal ________ nr.xxxxxxx din data de de 24 aprilie 2015(24 aprilie 2014), întocmit de Poliția municipiului Rădăuți, cartea de identitate.

Plângerea a fost legal timbrată, conform art.19 din OUG nr.80/2013.

Prin întâmpinare, la care a anexat documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției, intimata I____________ de Poliție Județean Suceava a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal întocmit și implicit sancțiunea aplicată. Totodată, intimata a răspuns celor menționate în plângere, arătând la data de 24.04.2015, în timp ce se desfășura serviciul de supraveghere și control al traficului rutier cu aparatul radar, operatorul a constatat că autoturismul condus de petent a depășit viteza legală, rulând cu o viteză de 75 km./h(+25 km./h), motiv pentru s-a întocmit procesul verbal, pe care petentul l-a semnat și a primit copia acestuia.

În vederea soluționării cauzei instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 24 aprilie 2015(24 aprilie 2014), întocmit de Poliția municipiului Rădăuți, petentului B_________ A_____, i s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în sumă de 390 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.121 al.1, din HG nr.1391/2006 și sancționată de art.100 alin.2, 108 alin.1, lit.b, pct.2, din OUG nr.195/2002, reținându-se că, în data de 27.04.2015, ora 10:44, pe DN 2 E, ______________________, a condus auto marca BMW 330 cu nr.de înmatriculare TX4389AM cu viteza de 75 km./h în localitate, pe drum cu limita la 50 km./h, fiind înregistrat de aparatul radar ROM 445, montat pe auto MAI xxxxx.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența contravenientului și poartă semnătura acestuia și a agentului constatator, la rubrica obiecțiuni fiind consemnat „Nu face”.

La data de 4 august 2015 contravenientul a formulat plângere contravențională pe care a depus-o la Judecătoria Rădăuți.

La termenul de judecată, instanța, din oficiu a invocat excepția tardivității formulării plângerii, pe care, în temeiul art.137 alin. 2, pct. 1 cb. cu art.248 alin.1) Cod procedură civilă, este ținută să o soluționeze cu prioritate.

Potrivit disp.art.31 alin.(1)din OUG nr.2/2001, „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, prevederile din OG nr.2/2001 completându-se cu cele din Codul de procedură civilă, conform art.180.

Cum termenele procedurale se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici aceea în care s-a sfârșit termenul, astfel cum dispune art.181 alin1) pct.2, Cod procedură civilă și cum potrivit art.185 alin.(1), „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel””, având în vedere că de la momentul înmânării procesului verbal la data de 24 aprilie 2015, petentul fiind prezent la întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției, termenul de 15 zile pentru formularea plângerii s-a împlinit la data de 11 mai 2015, instanța reține că a fost depășit termenul imperativ prevăzut de actul normativ amintit pentru depunerea plângerii contravenționale.

Prin urmare, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii și pe care de consecință va respinge plângerea.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și în consecință:

Respinge plângerea formulată de petentul B_________ A_____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ________________________, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 24 aprilie 2015(24.04.2014), întocmit de Poliția municipiului Rădăuți, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, _______________.9, jud.Suceava.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Rădăuți.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20 noiembrie 2015.