Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 08 Octombrie 2015

Președinte - A___ T________

Judecător I_____ D_____

Grefier E____ C______

Decizia nr. 1329/ca

Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant S_____ A_____ F____ și pe intimat I__ IAȘI -S.R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța constată apelul formulat în termen, motivat, timbrat. Constată competența materială și teritorială a Tribunalului în soluționarea apelului.

Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, declară închisă cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare pe baza motivelor de apel.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față ,

Prin sentința civilă nr. xxxxx/19.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de petentul S_____ A_____ F____ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI .

Pentru a se pronunța astfel a reținut Judecătoria următoarele aspecte :

În fapt, la data de 02.04.2014 I__ Iași a încheiat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx prin care petentul S_____ A_____ F____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei pentru încălcarea dispozițiilor art.102 al.3 lit.e din OUG nr.195/2002 și cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei pentru încălcarea dispozițiilor art.100 al.3 lit.e din OUG nr.195/2002, fiindu-i reținut permisul în vederea suspendării.

Pentru a fi aplicată sancțiunea, s-a reținut în sarcina petentului faptul că la 02.04.2014 ora 17.11 pe DN 24 Poieni km 173+400m a condus auto Dacia cu nr. XXXXXXXX către V_____ cu viteza de 104 km/h control radar, limită 50 km/h. De asemenea, în localitățile Schitu D___, Poieni și Satu Nou a efectuat manevra de de pășire neregulamentară a mai multor autoturisme în zona de acțiune a indicatorului Depășirea interzisă cu excepția motocicletelor fără ataș, încălcând marcajul continuu. S-a mai menționat autovehiculul pe care se afla mijlocul tehnic cu care au fost înregistrate faptele – XXXXXXXXX și caseta 249.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența contravenientului și semnat de acesta, fiind consemnate mențiunile nu are (obiecțiuni).

În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța apreciază că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal, faptele și locul săvârșirii acestora fiind descrise de o manieră suficient de precisă pentru a permite verificarea întrunirii elementelor constitutive ale contravențiilor imputate petentului, din mențiunile procesului verbal reieșind cu claritate faptul că la constatarea faptelor a fost utilizat un mijloc tehnic.

În ceea ce privește împrejurările de fapt reținute în sarcina petentului, din probele administrate în cauză, respectiv planșe foto, raportul agentului constatator, înregistrare video, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar (f.39-44), reiese că în data de 02.04.2014 ora 17.11 pe DN 24 Poieni km 173+400m petentul a condus auto Dacia cu nr. XXXXXXXX cu viteza de 104 km/h, depășind cu 54 km/h viteza legală pe tronsonul de drum, de 50 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar. În plus, în intervalul 17.15 – 17.20 acesta a efectuat cel puțin 5 depășiri neregulamentare cu încălcarea marcajului longitudinal continuu.

Instanța mai reține că nici pentru valabilitatea procesului verbal, nici pentru temeinicia acestuia nu sunt relevante copiile ordinelor de serviciu ale agenților constatatori, aceste ordine de serviciu având rolul de organizare a activității I__, fără a afecta competența oricărui polițist rutier de a constata contravenții în raza de competență a organului constatator I__ Iași; aparatul radar era verificat metrologic atât pentru înregistrare în mers, cât și staționar, certificatul metrologic dovedind îndeplinirea de către aparat a tuturor condițiilor pentru corecta înregistrare a vitezei autovehiculelor din trafic.

În privința sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, se reține că aceasta însoțește intrinsec sancțiunea principală în cazul contravențiilor prevăzute de art. 102 al.3 lit.e și art.100 al.3 lit.e din OUG nr.195/2002, agentul constatator făcând mențiunea +pc în acest sens, însă executarea sancțiunii complementare în aceste cazuri începe fie la expirarea duratei de valabilitate a dovezii eliberate, fie la data predării permisului ulterior soluționării plângerii contravenționale – în cazul respingerii plângerii, sens în care încă de la momentul constatării faptei se ia măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului, conform art.111 al.1 lit.c din OUG nr.195/2002.

Astfel, instanța apreciază că din probele administrate în cauză, reiese că în mod corect s-a reținut în sarcina petentului încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 102 al.3 lit.e și art.100 al.3 lit.e din OUG nr.195/2002, acestuia fiindu-i aplicată amenda minimă și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, în acord cu criteriile de individualizare prevăzute de art.21 al.3 din OG nr.2/2001 și ținând cont de gradul sporit de pericol social al faptei, instanța apreciază procesul verbal ca legal și temeinic întocmit, în baza art.34 din OG nr.2/2001 urmând a respinge plângerea și solicitarea de restituire a amenzii achitate și a menține procesul verbal contestat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel S_____ A_____ F____ .

În motivarea apelului sunt reluate în esență criticile împotriva procesului verbal de contravenție din plângerea adresată primei instanțe .

I__ Iași nu a formulat întâmpinare .

Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința apelată prin prisma motivelor invocate, reține următoarele:

În mod corect și pe baza unui probatoriu atent analizat, judecătorul fondului a reținut situația de fapt și a procedat ca atare .

În drept, Tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică și bine argumentată, apelului fiind în mod vădit neîntemeiat.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal corect a reținut a prima instanță că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal, faptele și locul săvârșirii acestora fiind descrise de o manieră suficient de precisă pentru a permite verificarea întrunirii elementelor constitutive ale contravențiilor imputate petentului, din mențiunile procesului verbal reieșind cu claritate faptul că la constatarea faptelor a fost utilizat un mijloc tehnic.

Principiile Conventiei Europene a Drepturilor Omului asimileaza materia contraventionala celei penale, astfel incat contravenientului trebuie sa-i fie respectate toate drepturile procedurale, sa-i fie garantata exercitarea tuturor drepturilor si libertatilor fundamentale .

Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția de nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.

Prezumția de temeinicie a constatărilor personale ale agentului constatator nu se află într-un echilibru rezonabil cu prezumția de nevinovăție a contravenientului, aceasta din urmă fiind încălcată.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal instanța reține că, în materie contravențională sarcina probei revine cu prioritate organului constatator, , temeinicia procesului-verbal cu privire la fapta contravențională fiind dovedită în cauză .

Potrivit art.109 alin.2 din OUG nr.195/2002, rep. privind circulația pe drumurile publice „ constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției”.

Or , în speța de față din înregistrarea video ,rezultă în mod indubitabil săvârșirea contravenției de către apelant , faptul că exista o limitare de viteză pe acea porțiune de drum de 50 km /h. ..

Din fotografiile radar și înregistrarea video depuse la dosar de intimat reiese însă că petentul recurent a circulat cu viteza de 1045 km/h, viteză înregistrată cu un aparat radar omologat și metrologic și care a fost operat de o persoană abilitată în acest sens, după cum rezultă din copia atestatului de operator radar a agentului constatator.

Pentru considerentele expuse va fi respins apelul .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de S_____ A_____ F____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/19.12.2014, a Judecatoriei Iasi sentință pe care o păstrează.

Definitiva .

Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.

Red./ Tehn . 4 ex. Jud. I.D.

Jud. fond / D______ M____ F_____