R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3596

Ședința publică din 24 iunie 2015

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petenta _______________ împotriva procesului verbal de contravenție ______________ nr. xxxxxxxxxx/10.03.2015 formulată în contradictoriu cu intimata CNADNR.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Se mai constată că, la data de 24 iunie 2015, prin serviciul registratură, petenta a depus concluzii scrise.

Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 03.04.2015, petenta _______________ în contradictoriu cu intimata CNADNR a solicitat anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.

În motivare a arătat că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției ______________, nr. xxxxxxxxxx, din data de 10.03.2015, s-a reținut că a fost depistată în ACI Nădlac, sens ieșire, depășind încărcătura maxim admisă cu 620 kg pe axa 2, având 12,12 tone.

În probațiune a depus certificat de înregistrare _______________, copie C. administrator, S___ A___, proces verbal ______________ nr. xxxxxxxxxx, din data de 10.03.2015, plicul cu data comunicării procesului verbal, respectiv 18.03.2015, tichet de cântărire nr. xxxxx din data de 10.03.2015.

În drept a invocat dispozițiile art. 31 și următoarele din OG nr. 2/2001.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, menținerea ca temeinic și legal întocmit procesului verbal de constatare a contravenției, menținerea obligației de plată a tarifului de despăgubire și a amenzii.

În motivare a arătat că , în data de 10.03.2015, ora 08:06, ca urmare a efectuării controlului cu privire la respectarea dispozițiilor OG nr. 43/1997, a fost depistat în ACI Nădlac pe sensul de ieșire din România, vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX/XXXXXXXXX, deținut de către petentă, cu depășirea masei maxim admise pe axa 2, respectiv de 12.12 tone față de 11.50 tone maxim admis, fiind astfel încălcate prevederile art. 41 alin. 1 din OG nr. 43/1997.

Întrucât prevederile legale au fost încălcate, s-a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției ______________ nr. xxxxxxxxxx/10.03.2015, prin care petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 61 alin. 1 lit. p din OG 43/1997 cu amendă în sumă de 30.000 lei și obligată la plata tarifului de despăgubire, în temeiul art. 61٨1 alin. 1 din OG 43/1997.

A subliniat că petenta, prin plângerea contravențională formulată, nu arată care sunt motivele de nelegalitate și de netemeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției a cărui anulare o cere.

Referitor la reindividualizarea sancțiunii a arătat că sancțiunea aplicată petentei se încadrează în limitele legale prevăzute de actul normativ de sancționare fiind stabilită la jumătate între minim și maximul prevăzut, respectiv 30.000 lei, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

A solicitat să se constate faptul că nu se impune a fi admisă plângerea formulată de către petentă și nici nu se impune a se proceda la o reindividualizare a sancțiunii amenzii, câtă vreme a dovedit în mod indubitabil faptul că petenta a încălcat prevederile art. 41 alin. 1 din OG nr. 43/1997.

A mai arătat că fapta descrisă în actul sancționator contestat, întrunește toate elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 41 alin. 1 din OG nr. 43/1997, iar solicitarea petentei de a fi anulat procesul verbal de constatare a contravenției sau de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment, nu poate fi admisă, dată fiind gravitatea faptei săvârșite, impactul major asupra stării drumurilor pe care îl au vehiculele de transport care circulă nerespectând prevederile legale privitoare la regimul drumurilor.

În drept a invocat dispozițiile OG nr. 43/1997, OG nr. 2/2001, iar în probațiune a depus buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx / 25.06.2014 și tichetul de cântar nr. xxxxx/10.03.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxxxxxxx/10.03.2015 încheiat de ACI Nădlac, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 30.000 lei pentru încălcarea art. 41 alin. 1 raportat la art. 61 alin. 1 lit. p) din OG 43/1997, întrucât a circulat cu ansamblul auto A2S3 nr. XXXXXXX/XXXXXXX, cu depășirea masei pe axa 2 de 12,12 tone, față de 11,5 tone maxim admis, petenta fiind totodată obligat și la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 209,22 lei, conform art. 61 alin. 3 din OG nr. 43/1997.

Examinând legalitatea actului sancționator, conform art. 34 din OG 2/2001, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din același act normativ.

Cât privește temeinicia procesului verbal, instanța observă că starea de fapt constatată direct de agentul de trafic, respectiv masa de 12,22 tone cu care circula vehiculul petentului pe axa motoare, este confirmată de tichetul de cântar nr. xxxxx/10.03.2015 (f. 40), instalația de cântărire utilizată de intimată având avizată verificarea metrologică cu valabilitate până la 25.06.2015 (f. 20).

Observă instanța și că petenta nu a indicat, de altfel, niciun fel de motiv de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal, limitându-se a face o scurtă expune a faptului că a fost sancționată și a cere, în cuprinsul notelor de ședință, reindividualizarea sancțiunii.

Referitor la sancțiunea aplicată, instanța are în vedere că depășirea greutății nu a fost una semnificativă (aceasta este de doar 160 kg peste toleranța admisă de legiuitor potrivit anexei 5 litera l a Ordonanței Guvernului nr. 43/1997, marjă de eroare până la care nici nu se constată săvârșirea vreunei contravenții, potrivit art. 48 alin. 2 din Ordinul Ministerului Transporturilor nr. 356/2010) și că nu există date că petenta a mai fost sancționată anterior pentru fapte de natură similară, drept pentru care, conform art. 7 din OG nr. 2/2001, va înlocui sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului.

În concluzie, apreciind că starea de fapt reținută în procesul verbal corespunde realității, că încadrarea juridică a faptei este corectă dar că, în raport de conduita anterioară a petentei și de gravitatea redusă a faptei, se impune reindividualizarea sancțiunii în sensul arătat mai sus, instanța va admite în parte plângerea.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte plângerea petentei _______________, cu sediul în ________________________________________________ Gorj, având CUI xxxxxxxx, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat C________ A________-I____, din oraș Novaci, ____________________, județ Gorj, împotriva intimatei CNADNR, cu sediul în București, sector 6, ________________. 401A, având CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX și, în consecință:

Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție ______________ nr. xxxxxxxxxx/10.03.2015 cu sancțiunea avertismentului, menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel, ce se depune la Judecătoria A___, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 24 iunie 2015.

Președinte Grefier

R___ A______ L_______ M_____

Red/ Tehnred: RA/LM

06.07.2015/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

_______________, oraș Novaci, ____________________, județ Gorj

CNADNR, București, ________________. 401 A, sector 6.