Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 405/2015

Ședința publică de la 19 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____-F________ B____

Judecător I_____ P__________

Judecător V_____ B____

Grefier S_____ O_____

Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul H_____ V_____ în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală și Agenția Națională de Administrare Fiscală – prin DGRFP Cluj-N_____ împotriva sentinței civile nr. 2376/2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal efectuat în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată s-a depus la data de 11 martie 2015, prin Serviciul Registratură, întâmpinare de către intimata ANAF.

Având în vedere că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, a fost legal timbrat, a fost motivat și comunicat intimatelor, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. 2376/2014 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ s-a admis in parte plângerea contravențională formulată de petentul H_____ V_____ în contradictoriu cu intimata G____ F_________ – SECTIA CLUJ și s-a anulat in parte procesul-verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx încheiat in data de 16.06.2011 in sensul ca sancțiunea contravenționala complementara aplicata consta in confiscarea de la petent a sumei de 9439,8 lei, iar nu a sumei de xxxxx lei, cum in mod eronat s-a menționat, reprezentand contravaloarea celor 6000 bucati de tricouri comercializate. S-au menținut in rest dispozițiile procesului-verbal de contravenție contestat _______ nr. xxxxxxx din data de 16.06.2011.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravențiilor _______ nr. xxxxxxx/16.06.2011 petentul H_____ V_____ a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru fapta prevazuta si sanctionata de art. 1 lit. a si art. 2 alin. 1, lit. c din Legea nr. 12/1990, deoarece cu ocazia controlului operativ si inopinant efectuat în urma solicitării din partea IPJ Cluj – Politia T____, care in data de 14.05.2011 in urma unui control rutier in trafic a gasit in mijlocul de transport, apartinand d-lui H_____ V_____ 6000 buc tricouri achizitionate din Ungaria in valoare de xxxxxx HUF, constatându-se că petentul nu are nicio forma de organizare juridica, bunurile achiziționate depășesc cu mult nevoile de consum ale familiei și nici nu s-a făcut dovada că acestea au fost returnate la furnizor, drept urmare echipa de control a considerat ca aceste tricouri au fost comercializate. Totodată, conform art. 4 din Legea nr. 12/1990 s-a dispus confiscarea contravalorii celor 6000 buc. de tricouri, valoarea lor fiind stabilita conform facturii de achiziție a mărfii, respectiv xxxxxx HUF x curs BNR a HUF din 15.06.2011 (100 HUF = 1,5733 lei) = xxxxx lei.

Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție, deși sarcina probei îi revenea, astfel că aceasta a săvârșit contravenția în cauză.

In ceea ce privește aplicarea sancțiunii complementare, instanța de fond a constatat ca în temeiul prevederilor art. 4 din Legea nr. 12/1990 in mod legal s-a dispus confiscarea contravalorii celor 6000 buc. de tricouri, respectiv suma de 600.000 HUF, calculata in lei avand in vedere cursul BNR a HUF din data de 15.06.2011 (100 HUF=1,5733 lei) și cu toate că s-a indicat in cuprinsul procesului verbal in mod corect modul de calcul a sumei confiscate din eroare s-a menționat in final suma de xxxxx lei in loc de 9439,8 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul H_____ V_____, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanța de fond nu a analizat în mod corespunzător criticile formulate cu privire la legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție iar în privința măsurii complementare a susținut că echivalentul bunurilor este de 9439 lei și că măsura confiscării în natură nu mai era posibilă la data întocmirii procesului verbal, deoarece bunurile au fost returnate societății din Ungaria de la care au fost achiziționate.

Recurentul a mai arătat că prima instanța nu a dat eficiența cuvenită declarației martorului audiat în cauză, având în vedere că depoziția acestuia poate constitui proba contrară a celor menționate în procesul verbal și că atingerea adusă valorilor ocrotite de lege a fost minimă, astfel că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

Împotriva aceleiași a hotărâri a declarat recurs și recurenta Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii în totalitate a plângerii contravenționale.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că atâta vreme cât instanța de fond a reținut că s-a strecurat o eroare materială în menționarea respectivei sume, soluția de anulare chiar in parte a procesului verbal reprezintă o soluție contradictorie, deoarece instanța nu a fost investită cu un astfel de petit iar aplicarea sancțiunii amenzii și cea a contravalorii celor 6000 buc. tricouri reprezintă măsuri legale și temeinice.

Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Sentința civilă nr.2376/2014 a Judecătoriei Cluj-N_____ este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare ori casare a acesteia.

Recursul formulat de recurentul H_____ V_____ este neîntemeiat întrucât instanța de fond a stabilit că în mod temeinic, urmare a faptei săvârșite era necesară aplicarea măsurii confiscării. Instanța a îndreptat eroarea materială comisă de agentul constatator care în loc de a înmulții suma cu valoarea de 9,439 lei a înmulțit cu valoarea de 94,398 lei. Așadar, a comic o simplă eroare materială care s-a putut îndrepta de către instanța de fond.

Din probele administrate, rezultă că petentul a efectuat acte de comerț cu articole de îmbrăcăminte achiziționate din Ungaria deși nu este plătitor de taxe și impozite și nu deține nicio formă juridică de organizare care să îi permită desfășurarea acestor operațiuni. Petentul nu a dovedit că a returnat marfa furnizorului din Ungaria. Petentul nu a aprobat că marfa ar aparține ________________ SRL iar martorul a declarat că marfa confiscată era destinată comercializarii.

In aceste condiții, petentul nu putea efectua în mod legal acte de comerț.

Sunt neîntemeiate susținerile apelantului conform cărora martorul Z____ Aladar ar fi susținut altceva decât a reținut instanța deci petentul nu a răsturnat prezumția de adevăr a procesului verbal.

Având în vedere aceste considerente, tribunalul în baza art. 312 C.pr.civ. va respinge recursurile declarate de recurenții H_____ V_____ și A.N.A.F. D.G.R.F.P. Cluj-N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj împotriva sentinței civile nr. 2376/2014 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursurile declarate de recurenții H_____ V_____ și A.N.A.F. prin D.G.R.F.P. Cluj-N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj împotriva sentinței civile nr. 2376/2014 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi19 martie 2015.

Red.IP/tehn.MG

2 ex. 24.03.15

Judecător fond R___ I____ M____

Judecătoria Cluj-N_____