Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2853/2012

Ședința publică de la 20 Decembrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : G_______ T________

GREFIER : M____ D_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta _________________ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentă dl. avocat A_____ D_____ cu delegație de substituire a av. M______ V_____ – mandatar și martorul C_______ D_____ încuviințat petentei. A lipsit reprezentantul intimatului.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care :

Instanța a procedat la identificarea și apoi la audierea martorului C_______ D_____ cu respectarea dispozițiilor legale prev. de art. 192-198 C.proc.civilă , cele declarate fiind consemnate în scris , pe filă separată ce s-a atașat la dosarul cauzei.

Mandatarul petentei av. A_____ D_____ a înfățișat instanței cu nu are alte cereri de formulat ori probe de propus și a cerut judecarea plângerii.

Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat instanța a constatat plângerea în stare de judecată și a acordat cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Având cuvântul mandatarul petentei a solicitat instanței admiterea cererii de repunere în termen , admiterea plângerii și anularea procesului verbal întrucât nu i-a fost comunicat , comunicarea realizată fiind nelegală , petenta fiind vătămată în drepturile sale ce privesc plata în 48 de ore a jumătate din minimul amenzii precum și dreptul său legal de a-l contesta fiindu-i împiedicat astfel accesul la justiție.

În baza art. 150 C.proc.civ. instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei civile de față ,constată următoarele :

Prin plângerea contravențională , ulterior precizată înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr. XXXXXXXXXXXXX , scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit disp.art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor , petenta _________________ , a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara , să dispună prin hotărârea ce va pronunța repunerea în termenul de exercitare a plângerii și anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/15.12.2011 întocmit de IPJ Hunedoara-Serviciul Rutier.

În motivarea plângerii petenta a arătat că acest proces verbal nu i-a fost niciodată comunicat , că a intervenit prescripția executării sancțiunii aplicate, că a aflat despre existența acestuia de la organele fiscale însă nici până la data formulării plângerii nu a intrat în posesia unui exemplar.

A menționat petenta că nu a cunoscut faptul că are calitate de contravenient, că prin necomunicarea procesului verbal i s-a produs o vătămare fiind lipsită de beneficiul celor 48 de ore pentru a plăti jumătate din amenda cu care a fost sancționată , fiind lipsită și de posibilitatea de a –și formula plângerea.

A mai precizat petenta că de existența sancțiunii contravenționale a luat cunoștință cu ocazia întâlnirii unui reprezentant al Primăriei Municipiului Hunedoara la data de 24.08.2012 care i-a comunicat că figurează cu o amendă de 8000 de lei , sancțiune contravențională aplicată de Poliția municip.Hunedoara.

A relatat petenta că procesul verbal a fost comunicat la o altă adresă decât adresa unde își are sediul astfel cum rezultă din certificatul de înregistrare a mențiunii din 31.08.2011 și din certificatul de înregistrare a societății în care se menționează că sediul său începând cu data de 01.09.2011 se află în Hunedoara ,________________________ nr. 15/1, județul Hunedoara.

În drept petenta a invocat disp.art. 103 C.proc.civilă , art.13 și art. 25 din OG nr.2/2001.

În probațiunea plângerii petenta a depus înscrisuri respectiv xerocopie certificat de înregistrare la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara eliberată în 01.09.2011 și xerocopia certificatului constatator(f. 22 și 23) , xerocopia certificatului de înregistrare mențiuni eliberat la 01.09.2011 de ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara (f. 24), xerocopia deciziei de asociat unic nr. 1/20.08.2011 și anexa la această decizie (f. 25-26) și a cerut audierea martorului C_______ D_____.

Prin întâmpinarea formulată de intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara (f.16) s-a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală și menținerea actului de sancționare astfel cum a fost întocmit de agentul constatator.

A susținut intimatul că săvârșirea faptei rezultă din cuprinsul proceselor verbale de control și din raportul agentului constatator, că practic agentul constatator nu a făcut altceva decât a pus în aplicare dispozițiile actului normativ în temeiul căruia a fost constatată și sancționată fapta contravențională a petentei.

A apreciat intimatul că procesul verbal se bucură de o prezumție relativă și rezonabilă de legalitate, veridicitate și executare din oficiu și că în speța dedusă judecății, procesul verbal conține constatările personale ale agentului, cu privire la care petenta nu a produs probe care să ridice dubii serioase de lipsă de obiectivitate.

A opinat intimatul că aceste împrejurări sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple și rezonabile că situația de fapt din cuprinsul procesului verbal corespunde adevărului.

A considerat intimatul că simpla negare a petentului, în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă atâta vreme cât nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a fi răsturnată prezumția născută.

A apreciat intimatul că prezumția de nevinovăție invocată și de petent constituie o componentă esențială a dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO . Prezumția de nevinovăție presupune dreptul oricărei persoane acuzate de o infracțiune de a fi considerată nevinovată până când vinovăția sa va fi stabilită legal prin hotărâre definitivă. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabilă erga omnes , revenind nu doar judecătorului litigiului dedus judecății ci tuturor autorităților statului. Prezumția va fi respectată , aplicată și funcționează ca o consecință a împrejurării respectării tuturor garanțiilor procesuale persoanei improcesuate, cu referire la dreptul de administrare a probelor , dreptul la informare sau respectarea principiului contradictorialității.

A mai relatat intimatul că amenda aplicată corespunde criteriilor prevăzute de art. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 și că, chiar dacă petentul se află la prima abatere sancțiunea are rol de prevenție și exemplaritate.

În fine, a precizat intimatul că agentul constatator a acționat legal, întocmind procesul verbal cu stricta aplicare a prevederilor impuse de dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. 2/2001 și a făcut referire și la jurisprudența CEDO.

În drept intimatul a invocat disp.art. 115-118 C.proc.civilă și prevederile OG nr. 2/2001.

Intimatul a anexat întâmpinării duplicatul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/15.12.2011, raportul agentului constatator (f. 17-18), copiile documentelor de comunicare a procesului verbal (f. 41-49).

Din oficiu instanța a solicitat Primăriei municip.Hunedoara – Biroul Impozite, Taxe Locale, Executări Silite , dovada comunicării procesului verbal (f. 35-36).

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/15.12.2011 întocmit de IPJ Hunedoara –Serviciul Rutier petenta _________________ a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 8000 de lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 pct.12 din OG nr. 37/2007.

S-a consemnat în procesul verbal mai sus arătat că în data de 15.12.2011 orele 09 :10 pe DJ 687 E – Hunedoara la controlul efectuat în trafic a fost depistat numitul Crienar D_____ conducând autospecializata marca R____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , care nu a avut montat aparat tahograf. (f.17).

Cum procesul verbal a fost întocmit în lipsa unui reprezentant al societății petente, agentul constatator a procedat ulterior la comunicarea actului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire , la sediul menționat în actul constatator mai exact în Hunedoara ________________________. 1 ________________________.

Întrucât reprezentantul petentei nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea procesului verbal, acesta a fost returnat, procedându-se la realizarea comunicării prin afișare la aceeași adresă.(f. 41-49).

Așadar , la data de 12.01.2012 procesul verbal a fost afișat tot la sediul consemnat în cuprinsul său din Hunedoara ________________________. 1 , _____________________ , nefiind găsită nici o persoană la această locație.(f. 35-36).

Comunicarea procesului verbal la sediul mai sus menționat este însă nelegală iar petenta nu a intrat niciodată în posesia acestuia.

Nelegalitatea comunicării rezultă fără putință de tăgadă din înscrisurile depuse de petentă. Astfel , petenta _________________ a avut sediul social în Hunedoara _________________________. 1 cam. 20 până în data de 01.09.2011 când, în urma deciziei asociatului unic și-a schimbat sediul în municip.Hunedoara ________________________ nr. 15/1 jud. Hunedoara. Mențiunea schimbării sediului social a fost operată și la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara astfel cum rezultă din certificatul de înregistrare , din certificatul constatator și certificatul de înregistrare mențiuni emise la 01.09.2011.(f. 22-24).

Așadar , petenta nu a mai avut sediul social menționat în cuprinsul procesului verbal de trei luni și jumătate anterior întocmirii procesului verbal în ziua de 15.12.2011. Comunicarea realizată la fostul sediu al societății petente este în mod evident nelegală, fiind încălcate disp.art. 16 alin.6 din OG nr.2/2001 , ce prevăd că în situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul verbal se vor face mențiuni cu privire la denumire , sediu , nr. de înmatriculare în Registrul Comerțului și Codul fiscal al acesteia precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.

Ori, după cum rezultă din procesul verbal contestat lipsesc mențiunile privind numărul de înmatriculare în Registrul Comerțului și datele de identificare a persoanei care o reprezintă iar menționarea eronată a sediului este asimilată lipsei acestei mențiuni.

O atare comunicare nelegală, i-a adus petentei în mod evident , o vătămare , aceasta neavând cunoștință de calitatea sa de contravenientă .

Neintrând în posesia actului constatator al contravenției petenta nu a avut nici posibilitatea să achite în cel mult două zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal a jumătate din minimul amenzii adică suma de 4000 de lei. Totodată , nefiindu-i comunicat procesul verbal și neavând cunoștință de calitatea sa de contravenientă petentei i s-a încălcat și dreptul de a exercita calea de atac a plângerii prev. de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 rep.

Lipsa unor mențiuni privind datele de identificare ale societății petente ce au condus și la nelegalitatea comunicării procesului verbal, i-au cauzat acesteia o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal contestat.

Referitor la cererea de repunere în termenul de exercitare a căii de atac a plângerii constatăm că petenta a luat cunoștință de existența acestui proces verbal în data de 24.08.2012 , fapt confirmat cu depoziția martorului C_______ D_____ (f. 65) iar prezenta plângere a fost formulată și transmisă Judecătoriei Hunedoara la data de 31.08.2012 (f.4) fiind înregistrată la această instanță în data de 04.09.2012 (f.2).

Prin urmare, se poate reține că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa de a exercita calea de atac însă a formulat plângerea de față înăuntrul termenului de 15 zile de la încetarea împiedicării, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 103 alin. 1 teza II și alin. 2 din C.proc.civilă.

Raportat la considerentele expuse mai sus ,instanța apreciază ca fondată atât cererea de repunere în termenul de exercitare a plângerii contravenționale cât și plângerea contravențională formulată de petentă ,motiv pentru care le va admite și va anula procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/15.12.2011 întocmit de intimat.

Văzând și disp.art. 274 C.proc.civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite atât cererea de repunere în termenul de exercitare a plângerii contravenționale cât și plângerea contravențională formulată de petenta _________________ cu sediul în Hunedoara ________________________ nr. 15 _______________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara cu sediul în D___ ______________________. 130 județul Hunedoara și în consecință :

Anulează procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/15.12.2011

întocmit de intimat

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 20.12.2012

PREȘEDINTEGREFIER

G_______ T________ M____ D_____

Red.TG/tehnored.DM/07.01.2013/5 ex.