R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL H________

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3588/2014

Ședința publică din data de 18.12.2014

Instanța constituită din :

Președinte : U___ G_______ M____- judecător

D_______ E_____ - grefier

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul C_____ M_____ O_____ în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________ având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Făcând aplicarea dispozițiilor art. 131 alin. 1 corob. cu art 32 din OG nr. 2/2001, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul art. 258 C__, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, constatând ca fiind îndeplinite cerințele legale, respectiv proba este admisibila și duce la soluționarea procesului.

În temeiul art. 244 alin. 1 C__, instanța constată încheiată cercetarea procesului, iar în temeiul art. 394 C__, declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 06.08.2014, petentul C_____ M_____ O_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/6.08.2014 și exonerarea sa de la executarea sancțiunilor aplicate.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că amenda i-a fost aplicată întrucât în data de 28.07.2014, în jurul orei 10:20, în calitate de pieton, ar fi traversat ____________________ nepermis. Petentul a mai precizat că, în timp ce agenții constatatori întocmeau procesul verbal, le-a mai semnalat acestora faptul că și alte persoane traversează _____________________, precizând totodată că, în realitate, nu a traversat _____________________ oprească un taxi.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Petentul a anexat plângerii, în copie, procesul-verbal de contravenție contestat.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent.

În motivarea întâmpinării, în esență a arătat că motivele invocate de petent sunt neîntemeiate întrucât din probele existente la dosar rezultă fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul-verbal corespunde realității. În fapt a arătat că petentul, în calitate de pieton, a traversat neregulamentar, fără se asigure, _____________________. D___

A mai arătat că procesul-verbal întocmit se bucură de o prezumție relativă și rezonabilă de legalitate, veridicitate și executare din oficiu dat fiind faptul că acesta conține constatările personale ale agentului cu privire la care petentul nu a produs probe care să ridice dubii serioase de lipsă de obiectivitate. În acest sens a opinat că aceste împrejurări sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple și rezonabile că situația de fapt reținută în procesul-verbal corespunde adevărului. Tot astfel, a apreciat că simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta vreme cât el nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a fi răsturnată prezumția născută.

Sub aspectul legalității, intimatul a apreciat că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă și prevederile OG 2/2001.

Intimatul a anexat întâmpinării raportul agentului constatator și procesul-verbal contestat, în copie.

În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Plângerea a fost formulată în termenul legal, potrivit art. 31 alin.1 din OG 2/2001, modificată și în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 6).

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri.

Analizând plângerea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/28.07.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 180,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.167 alin.1 lit.d din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată de art. 99 alin.1 lit.3 din OUG nr. 195/2002 – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 28.07.2014, ora 10,00 ar fi traversat ____________________ neregulamentar, printr-un loc nepermis și fără a se asigura.

În cauza A_____ contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că procedura contravențională este asimilată unei proceduri penale și, prin urmare, trebuiesc respectate întru totul cerințele formale ale actului de acuzare și sancționare, respectiv ale procesului-verbal de contravenție.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei actului sancționator, în prealabil, instanța reține că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din OG 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).

Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Însă în speță, în acord cu jurisprudența Curții EDO (cauza H______ și alții împotriva României), deși instanța constată că săvârșirea faptei de a traversa drumul public prin alte locuri decât cele permise pretins comisă de petent, ar fi fost constatată proprius sensibus de către agentul constatator, această faptă a fost contestată de petent la data întocmirii actului sancționator, dovadă fiind faptul că la rubrica „Mențiuni” petentul a precizat că „am de făcut obiecțiuni pe care am să le fac la Judecătorie”. Ori, în aceste condiții, raportat la poziția de neacceptare a petentului manifestată în momentul încheierii procesului-verbal, invocarea de către agentul constatator a unei stări de fapt diferite presupune necesitatea dovedirii ei printr-un probatoriu pertinent, în caz contrar fiind aplicabil principiul in dubio pro reo. În speță, intimatul nu și-a probat această acuzație.

În aceste condiții, instanța constată că petentul nu a săvârșit această faptă contravențională, nefiind întrunite elementele constitutive ale faptei nici sub aspect obiectiv și nici subiectiv, iar sancționarea sa s-a dispus nelegal.

Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse și având în vedere că prezumția de veridicitate a procesului verbal nu poate opera în condițiile în care petentul se află în imposibilitatea de a dovedi contrariul celor reținute, urmează ca instanța să admită plângerea dedusă judecății cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal și exonerării petentului de la executarea sancțiunilor aplicate.

Având în vedere dispozițiile art. 47 din OG 2/2001 raportat la art. 453 Cod procedură civilă, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul C_____ M_____ O_____, domiciliat în localitatea D___, ___________________, _________________________ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, județul H________ și, în consecință:

Anulează procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28 iulie 2014 și exonerează petentul de la executarea sancțiunii aplicate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2014.

Președinte,Grefier,

U___ G_______ M____ D_______ E_____

UGM/DE

4 ex./09.02.2015