R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3031/2013

Ședința publică din 13.06 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – C______ C_________

GREFIER - D_________ R_____

Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul R______ M_____ A_____, împotriva procesului verbal de contravenție încheiat de intimata Poliția L_____ a Municipiului D___.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns dl. consilier juridic Z_________ A____ D____ pentru intimată (conform împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosar), lipsind petentul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul intimatei solicita incuviintarea probei testimoniale cu martorul P_____ I__, mentionat in procesul verbal.

Instanța respinge proba testimoniala ca nefiind utila solutionarii cauzei, avand in vedere ca petentul a recunoscut în plângerea formulată faptul că a efectuat o manevră de parcare a unui autovehicul pe un loc de parcare, conform situației de fapt menționate în procesul verbal contestat.

Vazand ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, instanța constata cauza în stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

Reprezentantul petentei solicita respingerea plangerii și mentinerea procesului verbal contestat ca legal si temeinic, acesta beneficiind de prezumția de legalitate si temeinicie, pana la proba contrarie. F___ cheltuieli de judecata.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 18.12.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul R______ M_____ A_____ a formulat plângere împotriva procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 30.11.2012, de către intimata Poliția L_____ a Municipiului D___, solicitând anularea acestuia și exonerarea sa de la plata amenzii.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 30.11.2012 a fost sancționat prin procesul verbal contestat, pentru că a parcat în mod neregulamentar autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și astfel a obstrucționat locul de parcare rezervat pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

Petentul a arătat că a parcat autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, însă pe un loc de parcare liber, ce nu era inscripționat, așa cum rezultă din fotografia efectuată la fața locului și inserată în cuprinsul plângerii.

S-a mai arătat că literele și cifrele de pe asfalt sunt ilizibile, el locuiește în mun. A___ I____, iar vizita efectuată la data de 30.11.2012 a fost una ocazională, neavând astfel cunoștință că locul respectiv de parcare este rezervat, nefiind niciun indicator rutier care să îl avertizee în acest sens.

Petentul a invocat și faptul că agentul constatator a indicat un temei de drept eronat, respectiv art. 1 cap.III lit a) din H.C.L. nr. 112/2011, având în vedere că acest act normativ sancționează parcarea unui autovehicul astfel încât să obstrucționeze ieșirea/___________________ locuri de parcare a altor vehicule, ori el a efectuat e manevră de parcare legală, perpendicular, pe un loc de parcare inscripționat necorespunzător.

În drept, petentul a invocat prevederile O.G. nr.2/2001.

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru în temeiul dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare.

Intimata Poliția L_____ a Municipiului D___ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal atacat ca temeinic și legal.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat că prin procesul verbal contestat, agentul constatator a constatat că la data de 30.11.2012, în mun. D___, ___________________________ parcat în mod neregulamentar autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și astfel a obstrucționat locul de parcare rezervat pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ce a fost închiriat în baza contractului nr. 3762/25.10.2012. S-a mai arătat că locul de parcare era în mod vizibil marcat și inscripționat.

S-a mai arătat că procesul verbal contestat a fost legal și temeinic întocmit, petentul a avut posibilitatea să formuleze obiecțiuni, chiar a și făcut mențiuni în procesul verbal contestat.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001 și H.C.L. nr. 112/2011.

În dovedirea celor susținute prin întâmpinare intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor.

Petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal contestat, act de identitate (fila nr. 4-5), iar intimata a depus fișă sesizare telefonică, raportul agentului constatator, H.C.L. nr. 112/2011(fila nr. 12-15).

Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile sus amintite.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 30.11.2012 de agentul constatator din cadrul intimatei, s-a constatat că la data de 30.11.2012, în mun. D___, ___________________________ parcat în mod neregulamentar autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și astfel a obstrucționat locul de parcare rezervat pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ce a fost concesionat în baza contractului nr. 3762/25.10.2012. S-a mai arătat că locul de parcare era în mod vizibil marcat și inscripționat.

Pentru această faptă petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei, în temeiul prevederilor art. III lit.a) și c) din H.C.L. nr. 413/2008, astfel cum a fost modificată prin H.C.L. nr. 112/2011.

Din punct de vedere al legalității procesului-verbal contestat, raportat la motivele de nulitate absolută, instanța constată că la întocmirea acestuia, au fost respectate toate dispozițiile art.16 si 17 din O.G. nr. 2/2001, vizând mențiunile ce în mod obligatoriu trebuie să fie cuprinse în procesul-verbal, cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite, a datei săvârșirii și semnătura agentului constatator.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat se reține chiar din cuprinsul plângerii faptul că la data de 30.11.2012, în mun. D___, ___________________________ parcat în mod neregulamentar autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și astfel a obstrucționat locul de parcare rezervat pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ce a fost concesionat în baza contractului nr. 3762/25.10.2012. Așa cum rezultă din planșa foto inserată de petent în cuprinsul plângerii, locul de parcare era în mod vizibil marcat și inscripționat, cu datele de identificare ale autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe care însă petentul a înțeles să le ignore.

Criticile petentului, în sensul că inscripțiile de pe astfalt din fața locului de parcare ar fi ilizibile, sunt nefondate, întrucât din cuprinsul planșei foto rezultă contrariul și anume faptul că locul de parcare era în mod vizibil marcat și inscripționat, cu datele de identificare ale autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, însă petentul în mod nejustificat a ignorat aceste inscripțiuni și a parcat autovehiculul pe un loc de parcare, proprietatea mun. D___ și dat în concesiune proprietarului autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, care astfel a fost în imposibilitatea de a-și mai parca autovehiculul pe locul concesionat, fiind nevoit să apeleze intimata pentru a intervenii și a pune în aplicare dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv prevederile H.C.L. nr. 413/2008, astfel cum a fost modificată prin H.C.L. nr. 112/2011.

De asemenea și argumentele invocate de petent, în sensul că nu exista un indicator rutier la fața locului și nu cunoștea că nu avea dreptul să parcheze în locul respectiv sunt nefondate, în condițiile în care locul de parcare era vizibil inscripționat, iar necunoașterea legii nu poate fi invocată potrivit principiului de drept "NEMO CENSETUR IGNORARE LEGEM", respectiv “"nimeni nu se poate scuza invocand necunoasterea legii"

Se mai reține și faptul că procesul verbal contestat a fost întocmit de un agent al statului, aflat în exercițiul funcțiunii și care era abilitat să constate și sancționeze fapte de natura celei reținute în sarcina petentului, astfel că acest act contestat, se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, până la proba contrară, iar în cauza de față petentul nu a adus nici o dovadă, potrivit art. 1169 Cod civil, prin care să probeze netemeinicia faptei contravenționale reținute în sarcina sa, sau lipsa vinovăției sale.

Astfel, existența faptei contravenționale reținute în sarcina petentului, precum și vinovăția acestuia au fost dovedite, motiv pentru care procesul-verbal încheiat de către intimată apare ca fiind temeinic și legal, iar amenda contravențională aplicată se încadrează în limitele legale și reflectă gradul de pericol social al faptei comise de către petent.

Astfel, instanța apreciază că pentru corectarea conduitei petentului este necesară menținerea sancțiunii aplicate de reprezentantul intimatei.

În aceste condiții, se constată că intimatul a făcut dovada legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție contestat, fiind respectate în totalitate prevederile art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și, pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, plângerea petentului apare ca fiind neîntemeiată și va fi respinsă, urmând a se menține procesul-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul R______ M_____ A_____, cu domiciliul în Mun. Caracal, __________________________.23, jud. O__, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ a Municipiului D___, cu sediul în D___, ______________________. 12, județul Hunedoara.

Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 30.11.2012 de către intimată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.06.2013.

P_________, GREFIER,

C______ C_________ D_________ Ragner

Red.CC/DR

4ex./ 04.09.2013 – se va comunica părților