R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECTIA CIVILA

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5319

Ședința publică din 16 septembrie 2013

Președinte : R_____ A____ C________

Grefier : S_____ Barbara C_____

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta B_____ E____ C_______ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/04.06.2013 emis de IPJ A___

La apelul nominal, la a doua strigare, sunt absenți reprezentanții părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este scutită de la plata taxelor de timbru conform art. 36 din OG nr. 2/2001.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța față de dispozițiile art. 131 Noul C.p.civ reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale invocată de intimată.

JUDECĂTORIA

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria A___ la data de 18.06.2013, petenta B_____ E____ C_______ în contradictoriu cu intimatul IPJ A___, a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx/04.06.2013.

Cererea nu a fost motivată în fapt, petenta susținând că nu a intrat în posesia procesului verbal contestat.

Intimatul prin întâmpinare invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ susținând că locul săvârșirii faptei este DN7, localitatea Bătuța, astfel încât competența aparține Judecătoriei L_____.

Pe fond, solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea ca temeinic și legal întocmit a procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta.

În motivare intimatul arată procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este temeinic și legal întocmit.

În fapt, intimatul arată că la data de 04.06.2013 agentul constatator din cadrul IPJ A___- post Poliție Bârzava a fost sesizat telefonic de ofițerul de poliție din cadrul Poliției orașului L_____ că pe DN 7, pe raza localității Bătuța s-a produs un accident de circulație soldat numai cu pagube materiale.

Mai arată intimatul că agentul constatator a stabilit că petenta, cu nerespectarea obligațiilor privind depășirea a condus autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX s-a angajat în depășirea unui autotir care circula regulamentar în fața sa, pe care l-a acroșat avariindu-i bara de protecție spate, rezultând pagube materiale.

Agentul constatator a stabilit că vinovat de producerea accidentului este petenta care a încălcat prevederile art.45 alin.3 din OUG nr.195/2002.

Petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției de necompetență teritorială.

Pe fond, a arătat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută întrucât CNP și C.I. au fost trecute incorect în procesul verbal; de asemenea nu s-a prevăzut posibilitatea achitării minimului amenzii în 48 h. A mai arătat petenta că au fost încălcate dispozițiile art.16 din OG nr.2/2001 privind descrierea faptei.

Petenta nu a depus procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx/04.06.2013.

Potrivit prevederilor art. 248 (1) NCPC, instanța va soluționa cu precădere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___

Instanța constată că plângerea contravențională a fost înregistrată de către petentă la Judecătoria A___, deși locul constatării săvârșirii contravenției a fost localitatea Bătuța, jud. A___, ce se află în raza teritorială a Judecătoriei L_____.

Având în vedere caracterul imperativ al normei de competență teritorială prevăzută de art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, ce impune soluționarea plângerii contravenționale exclusiv de către judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, instanța, în temeiul art. 129 și art. 130 NCPC, va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A___ în soluționarea prezentei pricini și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei L_____.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, invocată de intimata IPJ A___.

Declină în favoarea Judecătoriei L_____ plângerea contravențională formulată de petenta B_____ E____ C_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în loc.B_____, _________________, jud.Bacău împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/04.06.2013 emis de IPJ A___ cu sediul în A___, _______________ nr.17-21, jud.A___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 16.09.2013.

Președinte, Grefier,

R_____ A____ C________ S_____ Barbara C_____

Red.R__/SBC/14.10.2013

4 ex/2 ex se _________________________="margin-right:0pt"> petenta B_____ E____ C_______ , domiciliată în loc.B_____, _________________, jud.Bacău

IPJ A___ cu sediul în A___, _______________ nr.17-21, jud.A___