Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA Nr. 1011/2015

Ședința publică de la 08 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__-M____ V___

Judecător A______ C_____

Grefier D______ C________

Pe rol judecarea cererii formulate de revizuientul _______________,, cu sediul ales la Cabinet av. Ș_____ N______- Focșani, _____________________, _________________________, în contradictoriu cu C.N.A.D.N. R. SA - C______ , pentru revizuirea deciziei civile nr.409/19.05.2015, pronunțată de Tribunalul V______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX .

La apelul nominal făcut în ședința publică , la ora 12.30 au lipsit revizuientul și intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată. La 7.12.2015, apărătorul revizuientului a solicitat termen, întrucât , astpăzi , la ora 11.00 susține o altă cauză la Judecătoria A____- a depus extras din ECRIS.

Instanța reține că cererea de revizuire este legal timbrată, conf. art. 26 din OUG 80/2013, cu taxă judiciară de 100 lei- fila 9

Instanța verifică din oficiu competența în temeiul disp. art. 131 N.C.pr.civilă sub aspectul normelor de interes public și față de disp. art. 95 punct 2 rap. la art. 510 N.C.pr.civilă, stabilește că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.

Se reține că cererea a fost formulată în termenul legal prev de art. 511 N.C.pr.civilă.

În ce privește cererea de amânare, față de disp. art. 222 N.C.pr.civilă o respinge, prezenta cauză fiind strigată la ora 12.30.

Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în temeiul disp. art. 244 și 482 N.C.pr.civilă se socotește lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând cu prioritate asupra admisibilității revizuirii, constată următoarele:

P___ cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului V______ sub nr.XXXXXXXXXXXX, _______________ a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.409/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul V______.

În motivarea cererii de revizuire, a arătat că în judecarea cererii de apel, instanța nu s-a pronunțat asupra dispozițiilor decizie nr.6 din 2015 pronunțate de ÎCCJ, potrivit căreia se anulează orice proces-verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Mai susține că instanța de apel s-a rezumat să analizeze excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.513 C.proc.civ.

În dovedirea susținerilor, a solicitat proba cu înscrisurile.

Intimata CNADNR C______ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire, apreciind că prevederile decizie nr.6/2015 nu sunt aplicabile în prezenta cauză.

Examinând cererea de revizuire în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța retine:

P___ sentința civilă nr. 4653 pronunțată de Judecătoria Focșani la data de 05.11.2014 s-a admis excepția tardivității și s-a respins plângerea formulată de petenta împotriva procesului verbal de contraventie _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012 intocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A. C______, ca tardiv formulată. Instanța de fond a reținut că sunt incidente dispozițiile art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care prevăd că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia. Termenul de 15 zile este unul imperativ și se calculează potrivit dispozițiilor art.181 C.p.c. pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început nici ziua când s-a sfârșit. La dosarul cauzei intimata a depus confirmarea de primire la 23.01.2012 chiar de catre destinatar, sub semnatura si pe baza actului de identitate, a procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012. P___ urmare, termenul de 15 zile a început să curgă de la data comunicării prin posta a procesului-verbal contestat, respectiv la 23.01.2012 și s-a împlinit la data de 07.02.2012, aceasta fiind ultima zi în care petenta ar fi putut introduce în mod legal plângerea. Ori, petenta a introdus prezenta plangere la instanta la data de 22.11.2013, cu depasirea termenului de 15 zile.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel _______________, iar prin decizia civilă nr. 409/19.05.2015 Tribunalul V______ a respins ca nefondat apelul formulat, apreciind că instanța de fond în mod judicios a admis excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, deoarece la dosarul cauzei intimata a depus confirmarea de primire la 23.01.2012 chiar de catre destinatar, sub semnatura si pe baza actului de identitate, a procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012. P___ urmare, termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr.2/2001 a început să curgă de la data comunicării prin posta a procesului-verbal contestat, respectiv la 23.01.2012 și s-a împlinit la data de 07.02.2012, aceasta fiind ultima zi în care apelanta ar fi putut introduce în mod legal plângerea.Or, în speță, apelanta a introdus plângerea contravențională la instanța judecătorescă la data de 22.11.2013, după împlinirea acestui termen.

Cererea de rezuire vizează decizia civilă nr. 409/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul V______, motivul invocat de revizuientă fiind acela că instanța de apel nu a făcut aplicarea prevederilor deciziei nr.6/2015 pronunțată în interesul legii de ÎCCJ.

Se constată că revizuientul nu a motivat în drept cererea sa pe unul din motivele prevăzute expres de dispozițiile art.509 C.proc.civ. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, fiind deschisă exclusiv pentru situațiile limitativ prevăzute la art. 509 C.pr.civ, incidența vreunuia dintre aceste cazuri trebuind a fi dovedită de persoana interesată.

Tribunalul constată că nu este incident niciunul dintre motivele enumerate la art. 509 C.pr.civ., iar pronunțarea deciziei nr.6/2015 de către ÎCCJ nu poate conduce la revizurea deciziei civile nr. 409/19.05.2015, întrucât nu se poate soluționa fondul plângerii, în cazul în care s-a admis excepția tardivității. Potrivit dispozițiilor art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Fiind admisă excepția, instanța în mod corect nu a mai analizat fondul plângerii, neputând să analizeze incidența deciziei în interesul legii.

Pentru motivele arătate, Tribunalul va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge cererea formulată de revizuientul _______________,, cu sediul ales la Cabinet av. Ș_____ N______- Focșani, _____________________, ___________, jud. V______, în contradictoriu cu C.N.A.D.N. R. SA - C______ , pentru revizuirea deciziei civile nr.409/19.05.2015, pronunțată de Tribunalul V______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2015.

Red.A.M.V___/17.12.2015, Dact.D.C./18.12.2015, 4 ex.