Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 491/2015

Ședința publică de la 09 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_______ M_______ C_______

Judecător E____ A____

Judecător A____ D___

Grefier R_____-E____ D_____

S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de petentul T_______ A________ V_____, împotriva sentinței civile nr.3230/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, la dosar se află depusă cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de recurentul-petent.

Tribunalul admite cererea de repunere pe rol a cauzei și respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare , recurentul având timp material suficient pentru a-și angaja avocat în raport de data introducerii recursului din 13.08.2013 și data repunerii pe rol a cauzei din aprilie 2015. Față de înscrisurile și lucrările dosarului constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față ,deliberând costată următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 03.10.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul T_______ A________ V_____ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I____________ de P______ al Județului Argeș - Serviciul Rutier BDNE, ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 20.09.2012 și exonerarea sa de la sancțiunile prevăzute în procesul-verbal contestat.

În motivarea plângerii, în ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției petentul invocă disp. art. 6 CEDO. Consideră că sarcina probei incumbă intimatului.

A menționat că potrivit art. 118 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 procesul-verbal contestat trebuia întocmit cu menționarea tipului de aparat radar folosit și locația exactă de staționare a autoturismului pe care era amplasat radarul, ceea ce lipsește în cazul său. De asemenea, cinemometrele trebuie să fie omologate, verificate metrologic și însoțite de buletine de verificare metrologică în termen pentru a putea fi utilizate.

În drept, plângerea a fost motivată pe disp. OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2007.

În susținerea a atașat în copie procesul-verbal contestat, CI.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate.

În motivarea întâmpinării s-a arătat că prin procesul - verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/20.09.2012, întocmit de SR Argeș, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art.121 al.1 din HG 1391/2006 si sancționată de art.102 al. 2 lit. „e" din O.G.195/2002R, constând în aceea că la data de 20.09.2012 a fost depistat in timp ce conducea pe DN 7, Pitești – Rm. V_____, pe raza localității Drăganu, jud. Argeș, autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX cu o viteza de 110 km/h, depășind cu 60 km/h viteza legala admisa pe acel sector de drum, fapt pentru care a fost sancționat cu amenda si i s-a reținut permisul de conducere auto in vederea suspendării conform art. 111 al.1 lit. „c" din O.G.195/2002/R.

Viteza a fost înregistrata de aparatul radar dotat cu aparatura de supraveghere video.

A apreciat ca nu este motiv de nulitate absoluta faptul ca procesul verbal nu a fost încheiat pe formularul tip din anexa 1 D, cu menționarea expresa a seriei aparatului radar.

Abaterea a fost constatata cu aparatul radar _________-xxxxxxxxx corespunzător buletinului de verificare metrologica depus la dosar care a fost folosit in regim staționar. Acesta este atestat metrologic, ceea ce înseamnă ca respecta normele tehnice menționate in N.M.L. 021/2005 cu tot ce implica elementele de natura tehnica precizate in norme. A se vedea in acest sens adresa SR nr. xxxxxx din 29.10.2009 prin care au fost remise un set de precizări ale Biroului R____ de Metrologie Legala cu privire la aparatele de măsurare a vitezei de circulație a autovehiculelor si anume cele legate de marja de eroare, aprobarea de model si autotestarea.

Semnificația cifrelor si literelor care apar in planșa foto este următoarea : „ID 0510" corespunde indicativului echipajului radar din fisa postului aflat in dotarea SR Argeș „T" (engl. target=tinta) reprezintă viteza de deplasare a autoturismului „2057" corespunde numărului cadrelor de pe banda magnetica.

Activitatea cu aparatul radar se desfășoară zilnic, pe 2-3 schimburi, pe drumurile unde s-au produs accidente rutiere cu consecințe grave, in baza unui grafic lunar, care este modificat in funcție de evoluția situației operative si care este document clasificat. Agenții de politie sunt obligați sa aibă la ei, pe toata durata executării serviciului, atestatul de verificare metrologica a echipamentului si atestatul de lucru cumpăratele radar (operatorii radar) alături de documentele de identitate personala, ale autoturismului si pe cele de constatare precum si registrul de evidenta a abaterilor, insa nu sunt obligați sa le prezinte decât organelor de control abilitate.

In conformitate cu prevederile art. 109 al. 2 si 3 din O.G. 195/2002R „constatarea contravențiilor se poate face cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic" in cazul de fata măsurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor, „procesul verbal de contravenție se poate încheia si in lipsa contravenientului după stabilirea identității conducătorului de vehicul, fără a fi necesara confirmarea faptelor de către martori", respectându-se prin acest mod de sancționare si prevederile art. 19 al. 3 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 115-118 Cod procedură civilă, Legea nr. 180/2002, art. 121 alin. 1 HG 1391/2006, art. 109 alin. 2 și 3 si art. 102 al.3 lit. „e" din OG nr. 195/2002R, art. 19 alin. 3 din OG nr. 2/2001.

S-a solicitat judecata si in lipsa.

În susținerea întâmpinării au fost depuse în copie - atestatul operatorului radar, buletinul metrologic al aparatului radar, , planșe foto R____, extras din registrul radar, procesul verbal de constatare a contravenției, CI petent.

În soluționarea cauzei instanța a administrat proba cu înscrisuri.

La data de 14.02.2013, când s-a judecat cauza, au lipsit părțile.

Prin sentința civilă nr. 3230/03.04.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins plângerea formulată de către petent .

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea disp.art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, iar sub aspectul temeiniciei instanța a reținut că intimatul cu înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada săvârșirii faptei de către petent.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs petentul criticând-o pentru următoarele considerente :

-. Hotărârea este lipsită de temei legal și este dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii .

Astfel, potrivit art.181 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 procesul verbal trebuie întocmit în forma prevăzută în anexa 1 D și nu în forma prevăzută de anexa 1 A , așa cum s-a întâmplat în cauză.

De asemenea, trebuie menționat și autoturismul pe care era amplasat aparatul radar și locul unde se afla.

În plus, în ziua respectivă erau precipitații atmosferice și în aceste condiții operatorul radar nu putea identifica corect viteza cu care apelantul se deplasa.

Pentru aceste considerente, se solicită admiterea recursului .

Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, tribunalul va constata că recursul nu este fondat.

Astfel, în speță , petentul a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale admisă în localitate , contravenție care a fost constatată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic , împrejurare față de care tribunalul va reține că sarcina probei este răsturnată , intimatului I.P.J. Argeș revenindu-i sarcina probei.

În dovedirea legalității și veridicității procesului verbal de contravenție ,apelantul intimat a depus la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologică privind aparatul radar cu care s-a măsurat viteza , atestatul nr. 178 281, registru de abateri și o planșă foto( filele 13-15 dosar fond).

Așadar, contrar celor susținute de către recurent , intimatul cu înscrisurile mai sus menționate a făcut dovada mai presus de orice dubiu că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.

Susținerea recurentului potrivit căreia procesul verbal de contravenție este nelegal pentru că nu a fost întocmit în forma prevăzută de anexa 1 D, nu este întemeiată pentru că în cuprinsul procesului verbal agentul constatator a menționat ________________ radar cu care a fost constatată viteza pentru ca instanța să poată verifica dacă acesta la momentul constatării vitezei era verificat metrologic .

Nici susținerea potrivit căreia în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu s-a menționat și autoturismul pe care era amplasat aparatul radar nu este întemeiată pentru că numărul autoturismului este menționat în cuprinsul procesului verbal.

De asemenea, și ultima apărare este nefondată câtă vreme recurentul nu a probat că la momentul depistării sale în trafic erau precipitații atmosferice , iar această susținere nu rezultă nici din planșa foto depusă la dosar de intimat.

Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art.312 C.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat .

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul T_______ A________ V_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. Pitești, _________________________, _____________, jud. Argeș, împotriva sentinței civile nr.3230/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind INSPECTORATUL DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE cu sediul în mun. Pitești, jud. Argeș

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015

Președinte, E_______ M_______ C_______	Judecător, E____ A____	Judecător, A____ D___
	Grefier, R_____-E____ D_____

Red. A.D.

Tehn D.T./ 2 ex.

18.06.2015