ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4924

Ședința publică din data de 30 septembrie 2015

Președinte : A____ - B______ V________

Grefier: N_______ – G_______ B______

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta L____ A________ C_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesului verbal __________ nr. xxxxxx/26.04.2015.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei, în temeiul art. 19 din OUG 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care

Nefiind formulate alte cereri, instanța declară cercetarea procesului finalizată și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXX/08.05.2015, formulată de petenta L____ A________ C_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesului verbal __________ nr. xxxxxx/26.04.2015, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal , cu consecința anulări sancțiunii principale a amenzii și a sancțiunii complementare a aplicării unui număr de 3 puncte de penalizare.

În motivare s-a arătat că la data de 26.04.2015, în jurul orelor 13⁵⁰, petenta conducea autoturismul proprietate personală pe ____________________ A___, când a fost oprită de un echipaj de poliție, care i-a întocmit procesul verbal atacat, reținând în sarcina sa faptul că a depășit viteza legală cu 21 km/h, fiind înregistrată cu aparatul video cu viteza de 71 km/h.

Petenta a solicitat a se constata faptul că nu s-a reținut în cuprinsul procesului verbal numărul de înmatriculare al autoturismului condus de dânsa.

A invocat prevederile art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 și ale art. 3.5.1. din NML nr.021-05/2005, arătând că descrierea faptei este incompletă, iar lipsa numărului de înmatriculare al autoturismului condus duce la concluzia că nu poate fi făcută corespondența dintre înregistrarea radar și procesul verbal contestat.

În drept a invocat dispozițiile OG2/2001 și NML 021-05/2005, iar în probațiune a solicitat a se depune de intimat înregistrarea video a evenimentului pentru care a fost sancționată și a depus la dosar înscrisuri.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 11.06.2015, intimatul a arătat că la data consemnată în procesul verbal atacat, agentul constator a depistat în traficul rutier, autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXX a cărui conducător auto, în persoana petentei, a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, aceasta circulând cu viteza de 71 km/h, unde limita de viteză este de 50 km/h.

Agentul a procedat la întocmirea procesului-verbal de sancționare contravențională pentru încălcarea prevederilor HG nr. 1391/2006, stabilind sancțiunile prevăzute de OUG 195/2002, actele normative fiind în vigoare la data constatării contravenției. Din verificările efectuate reiese că procesul-verbal de constatare este temeinic și legal.

Cât privește fapta petentei, s-a opinat că aceasta a existat și a fost corect individualizată, fiind aplicat minimul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, aspect ce denotă preocuparea agentului de a aplica prevederile legale raportat la particularitățile cazului și la conduita petentului, în cauză nefiind necesară intervenția judecătorului.

Intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentei a existat și a fost încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, petentei nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

S-a mai arătat că situația de fapt reținută în procesul-verbal este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind investit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca ultim scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.

Deși petenta beneficiază de prezumția de nevinovăție în baza art. 6 CEDO, veridicitatea constatărilor personale ale organului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității.

Din analiza actelor depuse la dosar rezultă că petenta nu a propus nicio probă și nu a invocat nici un indiciu în susținerea afirmațiilor sale, mai mult, nu a indicat nici un motiv minim plauzibil pentru care agentul constatator l-a oprit în trafic în lipsa oricărei încălcări a regulilor de circulație din partea sa și, după ce a fost oprit în trafic, în lipsa oricărui incident sau încălcări a normelor rutiere, să îi întocmească un proces-verbal total neadevărat.

Raportat la această situație, în lipsa indicării unor minime indicii de netemeinicie a procesului- verbal, intimatul a apreciat că se respectă în cauza supusă judecății cerința de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit prin recunoașterea valorii probatorii a procesului-verbal întocmit pe baza constatărilor personale ale agentului constatator.

Cât privește temeinicia procesului verbal, intimatul a apreciat că procesul-verbal de contravenție nu este un simplu act de acuzare, întrucât el conține și constatarea faptei făcută personal de agentul constatator, precum și sancțiunea aplicată.

Mai mult, intimatul a arătat că în speță, petenta nu a motivat în niciun fel în ce constă netemeinicia procesului verbal ce i-a fost întocmit și nu a adus dovezi în sprijinul nevinovăției afirmate în fața instanței, dovezi care să arate în concret ce a determinat nerespectarea de către petent a legislației care să ducă la infirmarea celor reținute prin procesul verbal întocmit de agent.

Conform art. 315 alin.l din Legea 134/2010 , intimatul a arătat că se opune la audierea ca martori a unor persoane care sunt rude cu petentul sau au interes în cauză, precum și celor propuși de către petentă.

În probațiune a depus la dosar referat din data de 25.05.2015, buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx și înregistrarea video a evenimentului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție __________ nr.xxxxxx/26.04.2015, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 390 lei pentru încălcarea dispozițiilor art.121 alin.1 din HG nr.1391/2006 deoarece a fost înregistrată cu viteza de 71 km/h (+21 km/h).

Conform art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.

Totodată, potrivit art.3.5.1 din Ordinul BRML nr.301/2005 „înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia”.

În speță, în procesul verbal de contravenție autoturismul condus de petentă nu a fost identificat, nici ca număr de înmatriculare, nici măcar ca și marcă, elemente esențiale pentru realizarea controlului de legalitate a actului sancționator.

Pe de altă parte, deși în referatul anexat întâmpinării se menționează că numărul de înmatriculare al autoturismului ar fi XXXXXXXXX, acest autoturism nu poate fi identificat în înregistrarea video pusă la dispoziție de către intimată, care este neclară, neîndeplinind condițiile art. 3.5.1 din Ordinul BRML 301/2005.

Pentru toate cele de mai sus, în baza art.34 din OG nr.2/2001, se va admite cererea formulată și pe cale de consecință se va anula procesul verbal de contravenție.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta L____ A________ C_____ (CNP xxxxxxxxxxxxx), cu domiciliul în A___, ____________________, ___________.C, ______________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în A___, __________________ nr. 17-21, județul A___ și în consecință:

Anulează procesul-verbal de contravenției __________ nr. xxxxxx/26.04.2015.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel la Tribunalul A___, prin depunerea apelului la Judecătoria A___, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 30.09.2015.

Președinte Grefier

A____ B______ V________ N_______ G_______ B______

ABV/NGB/30.10.2015

4 ex. din care 2 ex. se ________________________> - petenta L____ A________ C_____, cu domiciliul în A___, ____________________, ___________. C, _______________

- intimatul I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în A___, __________________ nr. 17-21, județul A___