Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX plângere la H.C.L. 95/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI, JUDEȚUL SUCEAVA

Sentința civilă nr. 3999/2015

Ședința publică din 2 decembrie 2015

Completul compus din:

Președinte U_______ M______

Grefier N_____ T_____

………..

Pe rol, judecarea după casarea cu trimitere a plângerii formulată de petenta S.C. „S_______ C_______”S.A. Rădăuți, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _______.C., nr. xxxxxxx, încheiat la data de 6 septembrie 2010, intimată fiind P_______ mun. Rădăuți.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată atașat ds. nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Rădăuți, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare și după deliberare,

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 24.09.2010, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petenta S.C. S_______ C_______ S.A. a solicitat, în contradictoriu cu P_______ M___________ Rădăuți, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _______.C., nr. xxxxxxx, încheiat la data de 6 septembrie 2010 și a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 15 pct. 9 din Hotărârea Consiliului local al mun. Rădăuți nr. 95/2009 în temeiul cărora s-a aplicat sancțiunea amenzii.

În motivarea plângerii petenta S.C. S_______ C_______ S.A. a arătat că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _______.C., nr. xxxxxxx încheiat în data de 06.09.2010, i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2500 lei, pentru contravenția prevăzută de art. 15 pct. 9 din H.C.L. nr. 95/2009, respectiv „ depășirea mai mult de trei zile lucrătoare a refacerii zonelor afectate de lucrări de intervenție la rețelele tehnico-edilitare", aceeași contravenție fiind reglementată și prin art. 105 alin. (7) din O.U.G. nr. 195/2002 potrivit căruia „nerespectarea termenelor și condițiilor stabilite de administratorul drumului public și de poliția rutieră privind amplasarea și executarea de lucrări în zona drumului public". Or,prin reglementarea drept contravenție a faptei prevăzută la art. 15 pct. 9 din H.C.L. nr. 95/2009, intimata primăria mun. Rădăuți a încălcat art. art. 2 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, care prevede că „Prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului". Astfel, pentru aceste motive, a invocat petenta excepția de nelegalitate.

A mai arătat petenta S.C. S_______ C_______ S.A. că angajații societății au executat lucrarea de branșament la rețeaua de apă și de canalizare a locuinței situate în Rădăuți, ___________________, în baza avizului Primăriei municipiului Rădăuți, precum și a acordului Poliției Rutiere, beneficiar fiind B_____ D_____ C_____, iar după executarea lucrării, șanțul care a fost săpat pentru realizarea racordului a fost umplut cu balast, material ce necesită o anumită perioadă de timp pentru a se tasa (aproximativ 2 săptămâni). Deși termenul pentru refacerea totală a părții carosabile a fost stabilit la 01.09.2010, nu au putut fi luate măsurile de remediere și readucere la starea inițială datorită precipitațiilor abundente , însă de îndată ce condițiile meteo au permis, la data de 10.09.2010 a fost efectuată lucrarea.

De asemenea, a precizat petenta că la încheierea procesului-verbal nu au fost respectate disp. art. 16 alin. (6) și (7) din O.G. nr. 2/2001 în sensul că nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.

În susținere, petenta a depus copia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, precum și copia sentinței 798/17.02.2010 a Tribunalului Suceava prin care s-a constatat nelegalitatea art. 15 pct. 9 din HCL.

Plângerea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, conform art.36 din O.G. nr.2/2001 și art.15 lit. p din Legea nr.146/1997.

Intimata, P_______ M___________ Rădăuți - prin primar, a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal întocmit, iar sancțiunea contravențională corect individualizată.

Odată cu întâmpinarea a fost atașată documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție contestat.

Prin sentința 3862/17.11.2010 a Judecătoriei Rădăuți, reținându-se puterea de lucru judecat a sentinței nr. 798/17.02.2010 emisă de Tribunalul Suceava cu privire la nelegalitatea disp. art. 15 pct. 9 din HCL 95/2009, a fost admisă plângerea contravențională și s-a dispus anularea procesului verbal _______.C., nr. xxxxxxx încheiat în data de 06.09.2010.

Prin decizia nr. 1900 din 2 noiembrie 2011 a fost admis recursul formulat de P_______ mun. Rădăuți, casată sentința civilă nr. 3862/17.11.2010 a Judecătoriei Rădăuți și trimisă cauza spre rejudecare. Pentru a dispune astfel, instanța de control judiciar a constat că excepția de nelegalitate a disp. art. 15 pct. 9 din HCL 95/2010 a fost soluționată în raport cu alt proces verbal de contravenție și nu în analizarea procesului verbal de contravenție contestat în acțiunea de față, neputând fi reținută autoritatea de lucru judecat sau puterea de lucru judecat.

După reînregistrarea cauzei la data de 22 martie 2012 a fost sesizat Tribunalul Suceava – Secția Comercială și de C_________ Administrativ și Fiscal cu excepția de nelegalitate a art. 15 pct. 9 din HCL 95/2010, iar în baza art. 4 din Legea nr. 554/2004 a fost suspendată judecata până la soluționarea excepției.

După soluționarea excepției de nelegalitate, din eroare, dosarul a fost arhivat la Tribunalul Suceava – Secția Comercială și de C_________ Administrativ și Fiscal, fiind restituit la data de 6.11.2015. După restituirea dosarului s-a stabilit termen de judecată la 2 decembrie 2015 pentru când au fost citate părțile.

Având în vedere că prin sentința nr. 3563 din data de 17.05.2012 a Tribunalului Suceava, Secția Comercială și de C_________ Administrativ și Fiscal a fost admisă excepția de nelegalitate a art. 15 pct. 9 din Hotărârea nr. 95 din 21.05.2009 a Consiliului Local Rădăuți, motivat de faptul că aceeași faptă este sancționată de art. 105 alin. 7 din OUG 105/2002, iar potrivit disp. art. 2 alin. 2 din OG 2/2001, prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului, dispărând suportul legal al faptei, instanța urmează să admită plângerea petentei.

În aceste condiții, câtă vreme fapta de a depăși cu mai mult de trei zile lucrătoare refacerea zonelor afectate de lucrări de intervenție la rețelele tehnico-edilitare este reglementată de disp. art. 105 pct. 7 din OUG 195/2002, iar competența de a constata săvârșirea acesteia aparține exclusiv polițistului rutier sau în zona de frontieră, polițiștilor de frontieră, este cât se poate de clar că o astfel de competență nu aparține agenților din cadrul Poliției Comunitare.

Pentru aceste motive va admite plângerea contravențională cu consecința anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _______.C., nr. xxxxxxx, încheiat la data de 6 septembrie 2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petenta S.C. „S_______ C_______”S.A. cu sediul în mun. Rădăuți, ______________. 4-6, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimata P_______ mun. Rădăuți, cu sediul în mun. Rădăuți, _____________________. 2-4 , jud. Suceava.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _______.C., nr.xxxxxxx, încheiat la data de 6 septembrie 2010

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 2 decembrie 2015.

Președinte, Grefier,

M______ UrsuliacNegrii T_____

Red.UM/

Tehnored. UM/NT/07.12.2015

Ex. 4