Cod operator de date cu caracter personal 3184

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE CIVILA Nr. 529/2014

Ședința publică de la 18 August 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____-M______ V____

Judecător B_____ G_____ Z________

Grefier Ani-Letiția C___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind apelul declarat de către

apelanta _______________ împotriva sentinței civile nr.967/2013 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ privind și pe intimatul I__ C___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față, conform art. 466 NCPC raportat la art. 34 dinOG 2/2001.

Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.

Instanța constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 NCPC astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 967/2013 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă cererea de repunere în termenul de 15 zile de formulare a plângerii contravenționale, termen prevăzut de art. 31, alin 2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cerere formulată de către petenta ___________ ,a fost admisă excepția tardivității formulării plângeri contravenționale invocate de intimat prin întâmpinare și pe cale de consecință a fost respinsă ca tardiv formulată plângerea contravențională înaintată de către petenta ___________, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/24.05.2013 și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în fapt, prin procesul-verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/24.05.2013 emis de intimat, petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 6000 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că în magazinul societății se comercializează produse de protecție a plantelor fără a avea certificatul de înregistrare pentru comercializarea produselor de protecție a plantelor vizat, emis de Unitatea Fitosanitară C___, conform OG 4/1995. Procesul verbal contestat a fost semnat de către administratorul societății petente, acestuia fiindu-i înmânat la data de 24.05.2013, data întocmirii. Petenta a transmis Judecătoriei G_____, prin poștă plângerea contravențională la data de 26.06.2013, solicitând totodată repunerea în termenul de atac prevăzut de art. 31, alin 1 din OG 2/2001, motivat de împrejurarea că administratorul său a fost plecat în delegație la B_____. Față de acest aspect intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C___ a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de față, apreciind că petentei îi revine sarcina de a face dovada că administratorul său s-a aflat în imposibilitate de a lua legătura cu un avocat . În drept, instanța a reținut că potrivit art.31 alin 1 O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate face plângere contravențională în termen de 15 zile de la data înmânării sau de la data comunicării. Potrivit disp. art.185 C.proc.civ., „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, actul de procedură îndeplinit peste termen fiind lovit de nulitate”, iar conform art. 186 C.proc.civ., „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. „ Instanța a constatat că legea nu enumeră cazurile în care poate fi acordată repunerea în termen, lăsând organelor de jurisdicție libertatea de apreciere a împrejurărilor invocate, limitele acestei libertăți rezultând însă din formula utilizată de legiuitor „motive temeinic justificate", care subliniază de altfel caracterul excepțional al acestei instituții. Din probatoriul administrat în cauză sub aspectul solicitării de repunere în termen, instanța a constatat că nu a fost făcută de către petentă dovada existenței unei împrejurări obiective, temeinic justificate, în neexercitarea dreptului procedural în termenul legal instituit de disp. art.34 alin 1 din OG 2/2001. Astfel, reține instanța, împrejurarea că administratorul societății petente s-a aflat în delegație în jud. B_____ nu se poate circumscrise unor astfel de motive, în condițiile în care din actele de la dosar reiese că acestuia i s-a înmânat sub semnătură procesul verbal contestat, la data de 24.05.2013, din mențiunile cuprinse în ordinul de deplasare reieșind a plecat în delegație doar ulterior, respectiv la data de 27.05.2013 (f. 5-6), acesta având la îndemână minim 4 zile pentru a formula personal sau a contacta, inclusiv telefonic un avocat în vederea formulării plângerii. Pentru aceste considerente, ținând seama de împrejurarea că motivele invocate de către petentă nu pot fi încadrate în categoria celor „temeinic justificate”, reținând că repunerea in termenul de atac este un beneficiu acordat de lege titularului dreptului la actiune, avand un caracter excepțional, în sensul ca o astfel de cerere este admisibila doar in cazurile in care depășirea termenului se datorează unor cauze neimputabile titularului dreptului material la actiune, ceea ce nu este cazul în speță, instanța va respinge cererea de repunere în termen formulată de petenta, ca neîntemeiată. Calculând potrivit dispozițiilor art.181 alin.1, pct2 și aș. 2 C.proc.civ., termenul de 15 zile instituit de prev. art.34 alin 1 din OG 2/2001, pentru introducerea plângerii contravenționale, instanța constată că ultima zi a termenului era 10.06.2013, prin raportare la data de 24.05.2013, dată la care i-a fost înmânat petentei prin administrator procesul verbal de contravenție contestat. Cum plângerea contravențională a fost transmisă prin poștă la data de 26.06.2013, cu depășirea termenului prevăzut de lege, instanța a constatat că plângerea contravențională formulată de petentă este tardivă, fiind depusă după împlinirea termenului statuat de lege și a admis excepția tardivității invocate de către intimat . Față de soluția dispusă cu privire la excepția invocată, excepție de procedură absolută și peremptorie, în aplicarea disp. art.248, alin.1 C.proc.civ., instanța nu a mai analizat fondul pricinii. S-a lau act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel ___________, solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de repunere în termen și în subsidiar anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivare, a arătat că procesul-verbal a fost comunicat administratorului apelantei la data de 24.05.2013, care însă a plecat în delegație la B_____ . Fiind unicul administrator, și plecând din localitate la data de 26.05.2013, într-o zi de duminică, acesta nu a avut posibilitatea de a încheia un contract de asistență juridică, și s-a aflat astfe într-o situație neimputabilă ce l-a împiedicat în mod real să formuleze plângerea contravențională.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat repsingerea apelului și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției. În motivare, intimatul a exprimat considerații pe marginea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate de apelantă precum și din oficiu, tribunalul reține că acesta este nefondat și îl va respinge, pentru următoarele considerente:

Tribunalul constată, ca și instanța de fond, că procesul-verbal a fost comunicat administratorului societății la data de 24.05.2013 (zi de vineri), data încheierii sale, iar acesta a formulat obiecțiunii cu privire la cuantumul amenzii și a semnat de primire (f.5 dosar fond).

De asemenea, din delegația depusă la dosar (f.6 dosar fond) rezultă ăc administratorul societății apelante s-a aflat în delegație în jud. B_____ începând cu data de 27.05.2014 (zi de luni).

Tribunalul achiesează la considerentele expuse de instanța de fond, apreciind, de asemenea, că împrejurarea deplasării administratorului societății în delegație în județul B_____ nu reprezintă o împrejurare obiectivă, temeinic justificată, cu caracter excepțional și care să îl pună pe acesta în imposibilitate obiectivă de a-și exercita dreptul de a formula plângere contravențională în termen. Administratorul societății avea posibilitatea de a formula în termenul legal personal plângerea și datorită noilor norme procesuale, o putea expedia inclusiv pe cale electronică, iar ulterior avea posibilitatea să își completeze motivele asistat de un avocat. Toate aceste aspecte țin însă de diligența administratorului societății apelante.

Pe cale de consecință, cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale fiind neîntemeiată, în mod legal instanța de fond a respins ca tardivă plângerea contravențională.

Pentru considerentele expuse, apreciind că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, în baza art. 480 C.proc.civ., Tribunalul va respinge apelul formulat de ___________, împotriva sentinței civile nr. 967/2013, pronunțată de Judecătoria G_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o va menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de ___________, împotriva sentinței civile nr. 967/2013, pronunțată de Judecătoria G_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în întregime.

Prezenta decizie este definitvă.

Pronunțată în ședința publică de la 18 August 2014

Red./Dact. RMV/27.08.2014

Jud. fond. M_____ N______