R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 930/2015

Ședința publică din: 31.03.2015

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S______ G_______ F_____ în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.

Procedura de citare cu pârâtul a fost legal îndeplinită.

Instanța, în temeiul disp.art.131(1) NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art.10 ind.1 din OG 15/2002.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța, în conformitate cu art. 248 al.4 Cod proc.civ., unește cu fondul cauzei excepția tardivități formulării plângerii contravenționale și cererea de repunere în termen, având în vedere că pentru soluționarea acestora se impune administrarea acelorași probe care sunt necesare pentru soluționarea fondului cauzei.

De asemenea, instanța, în temeiul art.255 cod proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, în baza art.244 al.1 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 16.10.2014, petentul S______ G_______ F_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună repunerea sa în termenul de formulare al plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/17.06.2011, cu consecința exonerării sale de la plata amenzii și a tarifului de despăbubire.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a luat la cunoștință de procesul verbal atacat la data de 29.09.2014 odată cu emiterea somației de către executorul judecătoresc C____ I_____ F_____, fiind somat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire. Susține că procesul verbal nu i-a fost comunicat niciodată sens în care solicită repunerea în termen pentru a formula plângerea.

În drept a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

În probațiune petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A anexat plângerii, în copie, procesul-verbal de contravenție atacat, dovada comunicării acestuia.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii motivat de faptul că a avut cunoștință de procesul verbal întrucât l-a mai atacat și într-un alt dosar cu nr. XXXXXXXXXXXX; pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001. Arată că procesul verbal a fost generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor. A comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, certificatul calificat al agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.

Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 12).

Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția nulității plângerii contravenționale pentru nesemnarea acesteia, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/17.06.2011, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 21.12.2010, autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, Jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată s-a pus în sarcina petentului obligația de a achita un tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro.

În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de formulare al plângerii, potrivit dispozițiilor art.186 C.proc.civ. partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

Deși petentul susține că procesul verbal nu i-a fost comunicat, în speță, se constată că acesta a mai fost contestat în urmă cu un an, făcând obiectul plângerii contravenționale din dosarul acestei instanțe cu nr. XXXXXXXXXXXX, după cum rezultă din sentința civilă nr. 4152/2013 (f. 38).

Prin urmare, instanța reține că actul sancționator a fost comunicat la un moment dat anterior datei de 09.01.2013 când a fost promovată plângerea din dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, condiții în care cererea de repunere în termenul de formulare al plângerii este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

Cu privire la plângerea contravențională, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, dispozițiile art. 248 al. 1 C.proc.civ., impunând analizarea cu prioritate a excepțiilor de procedură sau de fond și care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 ”Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”

Instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în lipsa petentului, în condițiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, și a fost comunicat acestuia prin afișare în condițiile art. 27 din același act normativ.

Cum la data de 09.01.2013 s-a înregistrat prima plângere împotriva acestui proces verbal, rezultă că petentul a avut cunoștință de actul atacat încă de la acea dată, astfel că prezenta plângere formulată la data de 16.10.2014, cum rezultă din rezoluția de înregistrare a dosarului (fila 3), s-a introdus cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Întrucât petentul a formulat plângerea contravențională cu încălcarea termenului instituit prin lege, instanța apreciază că excepția tardivității invocată din oficiu este întemeiată, astfel că o va admite și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de repunere în termenul de formulare al plângerii contravenționale.

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S______ G_______ F_____, cu domiciliul ales în D___, _____________________. 6, Jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în mun.București, sector 6, ___________________.401A, CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr.J40/552/15.01.2004, cu privire la procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/17.06.2011, ca tardiv formulată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi depusă la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31.03.2015.

Președinte, Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

A.E.B./O.G

4 ex./13.06.2015