R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX DECIZIA CIVILĂ NR.674

Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE- C_______ D___

Judecător -M_______ G____

Grefier -D______ R____

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de apelanta-intimată C_____ SA C______ împotriva sentinței civile nr.1894/26.02.2015 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimatul-petent C______ N___, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție R14 nr. xxxxxxx”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică in data de 17.11.2015 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.11.2015.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de față , constată următoarele;

Prin cererea înregistrată cu nr. XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei G_____, petentul C______ N___, în contradictoriu cu intimata ______________________, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie anulat procesul-verbal de sancționare contravențională _________ nr.xxxxxxx/13.10.2014.

În motivarea acțiunii, petentul a precizat că la data de 24.10.2011 a vândut vehiculul marca Nissan Terrano cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX numitei P______ E____ I______ și tot la acea dată a înștiințat organele fiscale despre înstrăinarea vehiculului procedându-se la scoaterea din evidență a acestuia.

În drept, petentul a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.

În susținerea cererii, petentul a depus înscrisuri.

Legal citată, intimata C.N.A.D.R. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.

Prin sentința civilă nr. 1894/16.02.2015 , Judecătoria G_____ a admis plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.10.2014 ca temeinic și legal întocmit.

Pentru a dispune astfel , instanța de fond a reținut că prin procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/13.10.2014, petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat la data de 08.06.2014, ora 18,41, cu autoturismul XXXXXXXXX, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 39, km 6+300 m, pe raza localității L___, jud. G_____. Petentului i-a fost aplicată o amendă de 250 lei.

Astfel, analizând modul de întocmire a procesului-verbal R14 nr.xxxxxxx/13.10.2014, instanța a constatat că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul-verbal de contravenție ar dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 07.09.1999).

În ceea ce privește temeinicia, instanța a reținut că potrivit art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002- privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, iar procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Din contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 24.10.2011, rezultă că la această dată, petentul a vândut autoturismul către numita P______ E____ I______ (f.5). De asemenea, din adresa emisă de Primăria mun. G_____ (f.6), rezultă faptul că petentul a radiat autoturismul Nissan Terrano cu ________ motor xxxxxx din evidența sa fiscală, prin cererea depusă la data de 24.10.2011.

Potrivit art. 264 alin. 4 din Codul fiscal, ... orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.

Conform art. 11 alin.4 din O.U.G. 195/2002 rep., ... în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Astfel, era în sarcina numitei P______ E____ I______ să facă demersurile necesare pentru înmatricularea autoturismului pe rolul său fiscal.

În temeiul art. 9 alin.3 din OG.15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. D___ lipsa de diligență a numitei P______ E____ I______, care nu și-a îndeplinit obligațiile legale, a făcut ca la momentul interogării de către intimată a bazei de date furnizate de către Ministerul Administrației și Internelor, în vederea identificării contravenientului, în locul noului proprietar să figureze cel vechi.

Având în vedere cele arătate mai sus, la data săvârșirii contravenției – 13.10.2014, petentul nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, așa cum este definită aceasta prin art.1 alin.1 lit. b din O.G. 15/2002 -privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și anume persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.

Prin urmare, a reținut instanța că la data săvârșirii contravenției, nefiind proprietarul autoturismului și neavând calitatea de utilizator așa cum este aceasta definită prin art. 1 alin.1 lit. b din O.G. 15/2002, petentul nu putea avea calitatea de subiect activ al contravenției.

Având în vedere cele arătate mai sus, instanța a admis plângerea contravențională, a anulat procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/13.10.2014 emis de către intimată și a exonerat petentul de plata amenzii contravenționale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat , în termen legal apel intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania solicitând admiterea apelului , modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii și menținerea Procesului Verbal de constatare a contravenției ca temeinic și legal întocmit.

În motivarea apelului apelanta a arătat faptul că, instanța de fond a interpretat eronat probele administrate .A arătat că Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C______ întocmește procesele verbale de constatare a contravențiilor accesând baza de date a Ministerului Afacerilor Interne – Direcția de Permise Conducere și Înmatriculări Vehicule , bază de date ce conține numele proprietarilor autovehiculelor , în urma declarațiilor acestora și cuprind numele, adresa și datele tehnice ale fiecărui proprietar și autovehicul. Din interpretarea OG 2/2001, art.34 procesul verbal a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse , la data constatării contravenției, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX neexistând rovignetă valabilă. În condițiile în care Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C______ , întocmește prin angajații acestuia, procesele verbale de constatare a Contravențiilor în funcție de datele furnizate, neavând competențe să verifice în alte sisteme informatice consideră că din punct de vedere al întocmirii și comunicării actului administrativ de sancționare, s-a procedat cu respectarea legislației în vigoare.

Susține intimata faptul că motivul indicat de petent cu privire la vânzarea autovehiculului nu este în măsură să înlăture concluzia temeiniciei faptei reținute în sarcina sa în condițiile în care legiuitorul prevede expres faptul că „ proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 90 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.

A arătat că în cauza de față , subiectul activ este persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare , adică petentul C______ N___.

În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 Cod procedură civilă , în baza dispozițiilor O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor , OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania.

Petentul intimat , deși legal citat nu a formulat întâmpinare .

Analizând pe fond hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de apel și în raport de probatoriile administrate, în temeiul dispozițiilor în temeiul dispozițiilor art. 477 și 478 din NCPC, Tribunalul constată următoarele:

Prin procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/13.10.2014, petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat la data de 08.06.2014, ora 18,41, cu autoturismul XXXXXXXXX, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 39, km 6+300 m, pe raza localității L___, jud. G_____. Petentului i-a fost aplicată o amendă de 250 lei.

Față de motivele de apel invocate, Tribunalul reține că responsabilitatea achitării rovinietei aparține utilizatorului care, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumită utilizator român, respectiv persoana fizică ori juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumită utilizator străin.

Din actele prezentate de intimata petentă reiese că autovehiculul fusese înstrăinat, anterior depistării acestuia circulând fără a deține rovinietă, în baza contractului de vânzare cumpărare din data de 24.10.2011, iar, la dosarul cauzei, există dovada faptului că autovehiculul a fost scos din evidența fiscală ca urmare a declarației nr. 297/24 octombrie 2011depusă la Primăria G_____ (fila 6).

Soluția pronunțată va fi menținută și având în vedere decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de I.C.C.J., prin care s-a statuat că procesele verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Cum în cauză procesul verbal comunicat petentului intimat a fost comunicat pe suport de hârtie fără a purta semnătura olografă a agentului constatator, instanța va constata că procesul-verbal contestat a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, fiind astfel lovit de nulitate absolută.

Pentru aceste considerente și raportat la situația de drept reținută, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 din Noul C.p.c., Tribunalul va respinge apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1894/16.02.2015 pronunțată de Judecătoria G_____, ca nefondat, păstrând hotărârea atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelul declarat de apelanta-intimată C_____ SA C______ , cu sediul în București, sector 6, ____________________.401A,împotriva sentința civilă nr. 1894 din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ , în contradictoriu cu intimatul-petent C______ N___,domiciliat în G_____, ____________________, nr.12, _____________, județul G_____, ca neîntemeiat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

C_______ D___ M_______ G____ D______ R____

Red.CD

Tehnored.DR/4exp/02.12.2015

Fond- A_____ T______