Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 681/A/2015

Ședința publică din data de 21 Mai 2015

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE M____-F________ B____

Judecător I_____ P__________

Grefier R_____ B_____ M_______

Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul C_____ A___ G______ împotriva Sentinței civile nr. 444/22.10.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin, privind și pe intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozițiile art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă.

Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.

Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin Sentința civilă nr. 444/22.10.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin, s-a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu și, în consecință, s-a respins plângerea contravențională formulată de către petentul C_____ A___ G______ în contradictoriu cu intimatul I .P. J. Cluj având ca obiect anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.01.2014 de către IPJ Cluj-Poliția Orașului Huedin.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.01.2014 petentul a fost sancționat cu amenda contravenționala in cuantum de 170 lei pentru fapta contravențională prevăzută de art. 3 pct. 1 lit. h, Lg.61/1991.

Instanța de fond a constatat că plângerea a fost formulată cu nerespectarea termenului imperativ prevăzut de dispozițiile art. 31 alin.1 OG 2/2001, astfel încât excepția formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 34 rap. la art. 31 OG 2/2001, a fost admisă.

Întrucât excepția tardivității a fost admisă, instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției sau asupra excepțiilor invocate de către petent întrucât, față de argumentele expuse anterior, nu mai există cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar. În ceea ce privește plângerea formulată, aceasta a fost respinsă întrucât a fost tardiv formulată.

Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel C_____ A___ G______ solicitând, în principal, anularea sentinței cu reținerea cauzei spre rejudecare, în subsidiar, modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

Învederează că instanța de fond în mod greșit a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, în condițiile în care a solicitat să se constate lipsa comunicării procesului verbal.

În dovedirea lipsei comunicării procesului verbal contravențional a solicitat, pe de o parte, administrarea probei testimoniale, pentru a demonstra lipsa afișării procesului verbal contravențional, iar pe de altă parte a solicitat ca în cazul în caro se va dovedi existența unei proceduri de afișare, să se constate că procesul vorba! contravențional nu a fost comunicat la domiciliul său din G_____, _____________________ A, jud. Cluj, ci Ia o altă adresă din in G_____, _____________________ A, jud.Cluj, aspect care rezultă din procesul-verbal de afișare.

Mai arată că instanța de fond nu s-a pronunțat nici cu privire la cererea de repunere în termen.

Intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE CLUJ prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului si menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.

Învederează că în mod corect instanța de fond a pronunțat Sentința Civilă nr. 444/2014 deoarece potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânăm sau comunicării acestuia". Ca urmare, întrucât procesul verbal contestat a fost comunicat contravenientului la data 10.02.2014, iar plângerea formulată a fost înregistrată în data de 17.07.2014, vă rugăm să constatați tardivitatea acesteia și să o respingeți ca atare.

Arată că agentul constatator a respectat dispozițiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.

Având în vedere că nu s-a reușit comunicarea procesului verbal prin mandat postal, în data de 10.02.2014 s-a procedat la afișarea acestuia la domiciliul petentul, respectiv ______________________/A din mun. G_____, adresă care este menționata în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date.

Așa cum reiese și din conținutul procesului verbal, agentul de poliție a realizat o descriere suficientă a faptei reținute în sarcina contravenientului și a indicat în mod corect actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.

Întrucât fapta comisa de către petent a fost co listata ta prin propriile simțuri de către agentul constatator, actul de constatare si sancționare a contravenției se bucura de prezumția de legalitate si temeinicie si face totdeauna dovada până la proba contrarie, astfel încât sarcina probei revine petiționarului și nu intimatului, conform art. 249 din Legea nr. 134 privind C. Pr. Civ.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Sentința civilă nr. 444/22.10.2014 a Judecătoriei Huedin a fost pronunțată cu greșita interpretare și aplicare a legii și a probelor administrate.

În mod eronat Judecătoria Huedin a reținut că plângerea contravențională este tardiv formulată, deoarece a ignorat împrejurarea că, anterior afișării procesului verbal de constatare a contravenției (f. 9 dosar fond), procesul verbal a fost comunicat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la o altă adresă decât adresa reală apelantului, respectiv ____________________/A în loc de ____________________/A.

Or, pentru a se realiza o comunicare legală a procesului verbal de constatare a contravenției, este necesar ca afișarea acestuia să fie precedată de comunicarea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Or, comunicarea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire fiind eronat realizată, așadar la o altă adresă decât cea reală, aceasta nu s-a realizat în mod corespunzător, motiv pentru care nu se putea proceda la afișarea procesului verbal iar afișarea astfel realizată nu produce efectele juridice prevăzute de lege. Prin urmare, termenul pentru formularea plângerii contravenționale nu începuse să curgă in privința petentului, motiv pentru care respingerea plângerii contravenționale ca tardiv formulată este lipsită de temei.

Analizând fondul cauzei, instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate întrucât a intervenit prescripția prevăzută de art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001, sancțiunea contravențională nemaiputând fi pusă în executare, ceea ce echivalează cu nulitatea procesului verbal, acesta nedobândind calitatea de titlu executori.

Astfel, procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în data de 15.01.2014 iar procedura de comunicare a acestuia nu s-a realizat în mod legal până în prezent, fiind așadar depășit termenul de o lună pentru comunicarea actului, instituit de art. 14 alim.1 din OG nr. 2/2001, împrejurarea care atrage anularea procesului verbal.

Având în vedere aceste considerente, în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., instanța va admite apelul formulat de apelantul C_____ A___ G______, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ, împotriva Sentinței civile nr. 444/22.10.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin pe care o va modifica, va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/15.01.2014, va înlătura amenda si măsurile dispuse.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelantul C_____ A___ G______, cu domiciliul în G_____, _____________________ A, jud. Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx și domiciliul procesual ales în G_____, _____________________, ___________. 42, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____, _________________, jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 444/22.10.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin pe care o modifică, admite plângerea contravențională anulează procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/15.01.2014, înlătură amenda si măsurile dispuse.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2015.

Red.I.P.

Tehn.V.A.M.

4 ex./25.05.2015

Judecător fond:L______-E____ M___

Judecătoria Cluj-N_____