DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8640

Ședința publică din data de 08.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I___ E_____ A___ I____

GREFIER: A____ E______ A______

Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție formulată de petentul B________ L_____ C______, cu domiciliul în Râmnicu Sărat, ________________________. 6, județul B____, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: dosar aflat la primul termen de judecată are ca obiect anulare proces verbal de contravenție; stadiu procesual – fond; procedura de citare este legal îndeplinită; la data de 03 august 2015, intimata a depus întâmpinare (f. 55-60); petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Completul de judecată, constatând că procedura de citare este legal îndeplinită și ambele părți au solicitat judecata în lipsă, procedează la judecarea cauzei pendinte.

Verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cauze, în temeiul art.129 alin.2 pct 3, coroborat cu art.130 alin.2 C.proc.civ., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B____, având în vedere stadiul procesual, respectiv primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și în considerarea dispozițiilor art.10 ind.1 din O.G. nr.15/2002, după care:

Completul de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ la data de 01.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B________ L_____ C______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 16.08.2011, exonerarea de la obligația de plată a tarifului de despăgubire și repunerea în termen.

În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat, în esență, că la data de 12.06.2015 a primit de la B.E.J. A________ A_______ o înștiințare prin care i s-a adus la cunoștință că s-a început urmărirea silită împotriva sa, în baza titlului executoriu constând în procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx emis de C.N.A.D.R. – C.E.S.T.R.I.N.

Petentul a arătat că în data de 29.08.2011 a achitat la Primărie amenda în cuantum de 250 lei, conform chitanței atașate la dosar, însă nu a plătit și tariful de despăgubire deoarece nu a avut cunoștință că îi incumbă obligația de plată a acestuia. A învederat că a făcut dovada bunei-credințe prin plata benevolă a amenzii, deși la data la care a fost surprins în trafic circulând fără rovinietă valabilă depusese actele pentru scutirea de la plata rovinietei, conform Legii nr.448/2006, având în vedere handicapul grav cu care a fost diagnosticat copilul său minor.

În perioada 03.03.2011 – 19.04.2011, i s-au întocmit procese-verbale pentru neplata rovinietei, pe care le-a contestat, obținând sentințe prin care aceste procese-verbale au fost anulate.

Petentul a invocat considerentele deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recurs în interesul legii, respectiv Decizia nr.6/2015 și Decizia nr.10/2013, precum și dispozițiile Legii nr.144/2012 referitoare la condiția întocmirii și comunicării proceselor-verbale contravenționale în termen de 30 de zile de la data constatării faptei.

A învederat, totodată, că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu mult peste termenul legal de 30 de zile, aplicarea sancțiunii contravenționale a amenzii fiind prescrisă.

În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001 și ale O.G. nr.15/2002.

În dovedirea plângerii contravenționale formulate, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Petentul a solicitat, de asemenea, judecarea cauzei în lipsă.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit dispozițiilor art.19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La data de 03.08.2015, intimata a depus întâmpinare, învederând că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002, coroborat cu O.G. nr.2/2001, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din O.G. nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr.769/2010 – norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Sub aspectul probatoriului, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar planșa foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătura electronică.

Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare în termenul prevăzut de lege.

La termenul din data de 08.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B____, față de dispozițiile art.10 ind.1 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1) din C.proc.civ. care prevăd că ,,instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, instanța va soluționa cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.

În conformitate cu art.130 alin.2 C.proc.civ., necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Instanța reține că, în această materie, art.10 ind.1 din O.G. nr.15/2002, introdus prin art.III din Legea nr.2 din 1 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial nr.89 din 12 februarie 2013 statuează: „Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.”

Analizând dispozițiile mai sus menționate, instanța reține că legiuitorul a stabilit că este competentă teritorial exclusiv să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și aplicare a sancțiunii pentru contravențiile ce intră sub incidența O.G. nr.15/2002, judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

În cauză, instanța constată că, potrivit cărții de identitate a petentului (f.8) și verificărilor efectuate din oficiu în baza electronică de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date (f.68) că petentul are domiciliul în Râmnicu Sărat, ________________________. 6, județul B____. Prin urmare, competența de soluționare a prezentei cauze aparține, conform H.G. nr.337/1993 Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Pentru considerentele de mai sus, în baza art.130 alin.2 C.proc.civ., art.132 alin.3 C.proc.civ. și art.10 ind.1 din O.G. nr.15/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B____, invocată din oficiu, va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei către Judecătoria Râmnicu Sărat și trimiterea de îndată a dosarului către judecătoria competentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B____, invocată de instanță din oficiu.

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul B________ L_____ C______, cu domiciliul în Râmnicu Sărat, ________________________. 6, județul B____, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, CUI xxxxxxxx, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Dispune înaintarea de îndată a dosarului către Judecătoria Râmnicu Sărat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

I___ E_____ A___ IRINAANDRA E______ A______

Red. I.E.A.I./Tehnored. A.A.E/4ex./15.09.2015