Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBBRL:2016:038.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale:4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____ SECȚIA A II-A CIVILĂ

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 21/Aca

Ședința publică de la 14 ianuarie 2016

PREȘEDINTE M____ L____ V______

Judecător C_______ R____

Grefier M____ G____

Pe rol fiind judecarea apelului în contencios administrativ și fiscal privind pe apelantul I____________ de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ___________________.10-12, județul B_____, împotriva sentinței civile nr.3894/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata G______ C_____, cu domiciliul în B_____, ___________________, județul B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta I.P.J. B_____ și intimata G______ C_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este la al primul termen de judecată, apel declarat în termen legal, nemotivat, cererea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, nu s-a depus întâmpinare de către intimat, s-au depus note scrise de către apelanta I.P.J. B_____, după care,

Fiind primul termen de judecată, față de prevederile art. 131 Cod proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la art.95 pct.2 Cod proc.civ..

Instanța apreciază că nu mai consideră necesară estimarea duratei procesului întrucât acesta se soluționează la acest termen de judecată. Se apreciază că probele administrate de prima instanță sunt utile, pertinente și concludente și că nu este necesară suplimentarea probațiunii.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ.

TRIBUNALUL

Asupra apelului în contencios administrativ de față:

Prin sentința civilă nr.3894/20.05.2015 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul G______ C_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____, a fost anulat procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/19.11.2014 .

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele: prin procesul-verbal ________ nr xxxxxxx din data de 19 11 2014 întocmit de agentul constatator, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 500 de lei, reținându-se că a alertat fără motiv organele de politie motivat de faptul că este sunată de fostul soț in grija căruia se află si fetița sa si o pune pe aceasta să plângă la telefon

Petenta a refuzat să semneze procesul-verbal.

Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța a reținut că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor

Cu privire la temeinicia procesului verbal, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din ordonanța, instanța a reținut ca procesul – verbal face dovada situației de fapt si a încadrării în drept pana la proba contrara, numai în condițiile în care organul îndrituit cu constatarea faptelor contravenționale a perceput nemijlocit, prin propriile simțuri, fapta de natură contravențională

În cazul de față s-a constatat că agentul care a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției nu a constatat personal săvârșirea contravenției, după cum rezultă chiar din raportul întocmit de acesta, unde se precizează că după sesizarea organelor de politie a procedat la verificarea caracterului justificat al acesteia. Prin urmare, având în vedere că intimatul nu a depus probe pentru a susține acuzația reținută prin procesul-verbal contestat, respectiv faptul că alarmarea serviciului de urgență s-a făcut de petentă în mod nejustificat, instanța a admis plângerea petentei si a dispus anularea actului contestat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel I____________ de Poliție al Județului B_____ arătând că în mod greșit a reținut prima instanță că procesul verbal este netemeinic întrucât din verificări a rezultat o situație tensionată între petentă și fostul soț, situație care nu prezintă urgență în intervenție. Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței și în rejudecare respingerea plângerii. Motivează în drept art. 466 C. p. civ. .

Intimatul în faza scrisă a procedurii a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului.

În apel au fost considerate ca utile cauzei probele administrate la instanța de fond și au fost reanalizate.

Examinând sentința apelată cu privire la motivele invocate de apelant, tribunalul constată că apelul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Prima instanță a analizat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție în baza plângerii formulate și probelor administrate și a apreciat că procesul verbal este legal, dar nu este temeinic, intimatul neputând face dovada că verificarea sesizării nu s-a justificat.

Astfel, analizând cuprinsul sesizării respectiv alertarea poliției la 112 despre incidente petrecute telefonic, în mod natural acestea nu se puteau verifica numai prin deplasarea polițiștilor la fata locului ci eventual era necesară și solicitarea de la operatorul de telefonie a desfășurătorului de convorbiri telefonice, ocazie cu care se putea constata că sesizarea a fost sau nu justificată. Neprocedând astfel, apelantul - intimat nu putea conchide că intimata - petentă a alertat nejustificat organele de poliție apelând la nr. de urgențe 112 și a o sancționa pentru aceasta. În consecință, în mod corect prima instanță a considerat că procesul verbal nu este temeinic încheiat cu privire la această faptă și a anulat procesul verbal.

Așa fiind, tribunalul potriv. art.480 al.1 C.p.civ. va respinge ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul I____________ de Poliție al Județului B_____- Biroul Rutier, cu sediul în B_____,___________________.10-12, județul B_____, împotriva sentinței civile nr.3894/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata G______ C_____, cu domiciliul în B_____, ___________________, județul B_____.

D e f i n i t i v ă.

Pronunțată în ședința publică azi, 14 ianuarie 2016.

Președinte, Judecător,

M____ L____ V______ C_______ R____

Grefier,

M____ G____

Red.C. R____

Dact.M.G.-3ex./ 15.01.2016

Judecător fond: C_____________ ( H______) A________